特朗普免责裁决使大多数1月6日指控保持不变 - 彭博社

还未脱离困境。

摄影师：Timothy A. Clary/AFP/Getty Images分裂。

来源：Olivier Douliery/AFP/Getty Images。插图：Christine Vanden Byllaardt特朗普在赌博市场上占据优势。

摄影师：Parker Michels-Boyce/Bloomberg60%。

这似乎是特别检察官杰克·史密斯针对前总统唐纳德·特朗普的选举干预案件中剩下的部分，这是在美国最高法院周一的裁决后发生的，法院认为总统的大多数官方行为免于刑事起诉。

看起来五项被指控的计划中有三项可能会继续进行，但只有在经过肯定会再次回到最高法院的诉讼后，案件才会进入审判阶段，很可能要一直持续到2025年。即使到了那时，该案件也很可能只有在特朗普没有重返白宫的情况下才会继续存在。如果特朗普再次当选，他几乎肯定会任命一位检察长来驳回他坚称是“政治迫害”的案件。

Bloomberg观点欧盟对科技的强硬立场使用户无法跟上最新技术我们需要更多治疗糖尿病的方法。进入Vertex。莎丽·雷德斯通能否在未被起诉的情况下达成任何派拉蒙交易？最高法院太无能，无法保持我们的水清洁在其意见中，法院区分了官方行为，即在总统职责范围内执行的行为，和非官方行为，即总统以个人身份进行的事情。根据这种推理，下令对恐怖分子进行无人机袭击将免于起诉；在第五大道上射击某人则不会。

反对者指出，总统甚至滥用其官方权力下令暗杀、组织政变或接受贿赂都将免于起诉，这些是多数派称之为“极端假设”的例子，但并未驳斥。只要行为是在总统的“核心宪法权力”范围内进行的，就绝对免于起诉。

对于这种行为，弹劾仍然是罢免总统的一种途径，但在我们高度两极分化的时代，参议院几乎无法凑齐三分之二的投票来定罪并罢免总统。

史密斯对特朗普的起诉 指控他串谋欺诈美国、阻碍官方程序和违反选举权，以及一项妨碍司法的实质性指控。这些指控基于五个基本计划，其中两个很可能属于官方行为的范畴。

所谓的其中一个计划是滥用司法部的权力，指示官员进行“虚假调查”以证实选举舞弊的虚假主张，并致信州立法机构鼓励他们提交备选选举人团。法院明确表示，这一计划涉及绝对免于起诉的官方行为。未来，一位总统可以做特朗普指控拜登总统所做的事情——武器化司法部追击政治敌人而不会受到刑事追究。当然，部下仍将受到刑事起诉，因为他们故意违反公民权利或妨碍司法，但总统本人将免于起诉。这个案件的20%已经消失。

其次，起诉书指控特朗普向副总统迈克·彭斯施压，拒绝认证选举票选举拜登为总统。这一指控被法院称为“推定豁免”。因为特朗普是在与他的副总统交谈，这一指控将被视为官方行为，但是，由于彭斯在计票选举时还兼任参议院主席，他们的一些对话可能不属于核心宪法行为，不具有绝对豁免权。检察官可以通过展示起诉该行为不会“对行政部门的权威和职能构成任何侵犯”的方式来驳斥这一推定。考虑到法院表达的促进“大胆”和“无畏”首席执行官的愿望，实际上驳斥这一推定似乎是一个艰巨的任务。

特别是考虑到法院在其意见中宣布的两项新的证据规则，驳斥似乎是徒劳的。首先，检察官不得将免于起诉的任何官方行为作为证据，即使这些官方行为没有被指控。其次，检察官不得考虑总统的动机。即使特朗普与彭斯的对话不受起诉豁免，很难想象史密斯将如何证明特朗普试图施压彭斯参与欺诈而不讨论他的动机。出于这些原因，这些指控似乎不太可能存活下来。这又是起诉书中被删减的20%。

但这还剩下另外三个计划，即60%的指控：组织来自摇摆州的虚假选举人团，向州官员施压重新召开他们的立法机构以改变选举结果，并利用1月6日国会大厦的混乱向国会议员施压延迟认证选举结果。

所有这些所谓的行为很可能构成非官方行为，不受豁免保护，因为特朗普是作为总统候选人而不是我们国家的首席执行官行事。

因此，法院应该认定这些指控不受起诉豁免，尽管特朗普肯定会对这样的决定提出上诉，一直到最高法院，延迟审判一年甚至更长时间。而且不能保证这个法院，偏好大胆和无畏的行政权力，会同意。

豁免问题在其他三起针对特朗普的刑事案件中肯定也会被诉讼，可能会有不同的结果。

特朗普已经在曼哈顿案件中提出了新审判的动议，他最近被判伪造商业记录以掩盖通过非法手段影响2016年选举的阴谋。但这些指控不受豁免保护，因为该案件是基于看起来完全是非官方行为。如果法院发现一些证据是基于官方行为，比如霍普·希克斯关于特朗普在担任总统期间对她所说的陈述，那么可能会下令进行新审判，但可能性似乎很小。

佛罗里达的联邦案件似乎也只涉及非官方行为。那里的起诉书声称特朗普非法保留文件，并阻碍了调查，这一切都发生在他离开椭圆形办公室之后。该案件应该继续进行，尽管检方将被禁止使用特朗普在任期间的任何官方行为证据。

乔治亚州的案件似乎与史密斯的联邦1月6日案件处于同一地位，一些指控基于官方行为，而另一些则基于非官方行为。那个案件也将需要法院审查并剔除豁免行为，导致长时间的延迟。但即使特朗普重返白宫，他也无法指示驳回该案件，因为这是由州检察官提起的而不是联邦检察官。

无论特朗普是否最终因涉嫌的任何行为承担刑事责任，最高法院的裁决都引发了对未来可能倾向于违法行为的总统的担忧。尽管弹劾仍然是一种理论上的制约，但想象一下，一位总统在任期的最后几天滥用他的官方权力，当弹劾和免职已经没有意义时。一位总统确实可以下令暗杀对手，组织政变或接受贿赂以换取赦免而没有任何后果。只有两件事可以阻止总统从事这种行为：他的下属，他们可能因执行非法命令而面临刑事起诉，或者总统自己的品格。

因此，也许对总统滥用官方权力最重要的制约是选民。选民现在必须比以往更明智地选择。

更多来自彭博社观点：

• 特朗普豁免裁决邀请总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普不会喜欢最高法院的豁免决定：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普皇帝？最高法院刚刚扩大了帝国总统权力：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

“整个高卢被分为三部分，”尤利乌斯·凯撒著名地写道。现在最高法院显然也是如此。就像凯撒之前的高卢一样，这三部分都因彼此的斗争而削弱。

我们已经知道法院的三名自由派大法官，包括埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约和凯坦吉·布朗·杰克逊。新的是法院保守派之间明显的分裂：包括克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇在内的极端保守派大法官组成的小组，以及由首席大法官约翰·罗伯茨和大法官艾米·科尼·巴雷特、布雷特·卡瓦诺组成的中间派保守派小组。

在过去的任期中，中间派明显控制着法院。他们与极端保守派一起，为前总统唐纳德·特朗普几乎完全免于在任期间所犯的行为的刑事追究；推翻切尔斯顿原则；废除对凸轮托架的禁令；削弱对种族选区划分的保护；并拒绝为无家可归者创造某些权利的尝试。所有这些都是6-3的决定。

彭博观点等等，特朗普仍然面临严重的法律问题欧盟对科技的强硬立场使用户无法跟上最新技术我们需要更多治疗糖尿病的方法。进入Vertex。莎丽·雷德斯通能否在不被起诉的情况下达成任何派拉蒙交易？然而，同一中间派系也与卡根和索托马约尔一起恢复了至少暂时的爱达荷州紧急堕胎访问权。中间派与所有三名自由派一起，允许拜登政府敦促社交媒体平台删除违反其服务条款的内容。自由派和中间派再次团结起来废除德克萨斯州和佛罗里达州的法律限制社交媒体平台的言论自由权利。（极端保守派在第二个社交媒体案件上在技术上表示同意，但他们的同意是对裁决的异议。）

要了解罗伯茨、卡瓦诺和巴雷特的情况，就能对法院保守派宪法革命的演变性质有所了解。

几十年来，法律保守派——在已故大法官安东宁·斯卡利亚的思想影响和联邦主义协会的制度影响下——一直在追求一些非常具体的目标。他们想要推翻罗伊诉韦德案。（完成。）他们想要采取对第二修正案的激进解释，保护携带武器的权利。（完成。）他们想要终结平权行动。（完成。）他们想要推翻建立宗教的经典测试。（完成。）他们想要推翻切尔温推诿原则，告诉法院应该遵从联邦法律的合理机构解释。（将军。）

这些目标现在已经实现，保守派中间派已经支持这些决定。洛珀·布赖特诉莱蒙多，推翻雪佛龙案，是保守派心愿清单上的最后一项大项目。而特朗普免疫决定只是对那些支持行政权力（也可能支持特朗普）的保守派的额外好处。

然而，当涉及实施这场革命时，法院的六名保守派存在分歧，他们都与联邦主义协会有联系。法院的极端保守派希望加速。而保守派中间派希望暂停并审时度势。中间派不希望这场革命变成一场自由混战，其中所有既定学说都可能因为极端保守派不喜欢遵循现有法律而被推翻。

这就是为什么中间派没有上当，被保守派下级法院提供的诱饵所诱使，禁止米非司酮，一种用于流产和堕胎的药物。这也是为什么在拉希米案中，他们承认允许有家庭暴力保护令的人购买枪支是真的疯狂。

这也是为什么法院的中间派加入了埃琳娜·卡根大法官在NetChoice案中的意见，将社交媒体平台视为拥有言论自由权利。这也是为什么他们加入了巴雷特在所谓的劝说案中的多数意见，该案涉及拜登政府努力让平台移除社交媒体虚假信息。

在NetChoice中，极端保守派似乎乐意剥夺平台的第一修正案保护，同时加强平台用户的言论自由权利说教案，这些立场需要对现有的言论自由学说进行实质性改写。但现代保守派法律运动一直倾向于强有力的言论自由保护，而保守派中间派不希望言论自由学说的大厦被推倒。

特别是，巴雷特在本届中成为最深思熟虑且最不可预测的保守派中间派。除了在说教案上的多数意见外，她还在商标案中写了一篇言论附则，对保守派新近青睐的“历史和传统”测试提出了尖锐批评 — 这一意见得到了法院自由派派系的支持。

她还在关于使用萨班斯-奥克斯利法案起诉1月6日骚乱者的案件中背叛了保守派 — 并且她的反对意见得到了卡根和索托马约尔的支持。而且看起来她做到了这一切而没有疏远她的同事。

值得注意的是，巴雷特可能正在成为当前法院中最接近摇摆选票的人：一个真正倾听论点、思考法律，并将自己的良知和法律判断带到的人。一个以斯卡利亚为摇摆选票的法院确实是一个保守派法院。

在至少一代人的时间里，自由派对最高法院感到绝望之前，他们应该记住事情可以迅速改变。如果希拉里·克林顿赢得了2016年总统选举，那么现在的法庭将有六名自由派法官和三名保守派法官。

现在记住这一点很重要。如果特朗普在11月当选，他可能会取代76岁的托马斯和74岁的阿利托，巩固保守派长期控制。在第二个任期内，他可能不会提名主流的联邦主义协会保守派，而是更激进的法官。

然而，如果民主党人在2024年当选，那个人也许会取代另外两名保守派，这将导致法院有五名自由派法官。

随着保守主义革命的高潮，开始可以想象它的另一面会是什么。下一任总统可能会使法院的平衡朝着一方倾斜 —— 或者另一方。

更多来自彭博观点：

• 特朗普免责裁决 邀请总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普皇帝？最高法院刚刚扩大了帝国总统权力：诺亚·费尔德曼
• 阿利托的婚姻不是借口 倒挂国旗：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅 我们的每日新闻简报。

要直接将约翰·奥瑟斯的通讯发送到您的收件箱，请注册 这里。

这是美国的一个短暂周，因为全国正在庆祝独立日，但这应该为我们提供了未来利率走势的一系列重要线索。在乔·拜登令人担忧的辩论表现以及最高法院裁定给予唐纳德·特朗普在任期间广泛豁免权之后，围绕总统竞选的噪音越来越大，这开始感觉像是一个多事之秋。