2024年最高法院任期中保守派出现分裂-彭博社

分裂。

摄影师：Olivier Douliery/AFP/Getty Images 和 Christine Vanden Byllaardt

权力转移。

摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images 北美“整个高卢被分为三部分，”尤利乌斯·凯撒 著名地写道。现在最高法院显然也是如此。就像凯撒之前的高卢一样，这三部分都因彼此的斗争而削弱。

我们已经知道法院的三名自由派大法官，包括埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊。新的是法院保守派之间的明显分裂：包括克莱伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇在内的极端保守派大法官组成的一派，以及由首席大法官约翰·罗伯茨和大法官艾米·科尼·巴雷特、布雷特·卡瓦诺组成的温和保守派一派。

Bloomberg观点“Z世代在市场上承担了太多风险”最高法院明智地使市场监管不再政治化马克龙的错误将困扰法国和欧洲对于落后者来说，电动汽车配额是‘可怕的’在过去的任期中，中间派显然控制着法院。他们与极端保守派一起，为前总统唐纳德·特朗普 几乎完全 免于刑事起诉；废除了切尔斯顿原则；撤销了对 凸轮托架的禁令；削弱了对 种族选区划分的保护；并拒绝了为无家可归者创造一些权利的尝试。所有这些都是6-3的决定。

然而，同一中间派系也与卡根和索托马约尔一起，至少目前恢复了爱达荷州的紧急堕胎访问。中间派与所有三名自由派一起，允许拜登政府敦促社交媒体平台删除违反其服务条款的内容。自由派和中间派再次团结起来，推翻了德克萨斯州和佛罗里达州限制社交媒体平台言论自由的法律。（极端保守派在第二个社交媒体案件上在技术上表示同意，但他们的同意是一种反对意见。）

了解罗伯茨、卡瓦诺和巴雷特的情况，可以对法院保守派宪法革命的演变性质有所了解。

几十年来，法律保守派——在已故大法官安东宁·斯卡利亚的思想影响和联邦主义学会的制度影响下——一直在追求一些非常具体的目标。他们想要推翻罗伊诉韦德案。（已实现。）他们想要采取对第二修正案保护持有武器权利的激进解释。（已实现。）他们想要结束平权行动。（已实现。）他们想要推翻对宗教建立的经典测试。（已实现。）他们想要推翻切尔温推诿原则，该原则告诉法院应该遵从联邦法律的合理机构解释。（将军。）

这些目标现在已经实现，保守派中间派已经支持这些决定。洛珀·布赖特诉雷蒙多，推翻切弗隆案，是保守派心愿清单上的最后一项大项目。而特朗普免责决定只是保守派的额外好处，他们支持行政权力（也可能支持特朗普）。

然而，当涉及实施这场革命时，法院的六名保守派存在分歧，他们都与联邦主义协会有联系。法院的极端保守派想要加速。而保守派中间派想要暂停并审时度势。中间派不希望这场革命变成一场自由混战，使得所有既定学说都可能因为极端保守派不喜欢按照现有法律达成的结果而被推翻。

这也是中间派没有上当的原因，他们没有禁止保守派下级法院提出的禁止米非司酮，一种用于流产和堕胎的药物。这也是为什么在拉希米案中，他们承认允许有家庭暴力保护令的人购买枪支是真的疯狂。

这也是为什么法院的中间派加入了埃琳娜·卡根法官在NetChoice案中的意见，将社交媒体平台视为拥有言论自由权利。这也是为什么他们加入了巴雷特在所谓的劝说案中的多数意见，关于拜登政府努力让平台移除社交媒体错误信息的努力。

在NetChoice中，极端保守派似乎乐意剥夺平台的第一修正案保护，同时加强平台用户的言论自由权利说教案，这些立场需要对现有的言论自由学说进行实质性的改写。但现代保守派法律运动一直比较支持强有力的言论自由保护 — 保守派中间派也不希望言论自由学说的大厦被拆毁。

特别是，巴雷特在本届中成为最深思熟虑且最不可预测的保守派中间派。除了她在说教案上的多数意见外，她还在商标案中写了一篇言论意见，这在很大程度上是对保守派新近青睐的“历史和传统”测试的尖锐抨击 — 这一意见得到了法院自由派派系的支持。

她还在关于使用萨班斯-奥克斯利法案起诉1月6日骚乱者的案件中背叛了保守派 — 她的反对意见得到了卡根和索托马约的支持。而且看起来她做到了这一切而没有疏远她的同事。

值得注意的是，巴雷特可能正在成为当前法院中最接近摇摆选票的人：一个真正倾听论点、思考法律，并将自己的良知和法律判断带到的人。一个以斯卡利亚为摇摆选票的法院确实是一个保守派法院。

在自由派对至少一代人对最高法院感到绝望之前，他们应该记住事情可以迅速改变。如果希拉里·克林顿赢得了2016年总统选举，那么现在的法庭将有六名自由派和三名保守派。

现在记住这一点很重要。如果特朗普在11月当选，他可能会取代76岁的托马斯和74岁的阿利托，巩固保守派长期控制。在第二个任期内，他可能不会提名主流的联邦主义协会保守派，而是更激进的法官。

然而，如果一个民主党人在2024年当选，那个人可能也会取代两名保守派，这将导致一个有五名自由派的法庭。

随着保守主义革命的高潮，开始可以想象它的另一面会是什么。下一任总统可能会使法院的平衡朝一个方向倾斜 —— 或者另一个方向。

更多来自彭博观点：

• 特朗普豁免裁决 邀请总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普皇帝？ 最高法院刚刚扩大了帝国总统权力：诺亚·费尔德曼
• 阿利托的婚姻不是借口 倒挂国旗：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅 我们的每日新闻简报。

上周，最高法院推翻了一个存在数十年的法律原则，该原则赋予联邦监管机构解释不明确法律的权力。这引发了很多关于行政国家终结的狂热言论。我关心的是废除判例法将如何影响金融监管，但为了获得必要的视角，我们应该从历史开始。

在美国，现代行政国家传统上可以追溯到1887年《跨州商业法案》的制定，这是对铁路业行为引发公众强烈抗议的回应。在接下来的90年里，联邦机构在数量、规模和权力上不断增长，主要得益于进步时代、新政和大社会。