最高法院在本届任期结束时回避了新的枪支案件 - 彭博社

美国最高法院拒绝了对联邦监管权的全面攻击，拒绝审查一个由行业支持的上诉，这可能会对数百项工作场所安全标准产生质疑。

俄亥俄州的一家承包商提出的上诉认为，1970年国会授权职业安全与健康管理局制定安全标准时，国会违宪地转交了其立法责任。尼尔·戈萨奇和克拉伦斯·托马斯大法官表示他们本来会同意审查此案。

这一上诉得到了商业团体、反监管倡导者和20多个共和党主导的州的支持。他们试图恢复所谓的非委托原则，这是最高法院上一次在上世纪30年代援引的一个法律理论。

这个案件是反对大政府的对联邦监管权进行的多管齐下的攻击的一部分。最高法院上周推翻了一项1984年的裁决，该裁决赋予机构广泛的权力，可以通过解释模糊的法规来定义其权力范围。

法院的一些保守派在过去的案件中表示，他们对恢复非委托原则感兴趣。法院在最近几十年中削弱了这一原则，称国会只要为机构制定“明晰原则”，就可以委托其权力。

OSHA案件涉及Allstates Refractory Contractors LLC，这是一家位于俄亥俄州沃特维尔的公司，为玻璃、金属和石化行业提供炉子服务。该公司在2019年同意支付5967美元的罚款，原因是一名工人在一起事故中被一个走廊支架砸伤。

两年后，奥斯汀公司起诉了OSHA，试图阻止该机构执行其所谓的永久工作场所安全标准。

总部位于辛辛那提的美国第六巡回上诉法院驳回了这一挑战，称国会已经为OSHA提供了必要的明晰原则。根据1970年《职业健康与安全法》，监管机构只有在“合理必要或适当”时才能采取行动以改善工作场所安全。

2019年，尼尔·戈萨奇法官在为自己和另外两名同事发表的意见中表示，“明晰原则”短语的使用是一次“不幸事件”，并呼吁法院重新审视这一问题。

拜登政府敦促最高法院拒绝听证，称国会为OSHA提供了有意义的指导。美国总检察长伊丽莎白·普雷洛加告诉大法官们，这一上诉威胁要废除保护工人免受坠落物体、电击、窒息、化学灼伤、火灾和坠落的标准。

案件是Allstates Refractory Contractors v. Su，23-819。

美国最高法院选择不在秋季议程中增加任何新的枪支权利案件，避开了关于宪法第二修正案的一系列上诉，因为大法官们结束了为期九个月的任期。

法院拒绝听取伊利诺伊州关于禁止类似突击武器和大容量弹匣的挑战，拒绝了一组上诉，这些上诉声称该州和地方措施违反了宪法第二修正案。