在特朗普豁免决定中，最高法院支持帝国总统 - 彭博社

无拘无束。

摄影师：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊在2024年6月28日的德黑兰总统竞选决选中投票。

摄影师：Atta Kenare/AFP/Getty Images

在一项全面决定中，美国最高法院确立了现代皇帝总统现实的宪法化，为唐纳德·特朗普担任总统期间的官方行为几乎提供了完全的刑事豁免。这一结果会让国家的创始人感到惊讶，他们恰恰担心，如果首席执行官积累了太多权力，共和国就会变成帝国。

6-3的保守派多数决定留下了一点余地，可以起诉特朗普在任期间犯下的非官方或私人行为。但它对这类行为进行了狭义定义，并表示下级法院不能在确定某一行为是否属于官方行为时审查特朗普的动机。结果将意味着与1月6日有关的特朗普的大多数，也许所有的联邦刑事指控将被驳回。在11月的总统选举之前，没有任何一项指控有任何现实的机会审理。

彭博观点法国的勒庞障碍正在消失。债券市场不会人工智能的脑雾不会阻止对艺术的清算想知道你在投票支持什么？问问伊朗人工党的财富税能填补英国的财政漏洞吗？在异议中，索尼娅·索托马约法官与其他两名自由派法官一起，以最严厉的措辞谴责了这一决定。她写道：“在任何官方权力的运用中，总统现在是一位凌驾于法律之上的国王。”

这一结果对国家的创始人来说将是极其令人不安的。宪法的文本或原始公共意义中没有任何支持法院制定的豁免规则。

相反，正如索托马约在她的异议中指出的那样，宪法明确预见了对总统的刑事起诉，指出在弹劾之后，参议院罢免的总统“仍应对法律负责并受到起诉、审判、判决和惩罚。”

而亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人》第69号中明确区分了总统与大不列颠国王，因为他可以被弹劾、罢免，并受到“随后的起诉而丧失生命和财产的惩罚。”

因此，法院决定的宪法基础完全根植于法官制定的学说。法官制定的学说随着时间的推移而演变，反映了不断变化的历史和政治环境。自1789年以来，美国宪法体系中最重大的变革是所谓的帝国总统的崛起。现代总统控制着比世界上任何其他国家都要强大的军事力量，这种权力的投射包括核武器。现代总统周围有一个庞大的行政部门和一大批为总统工作的行政部门官员。

根据这些现代发展，最高法院在过去的60年左右逐渐使总统免受普通法律程序的干扰 — 远远超出了制宪者的梦想。基本论点是，作为自由世界的领袖，总统需要能够在没有太多干扰的情况下完成工作。未明言的是，现代总统在实践中更像是一个全球帝国的当选统治者，而不像早期总统那样是被限制在今天的I-95走廊范围内的弱小领导人。

当然，最高法院要求理查德·尼克松交出水门事件的录音带。它让比尔·克林顿在保拉·琼斯案中作证。它在特朗普的案例以及过去的案例中口头上坚持总统并不凌驾于法律之上。但是，1982年，法院也为总统在其官方行为中免于民事诉讼。

特朗普的免责决定将这种保护延伸到刑事免责 —— 所有这些都是出于同样的核心理念，即全能的总统需要自由和不受干扰地管理帝国。

宪法的要点是，法院的六名保守派，他们都被认为是关心宪法文本的原始主义者，偏离了他们的司法原则，为特朗普创造了刑事免责。反过来，三名自由派提出了原始主义的论点。艾米·科尼·巴雷特在狭义问题上偏离了多数人的论点，并加入了索托马约尔的一部分意见，即总统的官方行为的细节是否可以作为证据在审判中证明他犯有刑事非官方行为。这是明智的，但没有达到她的导师安东宁·斯卡利亚对多数人发明制宪者未曾想象的免责的看法。

法院对刑事豁免的授予分为几个步骤，每一步都会影响特朗普与1月6日事件相关的起诉。

首先，法院裁定总统的官方行为被假定有权豁免，除非政府能够证明某项刑事指控不会对行政部门的权力和职能构成“任何侵犯危险”。正如索托马约尔指出的那样，大多数与官方行为有关的指控都会带来一定程度的侵犯危险，因此对于官方行为而言，授予的豁免实际上是绝对的。例如，最高法院表示，针对前总统与代理司法部长共谋改变选举结果的指控是基于官方行为的，因此必须被驳回。

当涉及到特朗普试图向副总统迈克·彭斯施压拒绝认证选举的指控时，法院正式表示应该假定有豁免权，并要求政府向下级法院证明没有侵犯行政部门职能的危险。多数意见详细阐述了总统和副总统能够讨论政策的重要性，并且毫无疑问地表明答案将是授予豁免。

至于特朗普与自己的竞选顾问共谋向州官员施压改变选举结果的指控，多数意见表示下级法院必须对每项指控进行深入、事实特定的分析，以确定是否属于特朗普的官方职责范围。

起诉书中的一些部分可能会在下级法院的审查中幸存下来。但即便如此，多数意见似乎也在一定程度上支持特朗普的观点，即作为总统，他可能有权利与州官员交谈，确保总统选举公正进行。这是一个非常糟糕的理论，但下级法院可能会采纳这一观点，如果是这样，最高法院似乎不太可能推翻下级法院的判决。

这留下了特朗普煽动1月6日人群干预美国国会选举人票计数的刑事指控。法院再次对为总统能够与公众交流的重要性进行了详细讨论，暗示“讲坛”演讲将被视为官方行为。

然后法院留下了一些余地，让下级法院可以说，例如，当总统以候选人身份发言时，他可能是在非官方地讲话。法院得出结论说，一切取决于背景，并指示下级法院查看背景。我很难想象这部分起诉书能够在下级法院的分析中幸存下来，尽管我的彭博观点同事斯蒂芬·卡特认为情况不同。

最高法院的裁决不会影响特朗普在成为总统之前的纽约刑事定罪，也不会影响他在离任后在佛罗里达州因保留机密文件而受到的联邦起诉。佐治亚州的起诉可能会受到影响，因为州法院现在必须确定特朗普在试图影响那里的计票行为是官方还是非官方。

总的来说，最高法院已经废除了历史性的努力，试图让唐纳德·特朗普对他试图推翻2020年选举的行为承担法律责任。这是令人震惊和悲惨的。法院的决定反映了帝国总统权力逐渐扩大。

一位总统试图通过推翻他输掉的选举结果来破坏我们的民主制度，最高法院的回应是保护他免受刑事起诉。我们的开国元勋会感到震惊。凯撒大帝们会点头赞同。

更多来自彭博观点：

• 特朗普免责裁决邀请总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普不会喜欢最高法院的免责决定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁决中展现了虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

反对派刚赢得第一轮选举，迫使进行决胜选举，一切取决于第三方选票的去向。不，这不是在法国 — 而是在伊朗。在所有关于法国极右翼的进展、美国总统乔·拜登在辩论中的车祸以及英国保守党即将自我毁灭的兴奋中，你可能错过了这个消息。然而，伊朗的经历值得关注，至少作为一个提醒，告诉我们应该投票支持什么以及为什么。简而言之，伊朗正在进行一场紧急选举，以取代在五月直升机坠毁中去世的总统埃布拉希姆·拉伊西。拉伊西也被培养成接替85岁的阿亚图拉·阿里·哈梅内伊担任最高领袖的人选，这个未经选举的职位 — 正如标题所示 — 在伊斯兰共和国中最为重要。

Raisi的去世给政权带来了挑战。他并不受欢迎，所以哈梅内伊动用了所有手段来确保他的门徒在2021年总统选举中获得令人信服的支持。尽管伊朗一直以一种非常受控制的民主形式存在，排除了任何质疑伊斯兰共和国神权体制的对手，但这一次放弃了任何真正民主选择的假象。没有任何候选人提出改革现有体制的方式，像1997年至2005年担任总统的穆罕默德·哈塔米那样，被允许竞选。甚至政权内的温和派，由前总统哈桑·鲁哈尼（2013年至2021年）代表，也只能支持一位前央行家，没有成功的前景。这个计谋奏效了，因为Raisi赢得了压倒性的75%选票。但这是以创纪录的最低投票率为代价的，根据政权自己的选举统计，比上次选举下降了近25个百分点。从那时起，Raisi加深了政府与越来越多伊朗人之间的分歧。在对女性着装规定进行镇压时，一名年轻女子Mahsa Amini因未按规定方式戴头巾而被伊朗道德警察拘留后死在拘留所里。随后在2022年和2023年发生的抗议活动是自伊朗伊斯兰革命以来规模最大的，只有在造成数百人死亡后才被平息。那么如何选举一位取代已故总统的人呢？哈梅内伊的守护者理事会——选举的守门人——再次允许一个体制改革派参选，旨在提高投票率。这不是该运动的领导人之一，他们要么在监狱里，要么被软禁，而是Masoud Pezeshkian，一位曾在哈塔米任内担任卫生和医学教育部长的心脏外科医生，他曾被禁止在2021年竞选对阵Raisi。Pezeshkian承诺要确保更人道地执行头巾法规。他还表示，他将尝试修补与西方的关系，作为改善糟糕经济状况的唯一手段，并重新参加核谈判以实现这一目标。他在上周五的第一轮投票中以44.36%对40.35%击败了他的极端保守派对手Saeed Jalili。被认为受到伊朗强大的伊斯兰革命卫队青睐的更加务实的强硬派Mohammad Bagher Ghalibaf获得了14.4%的选票。然而，关键人物是投票率，39.93%的投票率比2021年再下降了8个百分点。正如国际危机组织的伊朗主任阿里·韦兹对我说的那样，所有参与者都是输家。政权和Pezeshkian都因为投票率太低而失败；Jalili和Ghalibaf因为被击败而失败。显然，数百万伊朗人也决定，如果他们继续参与这场民主的骗局，他们只会输。最好将投票率视为对体制的一次公投。值得仔细考虑这个相当绝望的决定。首先，伊朗选举可能是一场骗局，但它们确实会影响政策。哈塔米和鲁哈尼做出了不同的决定，包括严格执行头巾法规的程度以及是否与西方接触，而更保守的总统，如Raisi或Mahmoud Ahmadinejad则不同。对于决定是否参加7月5日第二轮投票的伊朗人来说，选择是在确保自己处境略有改善和等待体制变革之间，后者可能带来混乱和重生。如果他们再次不参与，Jalili几乎肯定会获胜，获得大部分Ghalibaf的选票。在以色列对加沙的战争背景下，对外界来说，情况至少同样令人担忧。Jalili在社会保守方面与Raisi一样，但在外交政策上更加鹰派，包括核问题，在一个地区冲突似乎从未如此接近的时候。哈梅内伊发出战争和和平的呼吁，但政府的累积决定可能会扩大或缩小通往战争的道路。更广泛地说，随着越来越多的西方选民对看似已经耗尽了解决不平等、生产力下降和移民增加等关键问题的中间派政党感到绝望，值得记住的是，拥有真正改变领导人的权力是宝贵的，容易失去，并且应该是我们投票的首要任务。在欧洲和美国，今天很少有人经历过没有民主制度保护以及它们往往产生的政治中庸性意味着什么。无论是左派还是右派，我们都应该对那些信奉宗教或社会绝对主义、煽动分裂、无视司法独立等民主防护措施或提供治标不治本解决方案的人是否值得信任来保护我们最基本的权利提出一些艰难的问题。如果你不确定这些价值有多重要，问问一个伊朗人吧。