如何多吃蔬菜：丹麦尝试不涉及政治的食谱 - 彭博社

甜点：在Noma的2018年蔬菜季节，整个盆栽植物——包括花盆——都是可以食用的。

霍华德·蔡-欧恩/彭博社拍摄

私立学校的精力最好用来应对政府的税收变化，而不是抱怨。

摄影：伦敦快报/赫尔顿档案/盖蒂图片社

我一生中最令人痛苦的时刻之一是被迫吃一堆豆芽。这些不是绿豆：它们更粗，扭曲地从它们脆黄色的种子中蔓延出来，看起来像经典《星际迷航》中的坠毁的特里布尔。它们还散发出硫磺味的气味，让所有的孩子都呕吐。但是没有逃脱的余地。“你不能离开餐桌，直到你把这个吃完，”我叔叔宣布。那是1979年。我们家刚刚移民加利福尼亚，暂住在他和我姨妈家。那天晚上，他负责喂养我、我的兄弟姐妹和他自己的孩子，因为妈妈和她的姐姐——通常是非常有经验的厨师——不在。气味很糟糕，吃起来更糟。他严肃地说，我们在战争期间都吃过这个。这让我们感到更糟：想到所有在日本占领的亚洲饥饿儿童，他们菜单上没有别的东西。

彭博社观点私立学校税收防线有几个漏洞不，太阳能电池不会让你挨饿肯尼亚的鲁托无法在没有恢复信任的情况下解决财务问题并购牛市应该注意嘉士伯-百事可乐的反弹我一直是个食肉动物，那些豆芽并没有说服我放弃肉排和牛排。在随后的几年里，一代素食主义和素食主义活动家并没有让我感到舒服。他们用充满营养事实和拯救地球的统计数据来表达善意。但他们经常变得强硬，对吃肉的人指手画脚，好像我们还是原始人，然后又真的给我们提供稀粥。“吃点蔬菜会害死你吗？”他们会说。我会回答：“也许不会，但你放在我盘子里的那东西可能会。”

因此，我对丹麦这个周末推广蔬菜的新举措感到好奇，该国人口更喜欢肉和鱼（还有油炸卡门贝尔奶酪！）。正如我的彭博新闻同事桑娜·瓦斯在她的报道中所说，引人入胜的是，由植物基金分发的文献避免使用“素食主义”和“纯素食”等词语 — 而且它没有设定数量或统计目标。相反，政府提供的1亿美元资金被用于鼓励、推动和说服人们摄入更多绿色食物实际上会增强你的美食体验。没有人要求你放弃肉类 — 只是要改变你的饮食。正如桑娜所说，“让高收入国家的人们减少肉类摄入已被视为帮助地球的关键途径。将牛肉换成一顿饭几乎可以减少一个人当天的碳足迹一半。”

那种对蔬菜的非强制、注重风味的方法完全比教条主义更可取。印度的例子让人想起，宗教团体正试图强迫公立学校的孩子们吃纯素食，而这些孩子已经是世界上营养最不良的人群之一。鸡蛋是让正在成长的孩子摄入蛋白质的最有效方式，但在印度的许多地方是被禁止的。具有讽刺意味的是，印度也拥有世界上最多的牛群，因为这种动物被认为是神圣的，可以自由地在各处漫游。牛产生了畜牧业占全球温室气体排放14.5%的很大一部分。

在丹麦，植物基金会正在利用美食节和厨师培训来帮助增加蔬菜在国家餐桌上的存在。一些最著名和备受好评的丹麦餐厅一直走在这方面的前沿，尤其是Rene Redzepi的Noma（每年都会举办一次蔬菜季，我将在几周后再次品尝）；以及Geranium，Sanne在她的文章中提到。但也许在向蔬菜饮食的缓慢转变中最关键的餐厅是纽约的Stone Barns的Blue Hill。在厨师丹·巴伯从他位于纽约州北部的农场送给我一根小小的胡萝卜之前，我曾讨厌胡萝卜。那简直就像糖果——一种独特的甜味，不同于我吃过的任何其他胡萝卜。那是大约20年前的事了。我现在看待胡萝卜仍有些忐忑，但不再是彻底的厌恶——当巴伯把它们送给我的时候，我总是感到非常高兴。Blue Hill也饲养（和供应）自己的动物。但蔬菜真的太好吃了。

伦敦也有一些尖端的素食餐厅。我有机会品尝了Plates的美食，这是Kirk Haworth开设的新餐厅，他在最新一期BBC的Great British Menu比赛中被称为“冠军中的冠军”。菜单并非全素，但几乎完全基于植物（其中一款房子里科塔最接近动物蛋白）。甚至搭配惊人的层叠面包的黄油也是由螺旋藻制成的。它是绿色的，但绝对令人满意。这家餐厅刚刚开业，但已经预订了几个月。

我不会放弃肉类，但我的蔬菜之爱应该变得更加广泛，借用安德鲁·马维尔的一句话。随着厨师们将他们的才华转向植物，我将有更多的素食餐 —— 而不会感到我牺牲了享受。我可以有我的牛排，也可以吃掉它。只是不那么频繁。

更多来自彭博观点专栏作家：

• 这是让人感到羞愧的夏天吗？：Howard Chua-Eoan
• 如何在没有地图的情况下导航中国人：Howard Chua-Eoan
• 詹姆斯·邦德隧道是英国软实力的未来：Howard Chua-Eoan

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。网络读者，请点击 这里**。或订阅我们的每日新闻简报。**

在英国，为了将孩子送到私立学校而拉伸预算的父母们可能会比预期的更担心，如果即将上台的工党政府让该领域缴纳20%的增值税，学校可能会通过减少向低收入学生提供的助学金来加剧痛苦。尽管学校领导和游说团体发出了不祥的声音，但不要指望会有大规模的改变。

超过三分之二的私立学校是慈善机构，而这种地位取决于它们能够证明它们是为“公共利益”而存在的。为了教育贫困家庭的孩子提供财政援助，而不是只关注最富有的人，是实现这一目标的一种方式。这就是期望机构在削减或取消助学金（通常是按收入测试的财政援助）或奖学金（基于能力授予的奖学金）时谨慎行事的原因，即使它们因政府政策变化而在财务上受到影响。