OQ化学公司在与贷款人达成协议后将启动销售流程 - 彭博报道

德国奥伯豪森的OQ化学品工厂。摄影师：H. Blossey/OQ化学品事情不应该变得这么复杂。

摄影师：H. Armstrong Roberts/Hulton Archive摄影师：Henrik Sorensen/Digital Vision

OQ化学品GmbH的阿曼业主计划在与贷款人达成短期融资协议后启动对该企业的销售流程，据一位知情人士透露。

该知情人士表示，总部位于德国的化学制造商的一些主要贷款人已同意在此期间提供7500万欧元（8020万美元）的过桥融资。

该知情人士补充说，一组贷款人还与公司签署了一项协议，延长了今年晚些时候到期的相当于11亿欧元的债务的到期日。债务到期日的延长细节仍有待最终确定。

该公司的发言人证实了上周晚些时候达成的协议的细节。

OQ化学品的再融资计划在今年早些时候陷入混乱，因为其所有者——阿曼的国家能源公司，拒绝为该企业提供进一步的新资金，彭博社新闻此前报道。该公司的债务负担包括将于10月到期的以欧元和美元计价的贷款。

一组贷款人一直在与该公司和阿曼的OQ SAOC进行谈判，以找到一种解决方案，使该公司能够重新融资其债务。据彭博社此前报道，贷款人拒绝了私募股权公司Advent International提出的收购提议，因为它没有为债权人提供足够高的回报。

阅读更多： SVP计划接管OQ Chemicals，拒绝Advent交易

据称，Rothschild & Co已被指定为OQ Chemicals出售的首席顾问。一位Rothschild的发言人拒绝置评。

OQ SAOC于2013年从Advent手中收购了这家化学公司。这家公司以前被称为Oxea，生产用于各种产品的化学品，包括调味料、药品和香料。

科学造福于每个人，但普通人不知道如何阅读密集的研究报告，因此他们经常依赖他人来解释复杂的术语。

这是一个长期存在的问题，但随着人们质疑疫苗的功效，以及专家在疫情后被传唤到国会委员会，后果变得更加严重。

以2月份的一项研究为例，该研究探讨了与Covid疫苗相关的不良结果。根据您阅读的标题，您可能认为这项研究显示了低但正常的风险，或者揭示了健康状况略有增加。这两个发现都是正确的，但它们的呈现方式最终会影响公众对整体信息的理解。如果提到了轻微增加，而没有提到这种微小风险是典型的背景，您可能会认为这种疫苗是独特危险的。

这种情况发生并不难理解，根据教育部的数据，1.3亿美国人 — 超过三分之一的人口 — 只能阅读六年级或更低水平的文字。 许多研究也被设置了付费墙。

在这两种情况下，罪魁祸首是缺乏可访问性。解决这个问题将是一种公共服务行为。

首先，科学家应该发布简明易懂的摘要，这些摘要不仅呈现研究的背景和结果，还解释了研究结果对人们和政策意味着什么，以及它们是代表还是挑战共识。

我们在布朗大学尝试过这种方法。我们关于过量预防中心（目前是一个备受争议的问题）的研究摘要发布在单独的网站上。科学家应该利用他们拥有的任何用户友好的媒介 — 如社交媒体、博客文章或图形 — 与他们的研究一起发布信息。

与此同时，期刊需要努力使这种基础设施直接构建到摘要旁边的文章中成为常规 — 确保易于理解的信息显著展示在任何付费墙之前。一些出版物已经开始这样做，而这一策略已经取得成功。研究还表明，那些阅读简明易懂摘要的人更认可这些发现，并且更有信心根据这些摘要做出决策。

新闻机构也可以提供帮助。科学家应该尽可能在媒体上发表评论，并撰写专栏文章，这些文章通常旨在吸引一般读者，并需要一种对话的语气。通常，培养新闻业和科学之间的关系被视为一件好事，但并非学术工作的核心。因此，在终身职位或晋升考虑中并未包括这一点，但研究中心应该激励公共学术研究。虽然学术生涯不应取决于获得好的媒体报道，但那些这样做的人应该因其参与而受到奖励。

也许更关键的一步是确保高中学生学习科学工作的基础知识。教授和强调复制的概念是这一步骤的核心。

复制是指科学家能够重现他人发现的结果 — 这是导致共识和事实确立的原因。人们检验假设并发表他们的发现，其他科学家尝试进行额外的实验来展示相同的事情。重要的是要知道研究可能是一个混乱的过程。事实可能会改变，教条可能会受到挑战 — 但一篇论文本身无法做到这一点。如果这种基础在课堂上奠定，未来的一代将知道，这不仅仅是因为他们的地位而听取专家意见，而是因为他们所进行的过程。

虽然科学常常是非线性的，但专家们应该采取措施，防止过早的结果影响公众对问题的看法。例如，预印本是指研究结果在提交同行评审时被公布的情况。这样做的目的是为科学家和相关利益相关者提供快速信息 — 尤其是在紧急情况下 — 因为同行评审过程通常需要几个月的时间。尽管这很有用，但预印本的公开性可能会造成混乱。例如，一项关于 伊维菌素治疗新冠肺炎的疗效 的现已撤回的研究最初是在2020年作为预印本发表的，但这个谣言却占据了上风。除非在特殊情况下，预印本可能最好限制在内部科学网络中，直到研究结果经过同行评审。

那么我们应该如何处理所有那些严谨的努力呢？推广它 — 这个过程的一部分尤为重要，因为纸张厂试图通过 向期刊投放虚假作品 来淹没期刊。但目前对合法研究的传播努力资金不足。政府研究机构、学术机构和其他赞助者应该认识到这项工作的重要性（以及相关的时间和劳动力），并采取更多措施来资助它。

虽然科学错误信息有根本原因，并非所有问题都可以通过发布研究和背景的易懂版本来解决，但这样做有助于创造一个更健康的信息生态系统，从而限制坏行为者造成的损害。

短语“我可以自己做研究”已经被广泛嘲笑和认为是反疫苗者和气候变化否认者的领域，但这并不改变人们将探究并寻找自己信息的现实。与其 décourage 这种冲动并将其定位为与专业知识截然相反，该领域应将自己定位为信息的管理者，可以帮助好奇的眼睛找到他们正在寻找的内容。

所以，对于我的科学家同行们，当我们听到人们说他们可以自己做研究时，让我们问问如何帮助他们实现这一目标。

更多来自彭博观点：

• 让我们停止互相侮辱为“反科学”：F.D. Flam
• 鸟流感废水数据到底发生了什么：Lisa Jarvis
• 学术欺诈是对纳税人金钱的浪费：编辑们

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。

这是彭博观点今日版，是彭博观点的观点，由 Christina Sterbenz 主持的气候焦虑疗法会话。在周日，我们会回顾过去一周的主题以及它们将如何定义接下来的一周。在这里注册每日新闻简报 。 。

我有婚礼客人的忧郁情绪 — 不是因为我希望自己结婚。(只是不要告诉Harrison Butker或人口减少的末日论者。) 相反，是因为我以为我在参加某人的大日子时正在做出可持续的选择。然后，我读了Lara Williams的新专栏。