如何让普通美国读者理解科学研究 - 彭博社

Abdullah Shihipar

这不应该这么复杂。

摄影师：H. Armstrong Roberts/Hulton Archive巨大的差异将展现出来。

来源：Sean Rayford/Justin Sullivan/Getty Images

北达科他州州长道格·伯格姆（Doug Burgum）是众多候选人中的一员，试图获得唐纳德·特朗普的竞选搭档角色，以在他在纽约的审判中支持这位前总统。

摄影师：Alex Kent/AFP via Getty Images

科学造福于每个人，但普通人不知道如何阅读密集的研究文献，因此他们经常依赖他人来解释复杂的术语。

这是一个长期存在的问题，但随着人们对疫苗的功效提出质疑，专家们被传唤到国会委员会接受审问后疫情，后果变得更加严重。

以二月份的一项研究为例，该研究探讨了与新冠疫苗相关的不良后果。根据你阅读的标题，你可能会认为这项研究显示了低但正常的风险，或者揭示了健康状况略有增加。这两个发现都是正确的，但它们的呈现方式最终会影响公众对整体信息的理解。如果只提到了轻微增加而没有提到这种微小风险是典型的背景，你可能会认为这种疫苗是独特危险的。

这种情况发生并不难理解，根据教育部门的数据，1.3亿美国人——超过三分之一的人口——只能阅读六年级或更低水平的内容。 许多研究也被设置了付费墙。

在这两种情况下，罪魁祸首是缺乏可访问性。解决这个问题将是一种公共服务行为。

首先，科学家应该发布简明语言摘要，不仅呈现研究的背景和结果，还解释研究结果对人们和政策意味着什么，以及它们是代表还是挑战共识。

我们在布朗大学尝试过这种方法。我们关于过量预防中心（目前是一个备受争议的问题）的研究摘要发布在单独的网站上。科学家应该利用他们拥有的任何用户友好的媒介——比如社交媒体、博客文章或图形——与他们的研究一起发布信息。

与此同时，期刊需要努力使这种基础设施直接构建到摘要之外的文章中成为常规——确保易于理解的信息显著展示在任何付费墙之前。一些出版物已经开始这样做，而这一策略已经取得成功。研究还表明，那些阅读简明语言摘要的人更加信任研究结果，并且更有信心根据这些结果做出决定。

新闻机构也可以提供帮助。科学家应该考虑在可能的情况下向媒体发表评论，并撰写专栏文章，这些文章通常旨在吸引普通读者，并需要一种对话的语气。通常来说，发展新闻业和科学之间的关系被视为一件好事，但并非学术工作的核心。因此，在终身职位或晋升考虑中并未包括这一点，但研究中心应该激励公共学术研究。虽然学术生涯不应该取决于获得好的媒体报道，但那些这样做的人应该因其参与而受到奖励。

也许更关键的一步是确保高中学生学习科学工作的基础知识。教授和强调复制的概念是这一步骤的核心。

复制是指科学家能够重现他人发现的结果 — 这是导致共识和事实确立的原因。人们测试假设并发表他们的发现，其他科学家尝试进行额外的实验来展示相同的事情。重要的是要知道研究可能是一个混乱的过程。事实可能会改变，教条可能会受到挑战 — 但一篇论文本身无法做到这一点。如果这种基础在课堂上奠定，未来的一代将知道，这不仅仅是因为他们的地位而听取专家意见，而是因为他们所进行的过程。

尽管科学常常是非线性的，但专家们应该采取措施，防止过早的结果影响公众对问题的看法。例如，预印本是指研究结果在提交同行评审时已经发布的情况。这个想法是为科学家和相关利益相关者提供快速信息 — 尤其是在紧急情况下 — 因为同行评审过程通常需要几个月的时间。尽管这很有用，但预印本的公开性可能会造成混乱。例如，一项现已撤回的关于 伊维菌素治疗Covid-19的疗效 的研究最初是在2020年作为预印本发表的，但这个谣言却占据了上风。除非在特殊情况下，预印本可能最好限制在内部科学网络中，直到研究结果经过同行评审。

那么我们要如何处理所有那些严谨的努力呢？推广它 — 这个过程的一部分尤为重要，因为纸张厂试图通过 向期刊涌入虚假作品 来破坏研究的可信度。但目前对合法研究的传播努力资金不足。政府研究机构、学术机构和其他赞助者应该认识到这项工作的重要性（以及其相关的时间和劳动力），并采取更多措施来资助它。

尽管科学错误信息有根本原因，并非所有问题都可以通过发布研究和背景的易懂版本来解决，但这样做可以帮助创造一个更健康的信息生态系统，从而限制坏人造成的损害。

短语“我可以自己做研究”已经被广泛嘲笑和否定为反疫苗接种者和气候变化否认者的领域，但这并不改变人们会探究和寻找自己信息的现实。与其打压这种冲动并将其定位为与专业知识截然相反，该领域应将自己定位为信息的管理者，可以帮助好奇的眼睛找到他们正在寻找的内容。

所以，对于我的科学家同行们，当我们听到人们说他们可以自己做研究时，让我们问问如何帮助他们实现这一目标。

更多来自彭博观点：

  • 让我们停止互相侮辱为‘反科学’：F.D. 弗拉姆
  • 鸟流感废水数据到底发生了什么：丽莎·贾维斯
  • 学术欺诈 是对纳税人金钱的浪费：编辑们

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。

辩论对于现任总统来说是危险的，原因显而易见 — 他们有一切可以失去，却很少可以获得。

理查德·尼克松在1960年首次电视辩论中被约翰·肯尼迪遮掩，拒绝在1972年作为现任总统与乔治·麦戈文辩论。杰拉尔德·福特在1976年辩论中的外交失误促成了吉米·卡特在当年大选中的胜利。罗纳德·里根随后在1980年的辩论中超越了卡特，助推他的选举大胜。里根后来在1984年的辩论舞台上显得困惑，暂时提振了沃尔特·蒙代尔的挑战。乔治·H·W·布什在1992年与比尔·克林顿的辩论中失言，巩固了他的失败。巴拉克·奥巴马准备不足，参与度不高，在2012年的辩论中被米特·罗姆尼痛击，几乎使他失去连任。唐纳德·特朗普在2020年因新冠疫情而输掉了一对辩论，最终输掉了选举。

彭博观点我能听到（世界末日）的钟声伯根拥有特朗普想要的两样东西：丰厚的钱包和浓密的头发我的同行科学家们展示研究方法错误越来越多的妇女为了堕胎而旅行。资助它。危险。

然而，现年81岁的现任总统拜登再次加入战斗，周四晚上在亚特兰大与现年78岁的无政府主义者特朗普对峙。像他之前的总统一样，拜登将走在一条钢丝上。

那么为什么要冒这个风险呢？因为这是值得的。

拜登明智地冒险与特朗普辩论，原因不仅仅是超越他本人的，而且根植于他自己特殊的选举挑战和不足之中。2024年的竞选和 1800、1860和1932年的选举一样重大和具有深远意义。美国的实验岌岌可危，而拜登，虽然是一个不完美的旗手，必须全力以赴。

拜登也许更适合只做一届总统，在2020年被证明是唯一有能力拯救国家免受特朗普侵害的候选人。但傲慢和自负一直伴随着他的政治生涯，就像大多数渴望总统职位的人一样。他在参议院的数十年和三次早前的注定失败的总统竞选中围绕着白宫旋转。在担任奥巴马副总统八年期间，他也接近过白宫的磁力和权力。所有这些都反对了这样一个想法，即一次任期将会让他在2020年最终到达椭圆形办公室后感到满足。

拜登也是一位终身的、真诚的公仆，绝对是一位理解自己所处时代严肃性质的人。这无疑激发了他目前寻求连任的动力。毕竟，2024年的选举无论如何都不是传统意义上的民主党和共和党之间的竞争，无论共和党的忠实支持者或其他任何自欺欺人的人想要将其框定为这样。

从周四辩论开始的挣扎是一场生死搏斗。它展现了一个善意而理性的老人，他的政府中有着高度胜任、经过验证且成功的顾问，能够评估并接纳世界的复杂性、承诺和危险。拜登面对的是一个失控且思维混乱的老人，他喜欢煽动和分裂，是一个两次被弹劾的罪犯和性侵者，背负着持续的选举舞弊和机密文件挪用的指控，同时他还让自己周围环绕着不可预测、危险和无能的疯子，他们意图摧毁宪法。

将决定2024年选举结果的独立和摇摆选民可能还没有完全消化这种情况。不幸的是，可能需要再次经历特朗普在白宫的统治，实际上剥夺他们的公民权利，同时破坏世界上最具活力的经济，并将法律和军队当作玩物，才能完全理解他的具体恶意。

对于数千万人来说，目前驱使他们对拜登和特朗普之间区别看法的计算并不涉及政策或性格，而仅仅是归结为活力[。他们认为，拜登看起来比特朗普老，表达不够清晰，尽管他们年龄仅相差三岁。拜登确实看起来像个八旬老人，走路时显得笨拙，说话时可能会啰嗦而沉重。他确实年纪大了，这对那些对担忧的选民来说是个限制，这些选民对副总统卡玛拉·哈里斯继任他的可能性感到不安。](https://www.vox.com/joe-biden/2024/2/23/24081128/joe-biden-age-mental-fitness-brokered-dnc-kamala-harris)

然而，特朗普也不是一个更好、更活跃的老人。他是一位老疯子，最近一直在进行史诗级的发飙，胡言乱语，谈论鲨鱼，汉尼拔·莱克特和无数阴谋论。特朗普走路时比以前更驼背，他的言谈和注意力跨度在过去八年里明显下降。

虽然一场辩论不会让拜登摆脱能源问题，但他开始消除这个神话的最有效和直接的方式是与特朗普并肩站在一起，让选民可以进行比较。拜登异常早地进入辩论舞台，因为这是当下所需的论坛，他和他的竞选团队知道这一点。

特朗普是个较低劣的人，辩论很可能会展现出这一点，他的竞选团队也认为有必要冒这个风险。（如果特朗普在第一场辩论中失误，不要指望会有第二场辩论。）特朗普从未是一个复杂的思想家，不读书，基本数学很差（真的，看看这个视频），他的直觉几乎总是掠夺性的而不是战略性的。事实上，“战略”这个词通常不适用于对特朗普行动的任何分析。

正如我过去所指出的那样，真正影响特朗普思维的是根深蒂固的怨恨，这种怨恨贯穿于他的演讲、行动和攻击中，如同一个感到受到人身侮辱的人的原始胆汁。特朗普对“他者”的恐惧和怨恨是深刻而普遍的，这反映了他多年来一直怀有的种族主义和不安全感。自从输掉2020年的选举并经历了一系列法律起诉、公众厌恶以及最近的刑事定罪后，他的怨恨被愤怒点燃。他现在正在进行一场复仇之旅。“嗯，复仇需要时间，我必须说，”他在最近与自助心理专家菲尔博士进行的一次令人感动的采访中建议道。“有时复仇是有道理的，菲尔，我必须诚实地说。有时候是可以的。”

星期四的辩论以一种不利于特朗普以往辩论中利用的流氓行为方式进行。现场没有观众，当候选人不发言时，麦克风将被关闭。特朗普可能会感到被这种形式限制，消耗他通常带到这些活动中的一丝镇定。如果是这种情况，他表现出来的可能是一个咆哮的老头子，一个正在恶化、古怪、语无伦次且充满威胁的愤怒机器，特朗普可能会比拜登更不受青睐。毫无疑问，拜登和他的幕僚正在寻找可能在辩论中展现真实特朗普的刺。

政策立场呢？它们可能会对一些观众和选民产生影响，尽管我认为不是至关重要的影响。（有一种引人注目的观点认为辩论 从不改变观点，但我觉得这个论点并没有得到解决。）这并不是说拜登和特朗普之间的差异不是深远的。

拜登希望与我们的盟友和海外敌人接触；特朗普希望退缩。拜登迟来地寻求了 两党的解决方案 来解决南部边境的移民危机，而最初共和党支持这一解决方案；特朗普 破坏了这项协议 以获取政治优势（他自己的计划是围绕 由军方组织的大规模驱逐）。拜登领导下的经济 经历了膨胀，但创造了就业机会并提高了工资；特朗普则 主张 破坏性的 关税 和 财政上不健康的税收提案。拜登支持妇女的生殖权利；特朗普任命了一位削弱这些权利的最高法院法官，并且 在堕胎问题上摇摆不定。拜登试图应对气候变化；特朗普认为这是一个骗局，他的能源政策似乎 向石油公司出售。拜登看到犯罪率下降，并相信法治；特朗普却违法。拜登从未策划过政变；特朗普在 2020年选举失败后试图 煽动政变。

挑选任何其他对国家至关重要的主题 — 医疗保健、教育、国家安全 — 候选人之间更为关键的差异浮出水面。我猜想，未决选民将会忽略这些事情，而是寻找人品、可靠性和领导力的闪光点。赢得这一群体的心和思想，正是吸引两位候选人参加辩论的原因。

拜登在2020年的两场辩论中狠狠地打击了特朗普，而特朗普则自己打击了自己。（有可能他参加第一场辩论时已经感染了新冠病毒，而原定的三场辩论中的第二场在他承认感染疾病后被取消。）特朗普在第一场辩论中表现得像特朗普。当被直接问及是否谴责白人至上主义时，他拒绝谴责，习惯性地撒谎，并且如此频繁地打断和批评拜登，以至于自食其果。在最后一场辩论中，特朗普责怪中国加速了在他任内加剧的大流行病，最终导致超过一百万美国人死亡。移民问题、经济和国家安全也在2020年的最后一场辩论中提及，之后，现任总统特朗普输给了挑战者拜登。

如果拜登在周四表现疲软，辩论可能是他连任竞选开始消失的地方。但如果他在三月份的国情咨文演讲中的出色表现是任何迹象的话，他会做好准备；如果他想在十一月取得胜利，这是必要的。

这场对决可能不是这个国家想要的比赛，但却是这个国家拥有的比赛，并且从这场辩论开始认真对待。不管拜登的命运如何，他都有勇气挑战特朗普和特朗普主义，也有清晰的头脑和精神去进行正义之战。

更多来自彭博观点：

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅****我们的每日新闻简报。