最高法院在亚利桑那州毒品案件中为犯罪实验室增加了更多工作-彭博社

谁会反对？

摄影师：约书亚·盖茨·韦斯伯格/盖蒂图片社功劳归于何人。

摄影师：凯文·迪奇/盖蒂图片社

2013年，一位名叫安妮·杜肯的化学家承认了与她在为马萨诸塞州联邦共和国进行药物检测的实验室工作期间篡改结果有关的多项指控。在她的垮台之后，她工作的实验室被关闭，其他工作人员化学家也受到调查。成千上万的毒品案件被撤销。

关键在于：当时，一些评论员认为杜肯的不端行为可能是2009年最高法院裁决的后果链接，即当法医分析师进行用于起诉刑事被告的检测时 —他的体内有可卡因；血液酒精含量是这样的 — 技术人员必须在审判中作证，而不是像过去那样提交书面报告。因为分析师现在被迫花费大量时间在法庭上，批评者警告说，他们将没有足够的时间来进行测试。当然他们会走捷径。

彭博观点犯罪率下降？谢谢，拜登！保守党发起有史以来最糟糕的选举运动詹姆斯·卡梅隆无法与英国的NIMBYs相提并论只有克拉伦斯·托马斯愿意将枪交给家庭暴力施暴者这一切都让我们想到了周五在 史密斯诉亚利桑那的判决，另一起毒品起诉案，其中的分析师测试确定约瑟夫·史密斯持有甲基苯丙胺和其他毒品，但在审判中未出庭。（法院写道，“出于未知原因”，这名技术人员“从现场消失了。”天啊。）实验室的另一名技术人员使用缺席的分析师的笔记作为专家证词的依据。（专家在否则不可接受的证据上表达自己的意见有很大的自由度。）史密斯被定罪。

最高法院一致撤销了定罪，尽管并非所有法官都同意这一理由，但埃琳娜·卡根法官的多数意见似乎加倍强调了仍然有争议的规则，即进行测试的技术人员必须出庭接受质询 —— 无论这给实验室带来多大压力。

一些基本原则：第六修正案保证刑事被告有权面对控告他们的证人。在美国历史的大部分时间里，这一要求相对无力。然而，2004年，法院重新激活了所谓的对抗条款，认为当一名目击了丈夫涉嫌犯罪的妻子拒绝作证指控他时，检控方不能 以她向警方录制的关于事件的陈述作为替代证据。为什么？因为她拒绝作证使得她的丈夫无法就她的“证词性”陈述进行质询。

这一革命性的发展是由已故大法官安东宁·斯卡利亚和露丝·贝德·金斯伯格共同领导并坚决捍卫的，迅速扩展，直到2009年，法院裁定对被认定为可卡因的物质进行测试的实验室分析师必须出庭接受质询。宣誓书不足以证明。在此过程中，法院拒绝了法医技术人员仅仅执行“中立”科学的主张。

希望技术人员留在实验室的检察官尝试了各种变通方法。实验室主管可以就结果作证吗，而技术人员可以留在实验室继续工作吗？法官们说不行。好吧，让专家证人依赖于测试结果——专家可以就结果发表意见而不需要技术人员的证词吗？毕竟，专家被允许基于不可证明的证据提出意见。法官们说，嗯，好吧，呃，我们实际上无法获得五票支持任何答案。

但答案至关重要。确实，经验证据似乎并不支持所谓“CSI效应”的存在——陪审团对法医科学几乎神奇的力量的信仰。（一项研究发现，经常观看CSI的观众实际上可能比其他人更怀疑法医证词。与此同时，法医分析——DNA、指纹、工具痕迹等等——仍然对许多刑事起诉至关重要。

不幸的是，犯罪实验室并不像我们在电视上看到的那样，那里英雄侦探和古怪的法医专家有时间聊天、开玩笑、保护彼此免受雇佣枪手的伤害，甚至约会。在现实生活中，法医实验室技术人员经常报告高水平的压力。由于他们经常进行令人作呕的工作，许多人遭受类PTSD症状。犯罪实验室工作过度相当严重到处都有。大流行期间的关闭使情况变得更糟。

这导致我们回到本周在史密斯诉亚利桑那案中的裁决，法院预计会澄清混乱。然而，卡根法官的多数意见只给出了一半答案。卡根写道，当一个技术人员作为专家作证并依赖另一个人的工作时，陪审团被要求将缺席分析师的笔记视为真实。这就构成传闻。但是，如果笔记也是证词性的，即使专家的意见也受到“面对”的限制，这是一个法律术语，法官们从未严格定义过，但卡根告诉我们，这取决于这些陈述如何与“未来的刑事诉讼”相关联。不幸的是，多数人得出结论称他们没有足够的信息来决定缺席分析师的笔记是否是证词性的，并将案件退回进行进一步审理。

至于杜肯，她已经出狱，但仍然被视为那些认为法官们在坚持辩护律师应该有机会盘问实验室技术人员方面是正确的十五年坚持的典范。但尽管我很高兴最高法院恢复了对抗条款，杜肯丑闻也表明，盘问并不像人们想象的那样完美。在她被捕前的三年里，杜肯在150多场审判中作证。没有律师曾经抓住她撒谎。

更多关于彭博观点的最高法院报道：

• 被定罪变得更容易了：诺亚·费尔德曼
• 最高法院的伦理失误不是党派问题：加布·罗斯
• 阿利托的婚姻不是倒挂国旗的借口：斯蒂芬·卡特

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅我们的每日新闻简报

这是彭博观点今日周末版，****根据网络读者的阅读量整理的彭博观点每周最受欢迎的故事。新订户可以在这里注册。

阅读全部内容。