最高法院维持美国在家庭暴力案件中的枪支禁令 - 彭博社

华盛顿特区的美国最高法院。摄影师：安娜·蒙尼梅克/盖蒂图片社史蒂夫·班农

摄影师：埃里克·李/彭博社美国最高法院在一项裁决中维持了一项禁止家庭暴力限制令下的人持有枪支的联邦法律，这一裁决在一定程度上限制了法院对宪法枪支权利扩大的力度。

以8-1的投票结果，大法官们 表示 宪法第二修正案并不如此广泛，以至于保护那些被认定为危险的人的枪支权利。克拉伦斯·托马斯大法官是唯一的反对者。

“我们的枪支监管传统允许政府解除那些对他人身体安全构成可信威胁的个人的武装，”首席大法官约翰·罗伯茨为法院写道。

这个案例是法院对其2022年在纽约州步枪与手枪诉布鲁恩案中的裁决的首次应用，该案案确立了在公共场所携带手枪的宪法 权利，并表示只有当政府能够展示类似限制的历史时，武器法才能生存。

尽管这一裁决对拜登政府来说是一次胜利，但法院并没有像 司法部 所期望的那样进一步界定可容许的枪支法规范围。政府曾要求法院表示，只有“守法负责的公民”才享有完整的第二修正案保护。

裁决留下了关于对吸毒者和因非暴力重罪定罪的人实施枪支禁令的问题。法院可能会在未来几天内宣布是否会审理拜登政府的上诉。

其中一起案件涉及同一条款，用于定罪总统之子亨特·拜登，因为他在对受控物质上瘾的情况下持有枪支。

这一裁决是在法院于6月14日决定废除联邦禁止凸轮枪托的案件之后做出的，凸轮枪托是2017年拉斯维加斯音乐会大屠杀中使用的快速射击装置。该案件涉及联邦禁止机关枪的法律适用范围，而不是第二修正案。

历史性测试

第五巡回上诉法院驳回了家庭暴力法，称政府未能展示布鲁恩裁决所要求的历史类比。三名共和党任命的法官组成的小组称该法律是“我们的祖先永远不会接受的异常情况”。

罗伯茨表示，第五巡回法院错误地“认为布鲁恩要求一个‘历史孪生体’而不是‘历史类比’”。他表示，第二修正案“允许的不仅仅是那些与1791年相同的法规。”

尽管有八名大法官加入了罗伯茨的意见，但多数意见的六名成员撰写或加入了单独的意见，以对法院的第二修正案司法实践进行自己的诠释。尼尔·戈萨奇大法官表示，这一裁决“强调了对文本、历史和传统的关注，完全遵循了我们在布鲁恩案中描述的路径。”

法院的两名自由派法官，索尼娅·索托马约尔大法官和埃琳娜·卡根大法官，重申了他们认为布鲁恩案判决是错误的观点。但在两人的意见中，索托马约尔表示“这是一个简单的案例”，即使按照布鲁恩测试也是如此。

第三位自由派法官，凯坦吉·布朗·杰克逊大法官，表示下级法院“在应用布鲁恩判决方面存在困难”。杰克逊在布鲁恩案判决时并不在法院任职。

暴力行为

在反对意见中，托马斯批评该法律，因为它“不要求找到一个人曾经犯有家庭暴力罪行”，“不是由刑事定罪或个人犯罪记录触发的”。大法官写道，该条款“剥夺了个人拥有枪支和弹药的能力，而没有任何正当程序。”

此案涉及一项1994年的法律，该法律在过去25年中已被用来阻止超过77,000次枪支销售。该法律的支持者包括由彭博社创始人和大股东迈克尔·彭博支持的“每个城镇的枪支安全”组织。

来自德克萨斯州的扎基·拉希米对该法律提出了质疑。检察官表示，拉希米有长期的暴力行为历史，其中大部分发生在一名法官下令保护他被指控袭击的前女友的限制令之后。

政府统计数据显示，每天有平均三名妇女被现任或前任伴侣杀害，根据家庭暴力团体在案件中提交的简报，超过一半是被枪支杀害的。

此案为美国诉拉希米案，22-915。

史蒂夫·班农，前总统唐纳德·特朗普的长期顾问，正在请求美国最高法院在他为推翻对国会藐视罪的定罪而进行斗争期间将他保释出狱。

在一名分裂的上诉小组维持美国地方法官卡尔·尼科尔斯的决定，要求班农从7月1日开始服刑四个月后，该请求被提出。然而，特朗普任命的法官贾斯汀·沃克不同意。