最高法院毒品走私裁决对证据规则有误 - 彭博社

嗅嗅，谁在那里？

摄影师：大卫·麦克纽/盖蒂图片社他有一个计划。

摄影师：德鲁·安杰勒/盖蒂图片社 北美

检方能否传唤警察作为专家证人，在毒品走私案中作证，称大多数毒贩（不一定是被审判的那个人）知道他们携带毒品？最高法院表示可以，尽管明确的联邦规定规定专家不能作证被告的心理状态。这个决定是错误的，因为它邀请陪审团将抽象的统计概率与个别案件的具体情况混为一谈。

美国公民德丽拉·迪亚兹（Delilah Diaz）在驾驶汽车从墨西哥驶入美国时被拦截。海关官员试图摇下后窗，发现藏在后车门板内的54磅甲基苯丙胺，价值约37万美元。这就是案件的事实，而且这些事实是无可争议的。

彭博观点特朗普完全错误关于小费的看法特朗普有计划修复政府。还有更明智的想法。支付沃尔玛经理数百万美元只是明智的商业行为唐纳德·特朗普在争取黑人选民方面并不那么成功。他也不需要。在迪亚兹诉美国一案中争议的是迪亚兹是否知道那里有毒品。（她声称她不知道。）为了证明迪亚兹是故意走私毒品的，政府引入了一名专家证人，一名国土安全部调查特工。该特工作证称，墨西哥贩毒集团“通常不会把大量毒品交给不知道自己在运输毒品的人”，因为他们不愿意冒这种风险，涉及大量资金。

《联邦证据规则704(b)》规定：“在刑事案件中，专家证人不得就被告是否具有构成被控罪行或辩护的精神状态或状况发表意见。” 下级联邦法院认为，特工的证词并没有违反规则，因为他并没有证明迪亚兹本人是否知道那里有毒品，而只是谈论卡特尔的一般做法。最高法院在由克拉伦斯·托马斯大法官撰写的6-3裁决中表示同意。

这一规则本身有一个古怪的历史：国会在约翰·欣克利因精神错乱而被陪审团无罪释放罗纳德·里根谋杀未遂后颁布了这一规则。显然，人们担心陪审团会太认真地对待专家说被告缺乏犯罪所需的心智能力的说法。

有趣的是，前联邦审判法官凯坦吉·布朗·杰克逊大法官加入了托马斯的意见。她写了一份单独的赞同意见，解释说被告能够提出专家证词以证明，比如，具有某种精神状况的人通常无法形成犯下某一罪行所需的心智状态是很重要的。这种方法显示了对后欣克利规则中反被告倾向的敏感性。

尼尔·戈萨奇大法官不同意，与埃琳娜·卡根大法官和索尼娅·索托马约尔大法官一起表示异议。他将自己的反对意见构建为一种文本主义的实践，即法律解释理论认为文字必须被理解为其本意。根据戈萨奇对规则的解读，特工的证词确实“涉及”了被告的心智状态。

本专栏的读者们知道，我对文本主义没有太多耐心。多数意见对法规的文本阅读也有一个合理的解释，即证词是关于大多数毒品快递员，而不是被告。

异议的更好依据是，允许专家证词关于大多数快递员所知道的内容会鼓励陪审团基于概率、统计的基础推断被告有罪 — 因为毕竟，大多数快递员是有罪的。这种统计概括并不是在刑事案件中证明超出合理怀疑的适当依据。

要求超出合理怀疑的证据的整个目的是要求政府证明这个特定的被告已经犯了被指控的特定行为，并且具有被指控的特定心态。

戈尔苏奇在他解释多数意见存在缺陷时表现最好：“检察官现在可以让一个专家上台 —— 一个显然有方便的读心能力的人 —— 并让他阐述‘大多数’像被告这样的人在犯法行为时会想什么。然后，政府只需要敦促陪审团认定被告像‘大多数’人一样，并定罪。”值得注意的是，戈尔苏奇愿意讨论多数意见规则的后果 —— 这是对文本主义的一个受欢迎的偏离，文本主义据说只关心文字，而不关心目的或影响。

多数意见的规则并不是为了获得定罪而必要的。在这种情况下，还有其他具体的方法来试图证明迪亚兹的罪行。例如，她声称开着一个男朋友的车，她只见过几次，而且没有他的电话号码。陪审团很适合对这类断言的可信度做出裁决。

在生活中，依赖统计概括通常是合适的，甚至是必要的，特别是在不确定的情况下，我们没有所有的事实。民事案件属于这一类别：陪审团经常被要求确定发生的可能性大于未发生的事情。

刑事案件则不同。法律将它们划分为特定知识领域。我们需要这种保护。否则，陪审团可能会观察到大多数因犯罪而被逮捕的人都有罪，然后得出他们应该定罪任何被告的结论。

更多关于最高法院的观点来自彭博社:

• 最高法院关于减震枪托的裁决是反乌托邦的胡言乱语: 诺亚·费尔德曼
• 最高法院的伦理失误不是一个党派问题: 盖布·罗斯
• 阿利托的婚姻不是倒挂国旗的借口: 斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅****我们的每日新闻简报。

公众对联邦政府的信任度继续达到最低点。前总统唐纳德·特朗普承诺要解决这个问题。不幸的是，他提出的解决方案会带来更多问题。

在他任内的最后几个月，特朗普签署了一项行政命令，创建了一个新的“F级别”联邦雇员类别。这将把某些事业公务员重新分类为政治任命人员，这些人被定义为担任“机密、政策决定、政策制定或政策倡导职位”的人，这意味着总统可以随意解雇他们。受影响的职位数量将在对联邦机构进行审查后确定，但该计划的一位设计者估计大约为5万个，占近300万名文职人员的比例。（这项命令已被乔·拜登总统废除，但特朗普表示如果再次当选将重新实施。）