FCC的通用服务基金电话补贴在最高法院的挑战中幸存 - 彭博社

华盛顿特区的美国最高法院。

摄影师：Eric Lee/Bloomberg华盛顿特区的美国最高法院。摄影师：Anna Moneymaker/Getty Images美国最高法院拒绝质疑每年80亿美元的补贴，该补贴帮助贫困人口和农村地区居民支付电信服务费用，拒绝了寻求限制联邦监管权力的两项上诉。

这一拒绝未附评论，保留了几十年来的通用服务基金，该基金使用每月电话账单上征收的费用来帮助800多万人支付服务费用。

由保守主义倡导组织消费者研究领导的团体挑战该计划，称其赋予联邦通信委员会和管理该基金的私人实体过多权力。

一项价值80亿美元的美国电话补贴面临法律挑战

该团体在对两项维护该计划的下级法院裁决提出几乎相同的上诉中辩称，联邦法律“将国会的征税和税收权力委托给一个未经选举的机构官僚，而没有明确和有意义的限制。”

这些上诉试图恢复所谓的非委托原则，这是美国最高法院上一次在1930年代援引的一个法律理论。

拜登政府敦促最高法院拒绝听证会而驳回上诉。总检察长伊丽莎白·普雷洛加尔辩称，1996年的一项法律“阐明了指导和限制联邦通信委员会在征收通用服务费时行使自由裁量权的明智原则。”

法院的几位保守派成员在过去的案件中曾透露，他们对复兴非委托原则感兴趣。法院在最近几十年已经削弱了这一原则，称国会可以委托其权力，只要为机构制定了“明智原则”供其遵循。

在法院争论期间，宽带行业支持通用服务计划，称公司已在依赖补贴的难以覆盖地区进行了重大投资。

电信服务提供商如AT&T公司和威瑞森通信公司从客户那里收取费用，并将资金返还给该计划。由于费用是根据逐渐减少的老式语音通话征收的，近年来费率飙升。

最高法院可能会在未来几个月再次有机会处理这个问题。另一家联邦上诉法院——坚定的保守派第五巡回上诉法院也在考虑这个问题，并可能对政府做出裁决。

案件是消费者研究公司诉联邦通信委员会，23-456，以及消费者研究公司诉联邦通信委员会，23-743。

美国最高法院维持了一项联邦法律，禁止家庭暴力限制令下的人持有枪支，这一裁决在一定程度上限制了法院对宪法枪支权利的扩大。

以8-1的投票结果，大法官们表示宪法第二修正案并不如此广泛，以至于保护那些被认定为危险的人的枪支权利。克拉伦斯·托马斯大法官是唯一的反对者。