第一公民银行、简街公司将人才争夺战带上法庭，涉及商业机密诉讼 - 彭博社

硅谷银行相对容易成为人才突袭的目标，因为这家银行总部位于加利福尼亚，而加利福尼亚长期以来一直限制大多数非竞争协议。

摄影师：彭博社/彭博社在莫斯科，一块广告牌宣传俄罗斯军队的合同服务。来源：法新社/盖蒂图片社对于去年硅谷银行的拯救者来说，复活节周日晚上是一场灾难。

就在第一公民银行&信托公司挺身而出，拯救这家濒临破产的加利福尼亚银行免于消亡之际，硅谷银行的42名技术和生命科学部门的核心成员集体脱离，转投汇丰控股有限公司的新平台 —— 这是金融界近年来最大规模的人才流失之一。

对于第一公民银行来说，失去这么多明星银行家是一记重击。这家总部位于北卡罗来纳州的公司以一场$10亿诉讼回击，指控汇丰银行进行了一场非法计划，以窃取，用突袭的首席策划者的话说，“硅谷银行盈利引擎的核心”。

这起案件只是苦涩的企业战斗开始蔓延的一个缩影，因为美国各地的当局试图解除行业如何阻止人才跳槽到提供更高薪水、更好福利或更强工作保障的竞争对手。直到几年前，大多数州都允许雇主将非竞争协议常规地编入雇佣合同，阻止员工跳槽 —— 至少要休息一段时间。

现在，监管机构和其他人正在挑战和禁止这些限制，更多员工群体纷纷离职 — 而被抛弃的公司正在反击。一些公司在法庭上声称，离职员工带走了专有信息 — 商业机密 — 这将给他们的新雇主带来不公平的优势。在金融行业，监管规则各不相同，没有哪个领域能免受法律纠纷的影响 — 不管是抵押贷款，财富管理，保险还是交易。

“公司开始担心，当大批员工被挖走时，他们很可能或至少有可能带走了信息，”Paul Hastings LLP的雇佣法专家Jennifer Baldocchi律师说。

尽管从First Citizens到汇丰银行的大规模离职引人注目，但这并不是最近爆发法庭纠纷的唯一备受关注的挖人事件。

四月份，Jane Street Group指控其两名前交易员将一项专有的$10亿美元交易策略带到了Millennium Management。这家高频交易公司声称，利润突然下降了1.5亿美元只能归因于Izzy Englander的对冲基金窃取了其在印度期权交易中的策略 — 而Millennium和这两名交易员则坚决否认了这一指控。

三月份，拥有4060亿美元资产的巴林斯有限责任公司声称，一家初创的私人信贷公司Corinthia Global Management挖走了该公司22名员工，而Corinthia得到了野村控股株式会社的支持。巴林斯声称，在一些高级经理背叛公司、带走客户名单和新业务开发计划后，Corinthia甚至试图挖走巴林斯的一名内部律师，这名律师正在积极抵抗人才流失。

一名被指控策划离职的前巴林斯高管在五月的法庭文件中辩称，对她的指控是“荒谬的”，并表示她的前雇主只是“悲哀”，因为没有非竞争协议来阻止她的同事随意离职。争辩。

汇丰银行发言人表示，该银行将坚决捍卫自己反对First Citizens的诉讼，“坚定致力于创新银行业务和我们的员工。”

巴林斯拒绝置评，Millennium和Jane Street也是如此。First Citizens和Corinthia没有立即置评。

这三起备受关注的案件正在测试使用商业秘密法来抵制员工离职。但即使挖角行为变得更加肆无忌惮，法律专家表示，在法律上证明这种做法越过了界限是具有挑战性的。

First Citizens和其他人声称违反了《维护商业秘密法》，该法案源自1996年的一项旨在遏制外国窃取美国知识产权的法律。要成功提出这样的索赔，原告必须证明这些信息对雇主都非常有价值，并且已经采取适当措施保守秘密，无论是通过加密、安全门户或类似手段。通常情况下，当这些要求没有得到满足时，案件就会破裂。

总部位于加利福尼亚州的SVB员工相对容易成为袭击目标。加利福尼亚州长期以来一直限制大多数非竞争协议，直到大约五年前，其他一些州实施了禁令，其他一些州则实施了限制，使其成为一个异常。

进一步改变局势，联邦贸易委员会在四月份 批准 了一项全国性的非竞争规定，基本上禁止了它们。联邦贸易委员会的措施直到九月才生效，并面临着一系列可能会延迟其生效的法律挑战。

但如果员工们抓住机会更自由地跳槽到竞争对手，正如该机构所期望的那样，法律专家预计会有更多的诉讼随之而来。没有非竞争协议来延迟员工加入竞争对手，同时让信息变得陈旧，叛逃者更有可能在新工作的第一天就掌握敏感知识。

“我认为几乎可以说，按照定义，你可能会看到更多的人在某种程度上利用他们不应该利用的信息，”专门从事挖角纠纷的ArentFox Schiff LLP律师琳达·杰克逊说。

杰克逊表示，她一直在建议客户通过确保正确保护机密信息并签订其他保密协议来“加强防线”。

汇丰银行的招聘壮举 —— 内部被称为“殖民计划” —— 帮助这家总部位于伦敦的银行巨头于当年六月推出了一个新的分支机构，汇丰创新银行。在一份新闻稿中，英国首相里希·苏纳克吹嘘说这家企业将“巩固我们作为科学和技术超级大国的地位”。

第一公民在其诉讼中声称，负责大规模离职的前SVB高级执行官是大卫·萨博（David Sabow），他最近从SVB的美国办公室调任到其英国业务，而这家业务在其倒闭后被汇丰银行英国分部收购，交易金额约为1英镑（1.16美元）。

据称，萨博从SVB那里带走了包括市场份额数据、客户信息、贷款分析和员工薪水在内的专有信息。然后，根据法庭文件，他利用这些以及其他机密数据估计，“殖民计划”在第一年将产生6600万美元的利润，并在第五年达到近13亿美元。

第一公民进一步声称，汇丰首席执行官诺埃尔·奎恩（Noel Quinn）和该银行美洲部门负责人迈克尔·罗伯茨（Michael Roberts）是知情者之一。这家北卡罗来纳州的贷款人警告说，如果对汇丰的突袭没有后果，未来金融机构可能会受到阻止救助破产银行的打击。

“除了造成经济损失和损失外，被告还破坏了拍卖过程的诚信，削弱了未来买家对此类交易公平性和可靠性的信任，”该银行的律师在投诉书中写道。

但是，资深人才战观察家警告说，尽管第一公民的诉讼将“殖民计划”提及150次，好像这是一个阴谋，但这并不意味着汇丰的行为是非法的。

招聘计划经常因各种良性原因而被赋予代码名称，执行搜索公司Sheffield Haworth的美洲负责人朱利安·贝尔说。

例如，如果First Citizens得知了计划，可能会提供奖金或以其他方式试图激励员工留下。泄露也可能会向竞争对手透露有一个团队可以雇佣，从而使整个过程复杂化。或者，招聘公司的员工可能不希望新团队加入他/她的公司，可能会向媒体泄露计划并破坏整个过程。

代码名称“是陪审团感到兴奋的事情，”西北大学凯洛格商学院的商法教授马克·麦卡林斯说。“但在向陪审团提出这样的论点之前，您必须满足法律要求。”

除了涉嫌侵犯商业秘密，First Citizens还声称前SVB员工违反了管理机密信息和招揽同事离开公司的公司合同。

汇丰银行 反驳说，其“合法地向First Citizens收购后就业状况不明的前SVB员工提供了工作机会”。汇丰银行在法庭文件中表示，First Citizens只同意暂时支付员工的工资，直到决定是否正式雇佣他们，汇丰银行补充说，员工签署的一份一面“新员工确认”表格并不构成录用信。

汇丰银行还指出，第一公民购买斯坦福谷银行资产后的两个月内，其股价上涨约120%，而这些资产是以“大幅折扣”购买的。

“与第一公民试图描绘的形象相反，第一公民并不是受害者，”汇丰银行的律师写道。

这起案件即将进入关键的事实查明阶段，届时第一公民将需要准确展示他们声称被窃取的秘密是什么。旧金山的美国地方法官劳雷尔·比勒在一月的裁决中称这起最初的67页诉讼“令人困惑”，但在5月30日的听证会上表示，一份94页的修订诉状“好多了”。

俄罗斯派遣了大量士兵加入其在乌克兰的战争，导致该国的犯罪水平在入侵开始后不久就下降了。现在，他们的回归开始引发一波犯罪行为。

根据俄罗斯最高法院的数据，去年与战争无关的军人犯下的罪行增加了超过20%。尽管总体数字仍然很小，许多回归的军人并没有再犯罪行为，但暴力犯罪、盗窃和与毒品有关的违法行为的案件数量有所增加。