拜登移民行政命令容易受到诉讼攻击 - 彭博社

为了他们的生命而奔跑。

摄影师：Guillermo Arias/AFP/Getty Images功劳归于何人。

摄影师：Kevin Dietsch/Getty Images

乔·拜登总统发布了一项行政命令，关闭了美国南部边境，只允许少数寻求庇护者进入 — 这一举措让人想起了前总统唐纳德·特朗普的努力，但被联邦法院阻止。

政治动机显而易见：移民问题已经成为拜登在总统竞选中的严重担忧，国会的共和党人阻止了一项本应提供急需的边境控制和处理庇护申请资金的两党立法。

Bloomberg观点犯罪率下降？谢谢，拜登！犯罪实验室工作繁忙。这伤害了我们所有人。托利党展开有史以来最糟糕的选举活动詹姆斯·卡梅隆不是英国的NIMBY对手然而，拜登的命令在道德和法律上都令人担忧。如果实施，它将拒绝那些在自己原籍国家可能受到迫害的合法寻求庇护的人。而且根据法院对特朗普类似命令的标准，这一命令几乎可以肯定是违法的。如果联邦法官保持一致，他们将阻止拜登的命令生效。

这很可能是最终的结果。这引发了一个重要的伦理问题，涉及政治和法律的交叉点：行政部门何时可以发出一项它认为会赢得一些政治支持的命令，但知道（或希望）会被司法部门否决？这种愤世嫉俗的做法破坏了法治。

法律问题很技术化，但大致可以总结如下。根据现行法律，来到美国寻求庇护的非公民（在法律术语中称为“外国人”）不能简单地被遣送回国。他们必须有机会提出这样一个论点：如果被遣送回国，他们将因“种族、宗教、国籍、特定社会群体成员身份或政治观点”而受到迫害。

目前，联邦法律赋予他们进行快速筛查面试的权利。在2014年至2019年间，83%的寻求庇护者通过了这一障碍。然而，拜登政府在2023年加大了通过面试的难度，通过这一阶段的人数已经下降到52%。但是，就像特朗普政府之前一样，拜登政府现在采取行动，使通过面试的人数大幅减少，基本上降至零。

特朗普在边境问题上的行政行动依赖于《移民和国籍法》第212（f）条，该条款说总统可以暂停任何类别外国人的入境，如果他确定他们的入境对美国利益有害。简单来说，联邦法院拒绝了特朗普声称这一条款允许他关闭边境对寻求庇护者的主张。

其他法规规定，抵达美国的人“应当”有机会申请避难，不论其入境方式如何。法院得出的结论是，总体来说，第212（f）条款不允许总统推翻这些法规。

拜登的行政命令也依赖于，你猜对了，212（f）。拜登的命令和特朗普的唯一真正区别在于为未成年人和那些受到性贩卖影响的人提供的例外情况，以及声明只有在边境遇到寻求庇护者的“接触”次数每天超过1500次时，边境关闭才会生效。目前这一数字每天超过2500次。

很难理解为什么拜登的例外情况在法律上会有所不同：如果特朗普没有权力认定所有寻求庇护者的入境对美国利益有害，那么拜登也不应该有权力认定所有寻求庇护者除了儿童和被迫卖淫的人之外都有害。

同样的逻辑也适用于边境关闭的所谓“临时”性质，直到边境寻求庇护者的数量减少为止。庇护法不是关于数字的。它给予每个人寻求庇护的机会 —— 并且如果法律适用于他的情况，他将得到庇护。

这让我们回到了伦理困境。毫无疑问，如果拜登的命令继续生效，那些真正需要和应得庇护的人将得不到。过去，近四分之一寻求庇护的人获得了庇护或其他形式的保护。根据新命令，许多这些人现在将被送回家面临迫害，从强奸到酷刑到不公正监禁。

拜登政府肯定知道，移民倡导者将在法庭上挑战这项命令，正如ACLU已经表示计划这样做。如果这项命令被相对迅速地阻止，就像特朗普的命令一样，那么也许这些寻求庇护者就不会受到伤害。你可以想象有人会这样想：“没有伤害，没有犯规” — 如果这有助于拜登连任，那么这项命令就是合理的。毕竟，在特朗普的总统任期内，移民机会可能会更少。

这种以目的论为思考基础的危险在于它破坏了法治本身的理念。拜登政府应该更尊重特朗普时期法院所确立的先例。现在就是法院确保国会通过的法律得到遵守，直到国会决定改变它。

更多来自彭博观点：

• 拜登的移民命令 不会解决边境危机：詹姆斯·吉布尼
• 许多特朗普支持者 实际上并非MAGA。他们最重要：弗朗西斯·威尔金森
• 为什么 特朗普的谎言在法庭上不起作用：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅 我们的每日新闻简报。

***这是彭博观点今日周末版，***根据网络读者阅读量整理的彭博观点每周最受欢迎的故事。新订阅者可以 在这里注册。

阅读整个东西。