这是真实的还是人工智能？对于摄影师来说，这是一个模糊的问题 - 彭博社

Dave Lee

最终的图片。

摄影师：Matt Suess

占上风。

摄影师：Ted Aljibe/AFP/Getty Images

在互联网上，有些问题很容易回答。“这是蛋糕吗？” — 用刀切开它。“会被搅拌吗？” — 把它放进机器里试试。

但是：“这是人工智能吗？” 这就比较难了。

你可能不这么认为。显然，使用Midjourney或OpenAI的DALL-E等工具生成的东西应该被描述为“使用人工智能制作”。在这些情况下，唯一需要人类努力的是构思一个文本提示。

但这里有一个我一直在思考的更微妙的例子。在最近的一天凌晨3:30出发后，资深摄影师Matt Suess提前到达位置，超过了游客群，拍摄犹他州峡谷国家公园日出的场景。在后期制作中，他混合了几个画面以达到理想的曝光水平。然后，他使用Adobe Photoshop的“生成填充”功能修复了一个小但不雅的尘点。

编辑。来源：Matt Suess最终结果令人惊叹，正如他的追随者所证明的那样。但是在在Instagram和Threads上发布后不久，由于他使用生成填充，这张图片收到了一个自动的“使用AI制作”标签。Suess称这让人沮丧。“我认为这给普通用户，普通人，留下了整个事情是一个提示的印象，”他告诉我。

彭博社观点犯罪率下降？谢谢，拜登！犯罪实验室工作繁忙。这伤害了我们所有人。托利党发起有史以来最糟糕的选举活动詹姆斯·卡梅隆无法与英国的NIMBYs相匹敌Meta Platforms Inc.在其监督委员会建议用户应该更好地了解可能被篡改的内容之后，制定了其AI标签政策，即使目标并不一定是欺骗。Meta咨询了“来自世界各地每个主要地区的34个国家的超过120个利益相关者，”Meta的内容政策负责人莫妮卡·比克特写道。该系统还比较原始；它依赖于自我报告或者当使用AI时由照片编辑软件附加的元数据。

现在该系统已经推出，一些专业摄影行业的人士认为这种做法太过严厉。“Instagram，可以说是摄影最重要的平台，通过随意附加AI标签削弱摄影师的真实性是侮辱和令人愤慨的，”PetaPixel的领先独立摄影新闻网站的Matt Growcoot写道。

但你可能会想：苏斯确实使用了人工智能来改变他的形象，所以这个标签是公平的。如果苏斯不想要这个标签，他就不应该使用人工智能。但是，为什么不为Photoshop中的任何编辑都加上标签呢？改善、提升或修复照片的技术已经被使用了将近两个世纪。普遍认为，风格上的调整是可以接受的，除了大多数的新闻摄影。随着人工智能的出现，关于应该在哪里划定界限的讨论重新出现了。苏斯觉得那个直白的标签——“使用人工智能制作”——是过于激进和误导性的。我同意他的观点。毕竟，到目前为止，没有任何人工智能可以代替苏斯在黎明时分代表他在国家公园徒步旅行。

Meta目前对其强硬的做法感到满意——至少目前是这样。今年早些时候，全球事务负责人尼克·克莱格在一篇博客文章中指出，公司目前的做法将在“接下来的一年内”继续实施，届时全球将举行多场重要选举。换句话说，过度标注和让摄影师感到不快，是两害相权取其轻的选择——另一种选择是允许虚假图像影响全球选举的风险。2016年美国总统选举前犯下的错误至今仍在伤害这家公司。

到2025年，Meta有望重新审视并修改其政策，尽管用户不应期望有一个能让所有人满意甚至有效的解决方案。如今的检测方法对于那些想要欺骗的人来说非常容易规避，尽管为善良行为者提供更好的透明方式仍然具有价值。对苏斯投诉的一个解决方案可能是一种披露的滑动比例，其中一些人工智能编辑（比如消除一个小瑕疵）会被添加到元数据中，供那些愿意调查但不会触发“使用人工智能制作”耻辱标志的人查看。

一个更好的方法，不依赖于互联网上人们的诚实（哈！），希望不会太遥远。Meta和其他公司正在研究足够复杂的方法，通过分析图像本身来检测AI是否被使用。这样的系统可以检测出某物是完全由AI生成还是仅部分修改，就像Suess的日出。

克莱格写道，Meta正在“努力”采取这种方法，尽管这是一场猫鼠游戏。随着AI在创建图像方面变得更加智能，检测AI的使用将变得更加困难。回答快速发展的伦理问题也不会更容易。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点？终端读者前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**

北京在南中国海的行动正逐渐接近菲律宾和美国划定的红线。

最新事件发生在中国海警人员登上了菲律宾橡胶艇，这些艇正在进行补给任务，该任务发生在东南亚国家声称是其国际公认的专属经济区的地区，显示了北京愿意走多远来测试这些界线。马尼拉和华盛顿需要更加努力地合作，以防止进一步升级并避免引发他们之间的相互防御条约，这将把所有各方卷入一场没有人想要的冲突中。