英国大选：里什·苏纳克在与斯塔默的辩论中获胜——不管价值如何——彭博社

Adrian Wooldridge

基尔·斯塔默和里希·苏纳克在昨晚的辩论中。

摄影师：Handout/Getty Images 欧洲礼物，还是欺诈？

摄影师：路易斯·罗巴约/AFP/Getty Images星期二是首相里希·苏纳克自选举活动开始以来的第一个好日子。ITV领导人辩论后，YouGov进行的快速民意调查显示他以51%比49%“获胜”。也许是一个小幅度的优势 — 但考虑到全国对保守党已经彻底厌倦，这是一个显著的优势。我绝对属于第一组。

苏纳克成功地将斯塔默置于被质疑的位置，并迫使他解释自己。首相为此付出了高昂的代价 — 他不断打断，甚至喊叫，打断了斯塔默和主持人，并重复了相同的攻击线。但这是值得付出的代价。工党在这次选举中的巨大优势在于它代表着希望，而政府代表着失望。苏纳克成功地用怀疑和焦虑的色彩描绘了这份希望。

Bloomberg观点收看奥运会，看男人告诉女人该做什么新加坡需要改革以振兴其房地产投资信托爱达荷州的堕胎裁决显示最高法院在回避争论世界气候领袖需要更好的数据他最大的成就是将每个家庭2000英镑（2554美元）的税收上涨挂在斯塔默的脖子上。斯塔默对这一指控反应极其迟缓，而且当他回应时，依赖于易怒的否认（“完全胡说八道”，“绝对胡说八道”），而不是深入分析。苏纳克的税收牌不仅打败了斯塔默的14年浪费牌，因为14年的浪费是理所当然的。它还表明，对于工党承诺的所有好处，是有代价的。“你的工作，你的汽车，你的养老金。你说的都对，工党都会对其征税，”苏纳克断言。

苏纳克还做了一个很好的工作，揭露了斯塔默的议程的空洞。工党领袖一直以来都在以代表希望和改变的假设而轻松取胜。但在交叉审问中（这是这位前律师应该擅长的），他在政策细节上表现得异常薄弱。工党将如何改善国民保健服务？或者提高教育水平？或者推动经济发展？斯塔默未能给予选民应得的细节。你们有14年的时间提出令人兴奋的政策，苏纳克在某个时刻说道，带着真正的失望之情。它们在哪里？

斯塔默昨晚的表现疲软会打断他轻松取胜的局面吗？我怀疑。这种格式非常恼人，很难集中精力关注正在发生的事情：主持人朱莉·埃奇汉姆在候选人发言时不断打断，坚持说他们只有45秒来表达自己的观点。候选人互相交谈，喷发出可以在社交媒体上重复的口号，而不是进行辩论。

没有像尼克·克莱格在2010年的表现那样让国家重新考虑候选人的转折性时刻。苏纳克的表现可能比预期的要好。它可能让人们对给予工党“一张空白支票”产生犹豫。但这还不足以让人们忘记他们对生活成本危机和破碎的公共服务的愤怒。

然而，辩论最持久的印象不是谁赢了，而是它有多绝望。偶尔，政治定型可以激发你对未来的希望。罗纳德·里根在1984年与沃尔特·蒙代尔的辩论让人们对里根阳光的个性感到满意。巴拉克·奥巴马在2008年与约翰·麦凯恩的辩论激发了美国人对新的后种族时代的希望。（我引用美国的例子，因为电视辩论在美国的历史比在英国要长得多）。昨晚的辩论产生了相反的效果——让我们充满绝望。

两位候选人都没有成功地提出一个乐观的未来计划。而且他们都没有成功地讨好选民（至少对这个选民来说）— Sunak因为他一直在打断别人，Starmer因为他的声音很刺耳。但是在Starmer身上，他们共同的失败更令人担忧，因为他几乎肯定会成为下一任首相。Starmer输掉辩论的真正原因不是因为他没有充分应对£2,000的税收上涨问题，尽管他确实没有。而是因为作为希望和改变的候选人，他未能提出希望或改变的愿景。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。

假设您的城市授予一份购买新垃圾车的利润丰厚的合同。之后，赢得投标的公司向您的市长提供了一份价值13,000美元的礼物。市长从未要求过一分钱；但他被提供了这笔钱，他接受了。市长犯了罪吗？

你可能认为答案很明显，但显然并非如此 — 至少根据禁止“盗窃或贿赂”接受联邦资金的联邦法规。至少最高法院是这样判决的，支持印第安纳州波蒂奇前市长，他被判在这些事实下犯有罪。如果结果在政策上看起来奇怪，那么作为民主原则，这是可以辩护甚至是正确的 — 这里的原则是，当立法机构选择将某种行为定为犯罪时，应尽可能明确地规定禁止什么。