公司越来越聪明地提高价格 - 彭博社

数字价格标签显示在出售的糖果商品下方。

摄影师：丹尼尔·阿克 一个汉堡的价格是多少？嗯，这取决于很多因素。你是当场购买还是提前使用应用程序下单？你是汉堡连锁店的常客吗？随着通胀以大约四十年来最快的速度激增，人们对公司如何确定在特定时刻可以向你收取的最高价格变得更感兴趣。事实证明，许多经济领域正在变得像航空业一样，没有一个商品的固定价格，而是一系列复杂的因素决定了你愿意支付的金额。由于算法、应用程序、个性化数据和大量的附加收入，公司越来越学会如何不让任何一分钱白白流失。那么这是怎么发生的？到底发生了什么？什么时候一切都变成了游戏化？在这一集中，我们与Groundwork Collaborative的执行董事林赛·欧文斯和《美国展望》的执行编辑大卫·戴恩进行了对话。他们共同制作了一期关于定价策略世界、公司使用的工具以及帮助公司确定可以收取多少费用的行业的特别节目。我们讨论了他们的发现以及这对经济的影响。本文经过轻微编辑以提高清晰度。

## 奇怪的交易

公司如何更聪明地涨价

55:52

播客中的关键见解：《美国展望》的定价问题 — 6:52定价公司的小行业 — 10:16数据聚合和定价策略 — 13:54价格标签的发明 — 20:40个性化定价和歧视 — 24:21消费者能反击吗？ — 31:18为什么穷人付更多？ — 35:32数据作为并购的商业案例 — 37:38航空业的影响 — 40:30宏观经济的影响 — 44:48

---**乔·韦森塔尔（00:18）：**大家好，欢迎收听另一期奇怪的交易播客。我是乔·韦森塔尔。

**特蕾西·阿洛维（00:23）：**我是特蕾西·阿洛维。

**乔（00:25）：**特蕾西，你知道我觉得最近在Twitter上经常看到的一个话题吗？

**特蕾西（00:32）：**嗯，这个话题可以是任何事情，但继续。

**乔（00:36）：**有人发推文说‘天啊，我在麦当劳花了14美元买了一个汉堡和薯条。’然后另一个人说‘实际上，如果你现在使用这个应用程序，你只需要3.99美元就可以买到。’

**特蕾西（00:50）：**是的。

**乔（00:51）：**我看过这种情况很多次。

**特蕾西（00:53）：**他们两个都没有错，但这很疯狂。首先，我非常高兴我们终于要做一个关于价格策略的节目。基本上就是这个意思，对吧？当涉及到公司实际定价商品时，有各种不同的策略。

但我觉得麦当劳已经成为这种特定行为的一个非常好的例子。而且在这一点上，正如你指出的，众所周知，如果你直接开车到麦当劳，或者在店里点餐，你将支付比在应用上下单更高的价格。而且他们有大量的折扣。

这些折扣几乎已经变成了一种游戏。你在不同的日子签到就可以得到不同的东西，而且它们不断变化。而且他们还有一个实际的游戏，如果你玩的话，就可以获得积分，这些积分可以转化为折扣。

但我认为所有这些都很有趣的一点是，这引发了关于公平性的非常有趣的问题。那么，人们根据实际购买方式支付两种不同的价格，这公平吗？

我认为在所有价格谈话中另一个引人注目的事情是，人们似乎认为一个人支付更高价格是不公平的。但另一方面，每个人都喜欢折扣。比如，如果更低的价格以优惠券的形式出现，人们会非常兴奋。

这也引发了有关数据隐私的有趣问题。所以麦当劳希望你使用应用是为了收集你的数据，并以更低的价格作为回报。

然后第三，它引发了各种有趣的宏观经济问题，对吧？如果公司变得更具战略性，更加差异化地定价他们的商品，那对通货膨胀之类的事情意味着什么？对传统的通货膨胀工作方式意味着什么？仅仅是，你知道的，失业、供求关系，那种事情吗？

**Joe (02:52):**对。就像公司基本上只是越来越擅长找出他们可以为某物收取的最高价格一样。等等，我有一个私人问题要问你，Tracy。我以前从未问过你这个。你是那种喜欢积分的人吗？对于酒店和航空公司之类的东西？

**Tracy (03:06):**不，我不是，我觉得我基本上太懒得注册很多东西了。但我要说麦当劳迷住了我，我有这个应用，结果因为这个应用，我最终点了很多垃圾食品，因为我就像‘哦，我可以买两份薯条而不是一份。那我为什么不这么做呢？’

**Joe (03:28):**是啊，我太懒了。我不是积分控，也不是应用控。我从来不是里程控。看起来我可能应该是，我不常旅行，但可能足够频繁以至于我应该追踪这些东西，并且有一个我在每个城镇都去的最喜欢的酒店或者有一个最喜欢的航空公司。所有航空公司对我来说都一样。它们似乎都是各种版本的有点不愉快，但我根本不是为此进行优化的。但在某种程度上，我们正在谈论的是很多行业都在广泛采用航空公司几十年来已经找到的方法。

**Tracy (04:02):**绝对。而且优步是动态涨价的典型例子。还记得今年早些时候温迪在财报电话会议中提到动态定价吗？整个世界都疯了，然后他们有点收回了。

但是，我的观点是快餐的高峰定价已经存在。你知道，在麦当劳点餐的方式取决于你对时间和便利性的价值观。所以这种情况已经存在，我认为这是一个非常迷人的话题，有很多原因，但我很高兴我们终于讨论这个话题。

**Joe (04:42):**我也是。我要在这里摊牌。我有点理解食物的高峰定价，如果很多人同时涌入，也许提高价格让人们分散一下。在这次对话中，我将扮演那个说‘是的，我可以接受不同价格’的反对者的角色。

**Tracy (05:01):**不，乔，这太愚蠢了。太愚蠢了。我告诉你为什么。因为高峰定价本来是为了吸引更多供应进入市场。所以想法是，如果司机可以赚更多钱，你就会激励更多司机上街。但在快餐业你不会得到这种情况。你认为在汉堡包上会有立即的供应反应吗？

**Joe (05:19):**但是可能会有需求破坏，我认为这是优步的一部分，是的，如果每个人都想在新年的12:01打优步，你不可能有足够的车辆，你必须提高价格，这样一些人会说‘哦，我坐地铁或其他交通工具吧。’好了，不说我了。

**Tracy (05:36):**我们不必辩论。

**Joe (05:37):**我们不必辩论这个。我们确实有两位完美的嘉宾来谈论这个话题，讨论公司如何在个性化定价方面变得越来越优秀，找到在任何时刻可以收取的最高价格。

我们将与林赛·欧文斯进行交谈，她是Groundwork Collaborative的执行董事，也是一本即将出版的书《割伤》的作者，将在未来某个时候出版。我们还将与大卫·戴恩交谈。他是《美国展望杂志》的执行编辑。

《美国展望杂志》将于6月3日推出一期完整版，专门致力于定价领域以及公司如何在历史上做到这一点。我们两个人都已经阅读了整个版本。这本杂志太棒了。他们一起合作完成了这个项目。这是一个非常有趣的作品。我认为这将是很多人阅读的重要内容。很高兴能邀请林赛和大卫参加这个节目。非常感谢你们的到来。

**David Dayen (06:34):**谢谢邀请。

**Lindsay Owens (06:34):**谢谢邀请我们。

**Joe (06:36):**也许大卫，我会从你开始，作为《美国展望杂志》的编辑，负责整个杂志版块的这个主题，但你们两个都参与其中。为什么这个话题值得整个杂志来讨论呢？我和Tracy都对此感兴趣，但为什么这个话题值得整个杂志来探讨呢？

**大卫（06:52）：**嗯，如果你看任何一项调查都在谈论即将到来的选举中与选民交谈，通货膨胀是头号问题，或者是排在第一位附近。所以我们已经研究了一段时间。林赛显然，她在Groundwork的团队做得很好。

他们找到我，说‘你知道，我们真的想整理一些东西，以一种全面的方式来看价格。’我们知道发生的事情是，在疫情之后，出现了这种通货膨胀的情况，公司的加价和利润率上升了，而且即使通货膨胀有所缓解，它们仍然保持在那里。

所以我们想要尝试审问为什么会发生这种情况，以及我们是否已经进入了一个新时代，其中由于各种原因，这些定价策略变得更加普遍，公司在尝试在这个过程中更加实验性，可以说是更加试图最大化顾客的支付意愿。

因此，我们认为我们已经提出了这方面的一个论点，然后这个问题在阐述为什么会发生这种情况的基础上，看看所有真正被采用的策略。你在介绍中提到了一些，无论是激增定价、动态定价、垃圾费用还是使用订阅来，我们称之为注意力经济，让人们订阅足够多的订阅以至于他们忘记自己有这些订阅。

你知道，有信用定价，有越来越多的通过算法固定价格。然后还有这种全新的利用数字监视并足够隔离顾客以便你可以个性化定价的下一个前沿，这确实是很多企业看到了很多机会的地方。我的价格和你的价格不一样的想法。所以你知道，我们列出了这些策略，我认为看到公司在做什么，如果被认为是不公平或欺骗性的，政府，他们在这方面可能需要扮演什么角色。

**Tracy (09:17):**所以我想深入了解你刚提到的一切，特别是数据隐私和算法定价方面。但在我们开始之前，我认为在这个话题上有一种倾向，当你谈论公司可能推高价格，可能导致通货膨胀时，很多人会用“贪婪通胀”这个词。我不太赞同这种说法，因为你会立刻得到的反应是：“哦，公司并不是突然变得更贪婪了。它们一直都很贪婪。”

所以人们倾向于抛弃这种理论。但你能否谈谈我们有哪些具体证据表明公司在定价方面变得更加复杂或更愿意在最近几年尝试需求弹性？有支持这一观点的具体数据吗？

**Lindsay (10:16):**当然。我认为回答你的问题，最有趣的地方之一实际上是看看这里，就是新兴的算法定价公司和专家行业，对吧？所以，你知道，就在上个月波士顿咨询集团发布了一份非常有趣的报告，报告的第一句话是“零售商正处于一个新的定价时代，他们需要一套新的工具。”

当你浏览报告时，你会看到咨询集团概述了这个新的定价时代，以及公司如何越来越需要与算法数据专家和数据服务提供商合作来竞争。

因此，就像 Revionics 和 DemandTec 等公司一样，有一大批公司正在兴起，它们基本上是在利用一种监视定位和地理分析技术来整合竞争对手的数据，然后为零售商提供建议和推荐，告诉他们如何保持更高更快更长时间的价格。

所以当我遇到这样的问题时，我真的很喜欢去看公司自己的报价，对吧？他们在卖什么？他们向这些公司推荐什么？而且，我们有一些例子，我认为相当明显。

你可以看看其中的一些，你知道，公司推荐“更快地实施价格上涨”，推荐他们可以帮助公司在无意中保持价格“过低过长”时摆脱困境，帮助人们更快地对竞争对手的定价做出反应，并确保他们的价格上涨“保持稳定”，对吧？

所以你看到的是一大批公司的兴起，他们真的在推动零售商在价格上更高、更快、更长。我认为这与 Dave 在前面提到的情况非常吻合，也就是说，你知道，削减成本的时代可能已经到头了，现在我们正处于这种收回成本的时代，收入最大化和定价真的对这场游戏至关重要。

大数据和新技术确实使这种定价变得高科技化，并使这些新策略真正蓬勃发展。所以我不喜欢做太多预测，但你知道，我的直觉告诉我，这真的是定价新时代的开始。

我认为，在Covid-19期间人们进行的在线购物显然使人们能够收集更多关于消费者的数据。我认为我们只是刚刚触及冰山一角。我们刚刚开始看到这些策略在各行各业中被释放。

**乔（13:08）：**作为一名记者，我真的很喜欢数据，也喜欢那些收集数据并在他们的企业博客上发布数据的公司。在过去几年里，看到更多公司谈论这些数据实际如何被使用，确实令人欣慰。因为杂志的这一期中出现的一个主题是，当数据公开时，公司可以更快地看到‘哦，我们实际上定价过低，或者其他人都在收取更高的价格。’我们可以更容易地看到这一点，也许比过去企业试图获取竞争数据时更容易。谈谈数据聚合商的作用，也许还有使用这些数据来更好地推动价格的特定行业？

**大卫（13:54）：**是的，我认为我们可以从几个不同的角度来谈论这个问题。首先是所谓的算法定价。我们看到这些聚合商已经出现，实际上这并不是什么新鲜事。航空业有一个叫做ATPCO的东西，即航空票价发布公司。它自上世纪80年代的解除管制以来就存在了。他们收集了美国和全球每一张已发布的票价的实时数据。

所有订阅ATPCO的公司都可以查看这些数据，并实时了解何时调整他们的价格。司法部实际上将这视为一种勾结行为，但在1990年代允许其继续进行。其中一些数据是专有的。

目前司法部和一家名为Agri Stats的公司之间正在进行一场诉讼，该公司也存在已经相当长时间了。这家公司从特定市场中所有的肉类加工生产商那里收集实时的专有数据，无论是猪肉、家禽、鸡肉还是火鸡。他们将所有这些数据放入这些巨大的书中，并将它们分发给这些各种竞争对手，这些竞争对手现在基本上了解他们的竞争对手正在做的一切，包括他们的价格、供应情况，以及市场中的每一个细节。

现在他们可以知道‘哦，我可能可以提高我的价格，因为相对于我的竞争对手，我的价格太低了，但我不会失去市场份额，因为我的竞争对手对这种产品收费更高。’这往往会导致价格上涨。

我们还在租赁市场中看到了这种情况，比如像RealPage这样的公司，再次走向特定地区的房东，收集所有的定价数据、供应数据，广泛地在这些竞争对手之间分发，并允许他们在整个市场中同时提高价格。

我们知道价格操纵一直是反垄断立法的基石。如果你有证据表明三个高管走进一个房间说‘我们要将价格提高X美元’，那么司法部将介入，并对这些人提起诉讼，有可能将他们关进监狱。如果你通过算法来做，这就是RealPage和一些其他组织运作的方式，那么法律体系将更多地对此提出质疑，并实际审查是否起诉。

但是算法定价勾结和面对面定价勾结之间没有真正的区别。这就是通过在整个行业中分发、汇总数据，并允许这些公司窥视定价的方式之一。

我们可以谈谈另一种方式，实际上与麦当劳应用程序互动，我们在这个系列中写得非常详细。麦当劳应用程序是由一家名为Plexure的公司开发的。Plexure与宜家、7-Eleven和White Castle合作。

正如Tracy你正确所说的那样，麦当劳在应用程序上提供折扣的原因是因为他们想进入你的手机，他们想进入你的手机，并能够弄清楚你在手机上做什么，你在一天中的特定时间在哪里，你的食物偏好是什么，你的订购习惯是什么，潜在地，你用什么来支付这些东西以及你的财务行为。他们正在汇总关于你的大量数据。

我们从Plexure准备的这个演示文稿中有一张幻灯片，展示了他们如何使用这些数据。他们用来预测人们愿意支付多少的其中一件事是他们的发薪日。所以你可以想象你可以如何使用这个。

如果应用程序知道你每隔一个星期五发薪水，它可能会在星期四给你一个3美元的麦麦早餐，但是当星期五你口袋里有一些钱时，它可能会把价格提高到4美元，对吧？如果它知道外面很冷，它可能会提高热咖啡的价格。如果它知道外面很热，它可能会提高麦旋风的价格。

通常，Plexure将应用程序内部的数据（他们称之为第一方数据）与通过身份图（汇总您在应用程序上的活动、电子邮件、社交媒体、浏览器、订阅、其他应用程序下载、旅行历史和零售历史等信息）获取的其他数据相结合。

这种预测能力非常强大，以至于您甚至可能在知晓之前就能准确预测您将购买什么，因此您可以相应地定价。因此，我认为我们正处于这一阶段，他们试图打折商品，吸引人们使用应用程序并习惯于在应用程序上下单。

但这样做的效果是孤立消费者。如果您通过应用程序购买商品，那么就没有公开价格，只有针对您的价格。而通过在线商务或通过智能电视进行的交易等其他方式，客户被孤立起来，实际上并不知道其他人购买同一产品付了多少钱。

因为个性化定价总是会遇到不公平感。如果明显看得出我付了3美元，而我后面的人付了4美元，我会为此感到生气。如果我是付了4美元的那个人，为什么我要比另一个人多付钱？但如果您不知道——如果是通过您的电视、手机、网络浏览器进行的交易，而您不知道其他人付了多少钱——您就不会知道应该感到不满。因此，我认为这是我们在许多方面正在向前迈进的领域。这是一个令人着迷的，也许对某些人来说是反乌托邦的现实。

**Tracy (20:37):**我真的，我正要用那个词。哦，对不起。

**Lindsay (20:40):**我只是想补充一下，我认为这也是一个非常有趣的历史时期，因为当然这是我们开始的地方，对吧？你知道，人们讨价还价，没有固定的商品价格。你去集市，你去市场，他们看看你，也许看看你的鞋子，取决于他们早上吃了什么早餐，他们决定要收你多少钱。

在美国的背景下，你知道，有一些人认为那样做是不对的。你知道，费城的贵格会认为这种价格歧视违反了他们的宗教原则，也就是每个人在上帝面前都是平等的。费城百货商店老板约翰·瓦纳克也对此表示担忧。

顺便说一句，在一个大型百货商店里，你知道，讨价还价需要一点时间，对吧？你想让人们快点，比如拿起你的围巾，拿起你的口红，排队结账。他开始使用价格标签，对吧？他的信条是一价全包，商品可退。他还发明了货物退款保证，并允许人们开始退回他们不满意的商品。

所以，你知道，很长一段时间以来，我们一直生活在整个20世纪都是商品有一个固定价格的世界。你知道，有时打折，有时涨价，但你去超市或百货商店，除非你在促销前的错误日期到达，否则你和你的朋友为同样的商品支付相同的金额。从某种程度上说，由于新技术使公司能够更积极地定制价格歧视，我们真的在回到集市、市场。

**Tracy (22:13):*所以这引发了关于公平性和隐私的讨论，特别是数据隐私。大卫，你提到了反乌托邦这个词，我想起了，我曾经报道过《金融时报》*的银行，我在2015年写了一篇关于这个主题的文章。所以金融公司利用新类型的数据、新技术来基本上构建客户的代理资料的想法。

我记得我当时在旧金山，我在和这家新兴的贷款公司交谈，他们现在已经不存在了，所以我想我可以讲这个故事。但他们谈到了他们可以从客户那里收集的各种数据类型。我真的认为人们不了解公司可以获得的数据范围有多广。但他们谈到了，如果有人在他们的网站上申请贷款，他们可以使用一个滑块来决定他们要求的金额。从100美元到1万美元不等。

公司可以追踪他们移动滑块的速度。这被认为是客户有多么冲动的一个指标。所以如果你很快地移动滑块，你可能不是一个很好的信用风险，但如果你考虑周到或者立即将其移动到一个点并将其留在那里，也许你是一个更好的风险。

此外，当涉及到金融和信贷时，显然存在受保护的类别。所以你知道，种族、性别，我认为年龄也是，公司是不允许歧视的。但当你拥有所有这些数据时，你基本上可以构建人们的代理资料，有一些，你知道，根据人们使用的浏览器类型、手机类型、所在位置等等，可以判断某人是白人还是黑人的指标。我们现行的法律体系如何看待一些这种个性化定价？目前的讨论是什么样的？

**大卫（24:21）：**是的，我是说我和Lina Khan谈过这个问题。她是联邦贸易委员会的主席。她说有一点，就是这种个性化定价或者，你知道的，有些人称之为“监视定价”的想法，起初只是一种理论性的探讨。这是经济学家们喜欢研究的东西，看看它是否创造了剩余价值。而现在我们正逐渐接近这种令人恐惧的现实，实际上你收集到足够的数据就可以做到这一点。

在我们为这个问题进行研究时看到的一件更令人不安的事情是，比利时的一项研究发现了Uber的价格差异，他们选取了两个人在同一地点去同一个目的地，发现如果个人的手机电池电量较低，价格会更高。

他们的推测是，这是一个代理，你很绝望。你现在几乎马上就需要搭车，因为你的电池快没电了。所以我们可以收取更高的费用。对于这一点 - 我和芝加哥大学的经济学家交谈过，他说‘嗯，这可能是夜深了’，但这并不是他们设计实验的方式。

他们是在同一时间选取的两个人。一个人的电池电量是84%，另一个是12%，而12%的人被收取了更高的费用，从同一个地点去同一个地方。所以这种事情以前是不可能发生的。

一个问题是法律体系将如何处理这个问题，尤其是在法庭案件中。谈到我提到的算法搜索定价，有一个关于一家名为Rainmaker的公司的法庭案件，他们与拉斯维加斯的酒店合作，再次汇总价格，向这些特定的赌场酒店展示市场情况，以便他们提高价格。而法官驳回了这个案件，因为他说‘嗯，他们只是推荐某些价格，并没有强制执行’，尽管Rainmaker提交的统计数据显示，90%的时间推荐都被采纳，并且他们强烈鼓励人们采纳推荐，否则他们就会中断服务。

所以法律体系将如何做出反应是一个开放性问题，但立法者和政策制定者在这里确实有工具。有反对不公平和欺骗行为的工具，FTC拥有这些工具，还有，你知道的，像交通部这样的机构与航空公司有关。

还有其他各种反价格操纵的工具和类似的东西。还有反垄断工具，因为这里的一个秘密武器是市场力量。这个想法是你可以在竞争市场中随意提高价格，这将导致竞争对手会削价以击败你，因为他们知道你收费过高，市场将重新平衡。

如果你拥有巨大的市场力量，因此拥有定价权，你就有能力继续这样做，而不用担心你的客户会离开。你已经在你的业务周围建立了一道壕沟。这也是这个问题的一个关键方面。如果，你知道，竞争政策朝着让这些市场为客户提供更多选择的方向发展，那么这些定价策略就会失去一些力量。

**Lindsay (28:02):**我想补充的一点是，当涉及到个性化定价、价格歧视和受保护类别的保护时，我们确实处于一个新的法律前沿。你知道，正如你指出的，任何完全或部分依赖地理位置的定价体系，在美国，鉴于美国地理上的极端隔离，最终都会存在种族偏见 -- 无论是有意还是无意的，对吧？

所以，你知道，有一些非常有趣的研究。在芝加哥进行了一项关于Uber和Lyft乘车的研究，他们研究了超过一亿次乘车，我相信是这样。他们展示的是，如果目的地或者乘车点有更高比例的非白人居民、低收入居民或低收入居民，你会看到更高的车费。当然，供需关系可能在其中起到很大作用，但围绕地理位置的这些叠加效应将是有趣的考虑因素。

我想在这一点上再说的是，你知道，当你考虑到高峰价格时，对吧？你会想，好吧，在一个供应较少的地区，你可能希望通过价格来进行配给。如果你在一个只有一家商店且竞争不激烈的低收入地区，高峰价格会更严重地影响到这个空间，因为供应会很低，而这很可能是一个少数族裔或黑人或棕色人群的地区。

所以我认为，美国的集中地理位置、美国的隔离地理位置和个性化定价的叠加效应绝对会造成一些赢家和输家。我认为问题是现有法律是否能胜任这项任务，或者是否需要新的法律来保护消费者免受歧视性做法和定价。

**Joe (30:09):**顺便说一下，我提到过，我会扮演魔鬼的辩护人，我只是想说，如果我的手机电池快没电了，我愿意多付几美元来叫车过来，我只是想提一下这个观点。

但实际上 Lindsay，我想就这一点进行跟进，因为你提到了我本来要问的一个问题，那就是，你知道，我们正在谈论的其中一件事是时间成本，对吧？有些人只是会直接去麦当劳，有些人会花时间下载一个应用程序并输入他们的数据。我不是那种人，我不太有条理，等等，但理论上如果我真的在乎的话，我可能会有时间设置所有这些东西并且做好里程等等。

谈谈对基本上的不同影响，是的，如果你愿意跨越这些障碍并花时间并完全了解所有不同的可用性，那里面确实有更好的价格。对我来说似乎很困难，因为我不够有条理，但基本上是根据人们的信息量和他们处理所有这些不同奖励计划等等的能力来针对不同的人群。

**Lindsay (31:18):**是的，看，我甚至没有航空积分，好吧。因为我太不有条理了，无法跟上达美和美国航空等账户。所以我完全理解你说的那点。看，我认为这是一个非常有趣的问题，就在于有一种诱惑，想弄清楚如何突破个性化定价或使用 VPN 来规避黑暗模式，或者欧文斯如何打败计算机，对吧？

我怎样才能打败人工智能并获得折扣？但我认为我们在 Prospect 杂志上提出的问题实际上是，越来越多地在你生活的各个领域，对吧，如果你看看你的家庭预算和 RealPage 正在帮助房东修正价格的租赁市场，在杂货店，为了你的家庭度假，在那里你不得不应对航空公司成本以及酒店的算法定价，你正在与机器对抗。

我真的不知道，即使是有很多时间的消费者也可能无法通过剪券的方式摆脱这个困境，对吧？我是说，想象一下，你从朋友那里听说有折扣，我不知道，快乐起来，我现在给我家的小孩买了很多在街对面的Kroger。但是你知道，他们在货架上安装了电子价签，你知道，当你开车去Kroger的时候，果汁的价格已经变了，对吧？

所以我认为，即使是有很多时间的人，你知道，以前坐下来看周日的报纸，整理三套优惠券并把它们整理到一本书里，然后去三家商店买三种不同的商品，你知道，即使这样看起来也有点过时和陈旧，在一个有时间定价的空间里，以及在一些公司使用预测人工智能来即时调整价格的空间里，对吧？

我只是不知道消费者会赢得这场比赛。我认为我们最终必须决定哪些部分我们不愿意应付，但我们认为它们是合法的，哪些部分是非法的，我们应该继续执行法律。然后说实话，哪些部分是不公平的，我们就是不喜欢。

也许如果我们足够关注它们有多不公平，我们会看到下一个想要Wanamaker回来并说“嘿伙计们，我有使用动态定价的能力。但是，当你来Lindsay的商店时，你得到的是一个该死的价格。可能不是最低的价格，但我向你保证，你和你的邻居将支付相同的价格。”对吧？

所以我认为这种情况有很多种可能性。但是你知道，我认为其中一些已经是非法的。其中一些可能应该是非法的，而另一些可能只是不公平和令人不舒服的。我认为消费者认为某些事情不公平是可以的，即使那些事情是非法的。这是一种观点、信念和价值观，我们都可以持有，并且我们可以努力推动购物变得不同。

**Tracy (34:08):**而且，我觉得很明显，如果你是一个贫困的单身母亲，同时还要工作两份工作，你就会没有那么多时间来试图操纵系统。所以你可能无法找到其他人可能找到的那种交易。

但这里还有另一种不公平的方面，我们还没有真正讨论过，那就是除了看到不同的价格之外——实际上，我很想知道为什么似乎被算法编码为贫困人口的人最终往往被收取更高的价格——所以首先我想问你这个问题。

但其次，感觉就像所有这些客户的代理资料，你可以看到他们的过去行为，你可以看到某些人口统计信息，这也会影响广告，对吧？所以一个贫困人可能根据他们周围看到的广告生活在一个非常不同的世界，而一个富裕人看到的广告则完全不同。

所以贫困人可能会看到有关发薪日贷款人或者购买后分期付款类型的广告。而富裕人可能会看到有关券商账户或豪华海滨房产的广告。这对我来说也感觉非常不公平，也许会加剧我们目前存在的不平等问题。

**大卫（35:32）：**是的，我的意思是关于为什么美国贫困人口支付更多的现象的第一份真正全面的研究是在1963年发表的。所以这并不是什么新鲜事，我们在一些个性化态度中看到了这一点。几年前有一个关于Staples的故事，说他们在线产品根据IP地址和看到折扣价格的地区提供不同的价格，而那些看到折扣价格的地区的平均收入更高。

而且你知道，支付能力和愿意支付是两回事。我认为这是一个重要的概念，因为有时它们会混淆，有时经济学家会说：“实际上，个性化定价是一件好事，因为贫困人口将能够购买到如果只有一个固定价格他们就无法购买到的商品。” 他们做出了一个假设，即一切都基于支付能力。个性化价格的方式是，随着你的收入水平提高，你将被收取更多费用。

但事实并非如此。你知道，可能是绝望，正如乔刚才所承认的那样，导致你支付更高的价格。也可能是其他因素，比如这是一种基本必需品，决定了更高的价格。因此，支付意愿是根据许多不同因素计算的。可能是算法知道你在两份工作之间只有一个小时，或者在上学的路上只有一个小时可以买午餐。

所以他们会在他们知道你必须吃饭并且外出时的那个时间向你发送或提供一个更适合你的优惠。因此，有许多方式，这并不是看起来你只有更多资源才会支付更多。支付意愿是一个非常不同的概念。

**Lindsay (37:38):**史泰普斯研究中有一个有趣的地方，正如戴夫提到的，我认为这提出了一个关于定价策略和战术整个世界的重要宏观观点，即企业的集中和整合支撑了这一切，并促进和加速了这一切。

所以，富人之所以能够支付更多的钱购买史泰普斯的商品，对吧？我是说，如果你很有钱，办公用品在你的预算中所占比例并不大。他们之所以能够获得更好的交易是因为在富裕地区，史泰普斯有更多的竞争对手，对吧？而低收入人群在史泰普斯购买商品时支付更多是因为史泰普斯知道他们无路可走，对吧？

因此，企业的集中覆盖在这里是关键的，它在另一个方面也是关键的，这在这个问题中也得到了突出，即越来越多地，企业合并的商业案例是数据。所以，你知道，我们强调了沃尔玛收购Vizio的例子。

为什么沃尔玛要收购一个电视公司？嗯，他们并不是在收购一个电视公司，而是一个伪装成媒体公司的智能电视制造商，对吧？他们购买流媒体数据，以便将沃尔玛的广告传送到你的家中。因此，他们也可以收集关于你观看的内容和点击的内容的数据。

同样，在这篇文章中，你知道，有相当多的猜测认为克罗格-阿尔伯森斯合并的一个主要动机是消费者数据。你知道，杂货商通过向出价最高的人出售你的数据赚的钱和卖Cheerios赚的钱一样多，对吧？因此，我认为数据对公司的价值以及与整合的相互作用，既是整合的动力，又是如果你不担心竞争就可以更加积极地做的事情，这是今天定价看起来不同的关键原因。

**乔（39:35）：**关于Kroger-Albertsons真的很有趣，因为现在当然随着人工智能的发展，所有这些公司都迫切希望获得任何新鲜数据，人们确实已经提出了这样的观点，实际上Kroger是一个人工智能项目，因为它拥有如此多独特的数据，其他人都没有。所以这很有道理。

我还有一个重要的问题，就是，你知道，我们在介绍中提到了一个行业，似乎一直在做这个，那就是航空业，你们两个都提到了一些第三方顾问公司，他们正在将一些这些做法带到其他行业。

你能进一步谈谈这个吗？航空公司几十年来一直在做里程积分的事情，然后这种做法通过顾问公司等方式迁移到其他行业，实现他们可以做类似的事情，这之间的联系有多直接或明显？

**大卫（40:30）：**这真的很有趣，因为我们请了很多不同的作者写这些不同的文章。我是编辑，他们都交稿了，似乎每篇文章都回到了最初航空公司作为许多这些策略的发起者。

有一家叫做IdeaWorksCompany的顾问公司，他们已经存在一段时间了。负责运营的人叫杰伊·索伦森。在其中一篇文章中，我们实际上与他进行了交谈。IdeaWorksCompany不仅提供关于垃圾费用或所谓的附加收入的报告和研究。

他们甚至举办一个叫做“附加收入大师课程”的东西，实际上就是一个垃圾费用训练营，他们解释说，他们请来高管们告诉他们‘这是如何通过向原本与机票费用捆绑在一起的事物添加各种不同费用来筹集资金的’。

所以现在我们有行李费、改签费，如果你想要一个更好的座位和更多腿部空间，还有费用。所有这些都源自IdeaWorksCompany的创意，他们发布这些报告，当附加收入数字上升时，他们在欢呼。

对于航空公司来说，解包他们的机票并增加所有这些额外费用已经成为一个巨大的业务，基本上让你在空中旅行中的情况变得糟糕，除非你为此付费。所以我们在那里看到了。我们在算法定价中也看到了。

所有这些策略起初是由航空公司开始的，或者至少有些是，但它们已经迁移，它们已经发展。就像在垃圾费用的例子中，我最喜欢的事情之一是，有家叫Suburban Propane的公司。显然，他们向各种人销售丙烷，无论他们是在露营中使用还是其他用途。

他们在他们的网站上有一个费用表。我将读出这些费用是什么。他们有一个安全实践和培训费，一个罐租金费，一个运输燃料费，一个补货费，一个罐取货费，一个最低月购买费，一个系统泄漏测试费，一个重新连接费，一个预约费，一个铲车最低送货费，一个诊断费，一个安装费，一个提前终止费，一个紧急特快送货费，一个滞纳金，一个退票费，和一个计量账户维护费。

我想说那是一个异常值，但我不确定。就像我们在各种行业中都看到这些附加费一样。它起源于航空公司，现在已经无处不在。拜登政府实际上将这视为一个问题，术语“垃圾费”是由消费者金融保护局局长罗希特·乔普拉创造或创造的。

他们正试图解决这个问题。联邦贸易委员会已经发布了一项关于垃圾费的禁令，这更像是一项披露规定，要求您必须提供所有的前期定价，而消费者金融保护局已经试图禁止或限制信用卡逾期费用，例如。我们现在看到这些不同定价策略正在形成一种政治，并试图对其进行反击。

**特蕾西（44:03）：**我只有一个问题，那就是回到介绍和我与乔之间的对话，以及这对宏观经济的影响。如果我们认为公司在定价方面变得更加复杂，如果我们认为我们看到，我想晚期资本主义遇到了一场技术革命，创造了更复杂的定价能力，那么这对通货膨胀意味着什么？如果价格可能更多地涉及数据和算法，而不是供需或菲利普斯曲线的函数，经济学家和央行行长们如何处理这个特定问题？

**大卫（44:48）：**我认为这是一个很棒的问题，我不确定央行是否真的愿意处理这个问题。你知道，在我们的介绍中，我们提到了谢罗德·布朗，他是参议院银行委员会主席，以及杰伊·鲍威尔在进行半年度报告时之间的对话，布朗问鲍威尔关于这些定价策略，鲍威尔似乎非常不舒服。

他实际上并不想谈论这个问题。他说：“嗯，你知道，浮动定价，也许对消费者来说是合适的。它不会对通货膨胀产生影响，因为如果商店里的人不多，你会得到一个更低的价格，如果有人在商店里，你会得到一个更高的价格。”但他最终说的是定价非常重要，我们必须给公司自由去做。

所以他真的有点脱离了这个问题。我认为你提出的问题很有意思，特蕾西，如果我们看到供求和定价的通常原因变得稍微少一些，我不是说完全少，但是稍微少了一些因素，我们看到定价有点脱离了那些传统因素，那么这对央行的运作意味着什么呢？

我认为我们的答案，琳赛可以更多地谈到这一点，就是这必须意味着我们需要更多地采取整体政府的方法来处理这些特定问题。多年来，我们在某种程度上已经把关于通货膨胀的任何问题都外包给了央行和货币政策。我认为决策者必须明白，这也许不再能够完全胜任整个工作了。还有其他因素，还有其他机构可以参与其中。

**琳赛（46:47）：**是的。政策制定者们实际上将不得不研究个别公司的行为，行业层面的行为，真正开始了解新的定价策略和战术，如果他们真的想要了解经济发生了什么。

我认为对许多美国人来说，导致我们没有看到人们为通胀回到2%而鼓掌的部分原因是因为“通胀”这个词并不能真正捕捉到人们在这个经济中所经历的一切，对吧？通胀只是其中的一部分，还有普通的价格欺诈，还有垃圾费用，还有动态定价。

当涉及到定价时，人们体验经济的这些不同方式似乎并没有完全被“通胀”这个词所捕捉到。我认为这就是为什么人们对今天的经济感到如此不满的原因。这种转变背后有很多因素。当然，这些技术在通胀之前就存在了，但它们似乎在这个高通胀时期被释放和加速了。

未来会发生什么将会很有趣。但看起来这只是开始，我认为我们会看到更多这种类型的活动，而不是更少。我认为这就是为什么你会看到这种不断增长的定价数据公司的原因，对吧？我的意思是，那些以为他们只是在卖杂货的少数几位CEO，需要一家公司来帮助他们意识到他们实际上应该在卖数据，并且他们需要一家公司来帮助他们思考如何在成本削减已经到达极限、股东期望越来越高的世界中最大化定价。

肯定也会有一个收入策略，对吧？而收入策略在某种程度上将是定价策略。所以我认为在定价方面我们进入了一个新世界，而美联储在考虑经济时并不以灵活或快速行动或特别创新而闻名。他们在这里已经运行了同样的策略很长一段时间了，对吧？所以我认为只有时间会告诉我们他们是否能跟上。

**乔（48:44）：**顺便说一句，我查看了IdeaWorksCompany辅助收入大师课程两天议程的样本，真的是一个关于如何提高收费的训练营。10:15 喝咖啡休息，10:30 你需要了解的关于辅助收入和航空公司的十大要点。11:00 辅助收入提升底线。真的很惊人。

大卫和林赛，那太棒了。非常感谢你们两位参加 Odd Lots。每个人都应该查看6月3日版的 American Prospect。关于各种主题的内容真的很迷人。和你们两位聊天很愉快。非常感谢。

**林赛（49:18）：**谢谢你们邀请我们！

**乔（49:32）：**特蕾西，我觉得那太棒了，实际上有很多内容。我认为林赛在最后提到的一点，我觉得是一个非常好的观点，因为显然人们不喜欢更高的价格，通胀数据可能或好或坏地捕捉了过去几年价格的普遍上涨和过去几年通货紧缩。

但是这种想法，有一些其他令人烦恼的东西存在，也许委婉地说是一种礼貌的方式，或者像这种经济中的一些心理攻击和感觉，为了获得最佳价格，你必须下载一个应用程序之类的东西，我认为，这种事情，会加剧更高价格本身的烦恼。

**特蕾西（50:10）：**不，绝对是这样。还有一个关于，嗯，鬼出瓶子了的观点，也许我们正在从一个主要关注降低成本和在中国、越南或其他地方建厂以降低生产成本的时代过渡。

但我们从大流行病中看到的是，A）您会遇到供应链问题，因此生产设施可能会关闭，然后B）您还可以通过提高价格并减少销售量来赚钱。这在Odd Lots一直是一个持续的主题，我们与Samuel Rhines进行了交谈当然也谈到了这个问题。您可以看到这种策略--回到对话开始时Lindsay的观点--在收益电话中。这是CEO们非常公开讨论和谈论的事情。

**Joe (51:02):**完全正确。顺便说一句，我们的制片人Cale找到了，参考资料是1967年的书The Poor Pay More，作者是David Caplovitz，看起来非常有趣，我之前没有意识到David的观点，即支付能力是存在的，是的，富人在理论上和实践中有能力支付更多，但是关于支付意愿的问题，比如，好吧，你处于绝望的境地，你需要这个，或者，根据Lindsay的观点，你可能在你所在地区只有一个竞争对手，或者其他地方。因此，公司设定价格的唯一衡量标准是支付能力显然是错误的，一旦你听到这些理由，这些理由就会变得显而易见。

**Tracy (51:39):**我认为这是一个非常重要的区别。然后我要补充的另一件事是--回到广告的观点。所以，您知道，根据算法构建的任何代理人资料，您看到的所有价格，所有提供可能对财务状况更好的人会有很大不同。

所以，如果你生活在特定的邮政编码区域，你有特定的人口统计数据，或者有特定的购买模式或信用评分，也许你甚至从来没有看到过关于经纪服务的广告，对吧？所以，通过股市积累财富的想法根本就不会出现在你的生活中。所以所有这些不平等现象都变得被编码化了。天啊，当我说话的时候我感到很沮丧，乔，这真是令人沮丧。等等，你现在是不是对这些事情有点不那么放松了？请告诉我你是。

**乔（52:32）：**我仍然觉得，我仍然认为如果我的手机快没电了，我愿意多付一点钱叫Uber。但有很多方面让我感到不舒服。尖峰定价并不像其他事情那样让我困扰。我确实想参加IdeaWorksCompany的附属收入大师班。也许有一天我们可以做到。

**特蕾西（52:51）：**我不会，让我说一下。不，我的意思是，大卫读的那些杂费清单，我们离他们基本上为呼吸而收费只差一步之遥，对吧？我们快到那个地步了。那似乎有些过分。

**乔（53:08）：**在飞机上，就像那个东西会掉下来吗？你要额外付费确保那个东西会掉下来。

**特蕾西（53:17）：**为氧气供应额外付费，是的。还有另一件事我想提一下，他们谈到美联储在处理这个问题上比较缓慢。在某种程度上，这是一个非常棘手的问题。一旦提到“贪婪通胀”，人们立刻开始争论。也许你可以用不同的术语来表达，你知道，价格包结构，更复杂的定价，个性化定价等等。

但我要说，这是我们与里士满联邦储备银行行长汤姆·巴金的谈话中提到的事情，他谈到，我想他甚至可能使用了“瓶中精灵”的概念，这是公司从过去几年学到的一件事，他们可以推动价格并尝试需求弹性。

**乔（53:59）：**没错。在这里，我认为对大卫的观点来说，它表明一些事情需要整个政府的参与。因此，这个想法也是，联邦储备系统没有工具来打击垃圾费用或其他什么。但是，我觉得那很有趣。

**特蕾西（54:15）：**我们就到这里吧？

**乔（54:16）：**我们就到这里吧。

您可以关注大卫·戴恩和林赛·欧文斯，网址为@ddayen 和@owenslindsay1。