餐厅用餐是最具民主性的奢侈享受，但这种享受正面临风险 - 彭博社

Howard Chua-Eoan

人们会用餐来投票吗？

摄影师：Jeenah Moon/Getty Images 北美官方行为？

摄影师：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images

官方行为的结果？

摄影师：Samuel Corum/Getty Images自Ferran Adria关闭他在加泰罗尼亚海岸上创造历史的餐厅以来已经过去了十多年，但他并没有放慢脚步。

将El Bulli转变为基金会后，他参与了150个项目，环游世界讨论和发展他的创造力和创新理论。我与Ferran及其妻子Isabel已经交往近二十年，最近他们来伦敦访问四天期间，我几乎跟不上他的用餐和演讲日程，令我喘不过气来。他正处于哲学厨师的阶段，将厨师们心中所发生的事情分解成精彩但严格定义的类别，有时会让Isabel（他的主要文书）翻白眼。他坚持精确的术语对于专业厨师非常重要，对于烹饪历史的了解也是如此。我很高兴有机会倾听他的思考。

Bloomberg观点法国的勒庞障碍正在消失。债券市场不会AI的脑雾不会阻止艺术的清算想知道你在投票支持什么？问问伊朗人工党的财富税能填补英国的财政漏洞吗？这次阿德里亚的最有趣的旁白之一是“外出就餐是最民主的奢侈。”的确，西方餐厅的兴起跟法国旧制度的衰落和消亡息息相关。随着平等主义政府和共和国取代君主制，皇家和贵族的宴会被丰盛的、按餐付费的宴会所取代。这些恢复活力的“餐馆”最初是由非贵族的有钱家族光顾，后来越来越多的中产阶级也开始光顾，他们认为外出就餐（以及欣赏歌剧、交响乐或戏剧）是展示他们世俗成功的一种方式。

现在仍然如此：随着大流行病的减退，受益于“复仇性”就餐的餐厅是全世界的人们用自己的钱包投票支持可能是最实惠和最易获得的奢侈品。预订通常比计划海外度假、购买汽车或豪宅更容易。

然而，餐厅这种吸金动态存在问题。让食客犹豫的不仅仅是通货膨胀。酒店业越来越专注于高净值个人。高净值个人（以及更富裕的超高净值和极高净值个人）是一个由股权推动的现象的一部分，这导致了所谓的家族办公室的兴起和扩张，以管理他们的所有私人财富。在之前的一篇专栏中，我提到了餐厅预订的二级市场，这些市场抢购预订并以超高价格出售 —— 就像美国流行音乐会和体育盛会的疯狂机器人炒家溢价一样。这种市场存在是因为有人愿意并且能够支付这些金额和额外费用。

根据房地产公司Knight Frank LLP在二月份发布的报告，预测高净值个人和超高净值个人在未来五年内将增长超过23%。这并不是一个纪录：在前一个五年期间，他们的数量增长了44%。尽管增长速度有所放缓，但仍然有大量资金在追逐。据估计，全球有6250万人（占世界人口不到1%）构成了地球上的财富精英，控制着世界400万亿美元以上财富的四分之一左右。

许多餐厅集团（甚至快餐连锁店）的商业模式已经转变，以吸引这些财富。现在，最民主的奢侈品再次成为新精英的专属领域。很快，私人宴会厅可能会再次举办盛宴，如果你不是俱乐部中适当富裕的成员，那么要预订最好和最具创新性的菜肴将变得不可能。已经有了，在一个宜人但不豪华的餐厅晚上吃顿轻松的晚餐可能每人要花费150到200美元；而在排名最靠前的地方的晚上可能会超过500美元。我喜欢一个人吃饭，但有时我也想请朋友出去。有人想吃热狗吗？

你可以通过你的饮食方式来表达态度。家庭烹饪可能会增加，特别是对于那些有高雅抱负和刀工技能的人来说。这样一来，你就不必掌握重复制作同样菜肴以供应大量顾客的繁琐纪律。这将进一步侵蚀餐厅的更广泛市场。谁知道呢？这加上独家性和昂贵可能会导致一种在西方已经持续了三个世纪的企业类型的灭绝：我们只会在家里吃饭或等待去某个宫殿的邀请。

这对我来说是一个噩梦般的情景。我知道如何烹饪，但我知道我远不及我喜爱的餐厅里那些才华横溢的厨师的技能。随着我慢慢迈向退休，我担心将来会节衣缩食，不得不做出牺牲。负担得起的餐厅将会越来越难找。

在El Bulli鼎盛时期，阿德里亚的餐厅每年收到800万个预订请求。每晚只能容纳大约45人，每年只开放六个月。这个数字看起来不可思议。但如果你有耐心的话，就不是不可能的。我总是留下我的名字，等待有人取消预订。几乎总会有人取消。然后我会重新安排我的日程去那里。虽然不便宜，但仍然是触手可及的魔法。我成功去了六次，并在这个过程中与阿德里亚建立了友谊。如今，El Bulli成为了一个博物馆。如果它重新开业作为餐厅，我怀疑我将无法与黄牛、他们的机器人和他们的目标客户竞争。

更多专栏作家的文章，请访问彭博观点：

  • 停止让小费变得更加尴尬：霍华德·蔡-欧安
  • 查尔斯国王的肖像是巧妙的宣传：霍华德·蔡-欧安
  • 阿森纳？利物浦？切尔西？帮我挑选我的足球队：霍华德·蔡-欧安

想要更多彭博观点的内容吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报**。**

美国最高法院在对美国总统权力和范围进行的最具影响力的决定中，周一裁定，唐纳德·特朗普在任职白宫期间不得在刑事法庭受审，因为他的“结论性和排他性宪法权力范围内的行为”不受法院审判。但是，法院裁定，任何“非官方”的潜在犯罪行为——即为了促进他个人利益而采取的行动——都是公平竞争的。

这一裁决的最直接结果是，两次被弹劾的定罪罪犯特朗普将不会在选举日前受审，审判将不会涉及他在2021年1月6日美国国会大厦围攻事件中的角色。联邦检察官去年8月起诉特朗普，指控他及其共谋者试图推翻2020年总统选举结果的多项选举舞弊罪行，其中1月6日的事件在指控中占据重要地位。最高法院以6比3的裁决结果，沿袭了其长期存在的意识形态分歧，将案件发回地区法官塔尼娅·楚特坎重新考虑和修改。

彭博观点法国的勒庞障碍正在消失。债券市场不会AI的脑雾不会阻止艺术的审判想知道你在投票支持什么？问问伊朗人工党的财富税能填补英国的财政漏洞吗？实际上，最高法院的裁决意味着这个案件可能根本不会上庭审理。司法部在梅里克·加兰的领导下负责起诉，总检察长是由总统任命并听命于总统。如果特朗普赢得11月的选举，他很可能会任命一位检察长，后者将简单地驳回这个案件（以及一个涉及机密文件挪用的另一个长期拖延的案件）。对特朗普来说，问题迎刃而解 — 但对民主和法治的未来来说并非如此。

美国现在处于新的法律和政治境地，首席大法官约翰·罗伯茨的法院正在为这些变革奠定基础，这些变革的影响将需要时间才能完全显现。即便如此，就总统任期而言，它们的重要性已经可以辨识出来。最糟糕的结果是，最高法院的豁免裁决可能会允许 — 甚至鼓励 — 总统犯罪，只要他们能够简单地声称他们是在“宪法授权”的范围内行事。

特朗普及其支持者长期以来一直持有一种帝国主义和威权主义对行政权力的看法，这种看法更接近君主制而不是受宪法严格约束的总统制。现在，国家最高法院已经为最终实现这一目标奠定了一些法律基础，即使它认为自己正在制定关于总统权力的明确指导方针。

“总统并不凌驾于法律之上，”罗伯茨为多数派写道，重申了他此前在其他特朗普裁决中已经支持的标准。然而，现在有一个陷阱，罗伯茨也指出：“但国会不得在总统根据宪法履行行政部门职责时刑事化总统的行为。”

理论上这是一个合理的观点，但在实践中，总统的“责任”是什么将取决于每位行政首脑的解释 —— 而这些解释往往会引发极端的行为。不妨看看四月份口头辩论中先于周一免责裁决的阿利托大法官的思考。

“如果一位在一场非常激烈、激烈争议的选举中失利的现任总统知道，离任后真正可能发生的情况不是总统能够平静地退休，而是总统可能会被一个怀恨在心的政治对手刑事起诉，这不会导致我们陷入一种破坏我们国家作为民主国家运作的循环吗？”他问道。

换句话说，免责可能是必要的，以鼓励可能犯罪的总统平和地离任，并让他们明白他们的继任者不能起诉他们。在某种程度上，这确实是一个颠倒的世界，我怀疑未来的免责裁决 —— 只有在任何数量的总统已经测试了法律和公民社会的边界之后才会实施 —— 不会像罗伯茨和他在法庭上的盟友们所相信的那样清晰或预防性。

毕竟，这项裁决不仅保护了核心的“官方行为”，而且阻止了与这些行为相关的证据被用作刑事案件的证据。（数十年前，法院已裁定总统免于民事指控。）这种保护延伸到了法院在裁决中描述为总统职责“外围范围”的内容。让流氓总统以最慷慨和广泛的方式定义“外围范围”。

例如，在那个世界中，罗伯茨表示，考虑特朗普是否有权施压前副总统迈克·彭斯不要认证2020年选举结果是可以接受的。罗伯茨认为鼓励彭斯这样做等同于官方行为（我不同意）。即便如此，罗伯茨表示，是否将其视为总统权力核心的官方行为，以至于特朗普应该享有与之相关的犯罪的绝对豁免权，这仍然有待解释。在现实世界中，这一切可能都会变得混乱不堪。

罗伯茨还对特朗普是否可以因与1月6日起义有关的演讲和推文而受到起诉表示怀疑，其中一些鼓励抗议者前往国会山，另一些声称2020年选举被操纵。在罗伯茨看来，总统公开说的几乎所有内容都属于那个受保护的领域，即被称为“他的官方责任的外围范围”。

特朗普在1月6日橄榄树广场上狂欢时已经输掉了2020年的选举，并且即将离任。但从技术上讲，他仍然是总统。所以也许什么都可以。除非特朗普不是作为总统而是作为“候选人”行事，罗伯茨允许这样做。我们如何确定区别？这是模糊的事情，我想这将带来痛苦。索尼娅·索托马约尔大法官在她的反对意见中也允许了这一点。

“超越这次具体起诉的命运，今天的决定的长期后果是严峻的。法院实际上在总统周围创造了一个无法律的区域，颠覆了自建国以来存在的现状，”她观察到。“这种新的官方行为豁免现在‘就像一把上膛的武器’，供任何希望将自己的利益、自己的政治生存或自己的经济利益置于国家利益之上的总统使用。”

抓住你的帽子。前方有一场狂野的旅程。

更多来自彭博观点：

​​​​​想要更多彭博观点吗？终端读者前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**

任何期待美国最高法院就前总统唐纳德·特朗普被指控的罪行可以被审判（审判和审判）的程度提供明确指导的人，肯定会对大法官们在 特朗普诉美国中所做决定的复杂性感到失望。该案件被送回下级法院进行进一步诉讼。

但是不应该期望清晰度，至少因为基本上没有先例。