南卡罗来纳州重新划分选区案显示最高法院在种族主义问题上的分歧 - 彭博社

在投票站。

摄影师：保罗·J·理查兹/法新社/盖蒂图片社展望下一场战争。

摄影师：蒂莫西·沃尔特/美国海军/盖蒂图片社

根据美国最高法院的裁决，州立法机构可以根据政党划分国会选区，这是完全合法的 — 只是不能根据种族来操纵选区。然而，这个听起来简单的规则在某些地方却带来了严重的实际问题，因为在那些黑人选民与民主党有很高相关性的地方。法院的保守派多数派在周四做出的6-3裁决使原告更难证明种族而不是党派是某个选区被操纵的原因。

彭博观点欧洲军队可以拯救台湾。真的。美国的无人机将在台湾海峡制造‘地狱般’景象伦敦最高的建筑目前无与伦比新加坡正在让全球人才的生活变得更加艰难这个案例，亚历山大诉南卡罗来纳州全国有色人种协进会，是一个关于如何看待当今美国种族主义的两种相互竞争理论的教训。

决定和异议有点技术性。塞缪尔·阿利托大法官撰写了多数意见，所有法院的保守派都支持了这一意见。阿利托认为法院应该假定立法机构是“善意行事”。换句话说，在像南卡罗来纳这样至少90%的黑人选民投票民主党的地方面临选区划分问题时，我们不应该假定种族是共和党主导的州立法机构的动机因素。阿利托写道，为了说服法院相反，原告应该将有争议的地图与一个“替代地图”进行比较，后者纯粹基于党派而不是种族。在没有这样的替代地图的情况下，阿利托写道，法院应该推断出动机是党派而不是种族 — — 使该地区符合宪法。

在异议中，埃琳娜·卡根大法官与法院的其他两名自由派一起，严厉批评了善意假设和替代地图的要求。她的觌见是，根据最高法院的先例，法官们应该接受地方法院的选区划分决定，除非这些下级法院的决定明显错误。她强调，多数派通过强加善意假设和替代地图的要求违反了这一原则。

法律就到此为止：学说背后发生了什么？答案是法院两派之间对种族主义存在深刻分歧。阿利托和保守派认为宪法只应该保护黑人免受最猛烈的偏见 — — 这种偏见导致南卡罗来纳在失去内战和民权运动产生1965年《选举权法案》之前接受奴隶制度和种族隔离。

不仅如此，他们认为这种明显的种族主义现在已经有效消失。司法上的善意推定隐含地基于这样一种观念，即南卡罗来纳州的白人共和党人对选区进行了选区划分，只是希望共和党人当选国会议员，并不在乎这些共和党人碰巧是黑人。换句话说，法院的保守派认为南卡罗来纳州立法机构对待黑人南卡罗来纳人是因为他们是民主党人，而不是因为他们是黑人。

卡根和法院的其他自由派持有不同看法。首先，他们不同意公开种族主义已经消失。因此，善意推定是过早的，委婉地说。法律不应该被操纵成证明种族主义比证明其他种类的法律主张更加困难。

其次，法院的自由派隐含地认为，今天的种族主义必须被理解为不仅仅是个人的偏见。结构性或系统性种族主义的核心思想是，即使我们能够在一天醒来时神奇地摆脱任何偏见，几百年奴隶制和种族隔离所造成的种族劣势结构仍然存在。黑人仍然更有可能居住在由这段历史决定的地点，就像南卡罗来纳州的情况一样。根据这种思维方式，南卡罗来纳州共和党人可以将黑人划入一个选区以限制民主党人的影响力并不是一个中立的行为，甚至不是一个纯粹的党派行为。

在法律层面上，你可以将最高法院在这个案例中的分歧看作是其拒绝将党派选区划分视为违宪的后果。卡根努力说服安东尼·肯尼迪大法官，他是从2006年到2018年退休期间的法院的关键投票人，认为党派选区划分是违宪的。她接近成功，导致肯尼迪至少考虑了这种可能性，但最终她失败了。现在法院的构成不同了，保守派正在遵循他们接受党派选区划分的逻辑推论。

在更基本的层面上，法庭上的分歧反映了国家对种族和种族主义的分歧。在这方面，这个案例类似于去年关于大学录取中平权行动的重大决定我们可以预期未来几年会有更多类似的情况。

更多关于彭博观点的最高法院报道：

• 最高法院的CFPB裁决也拯救了美联储
• Coinbase的最高法院失败是自作自受
• 即使阿利托是对的，倒挂的国旗也是错误的

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报。

华盛顿的行家们正在为战争做心理准备。在乌克兰或中东并不是这样，那里他们正试图让美国远离已经爆发的战斗；而是在台湾海峡，那里的战斗还没有开始。如果战斗爆发，每个人都同意，中美之间的冲突将是地狱。问题是，究竟是什么样的地狱？

一些“战争游戏”（正如智库执意称呼他们的可怕桌面演习）表明美国及其台湾和日本盟友可以击退中国大陆的全面入侵企图，但代价惨重：美国将损失数万名军事人员，数十艘舰船，数百架飞机以及大量其他装备。美国和全球经济将在废墟中燃烧多年。