埃隆·马斯克在X上的社区笔记功能正在运行 - 彭博社

给予应有的赞扬。

摄影师：Apu Gomes/Getty Images谁在掌控局面？

摄影师：Samuel Corum/Getty Images

空前的奔波。

图片来源：Ting Shen/Bloomberg via Getty Images

2022年春季，埃隆·马斯克收购了Twitter（现在是X），这家社交媒体公司裁掉了许多幕后的版主，取消了用户可以举报推文的系统，并加强了一种不同的打击虚假信息的系统 —— 一种名为社区笔记的众包形式。幕后版主，削减了用户可以举报虚假信息的功能，并加强了一种不同的打击虚假信息的系统 —— 一种名为社区笔记的众包形式。

这些变化引发了一波愤怒。但社区笔记功能具有透明性，并展示了科学和医学的价值。一项新的学术审查表明它正在发挥作用 —— 至少对于科学问题而言。

Bloomberg观点市场将消化特朗普的袭击水电面临日益严重的干旱世界上最后的Uber-Hawk正在准备转变数据主权战争正在错过重点研究社交媒体的学者仍然对猖獗的仇恨言论和煽动暴力行为表示严重关切 — 人们可能会立即激烈地做出反应，这种反应不适合社区笔记。而且在2023年，研究人员获取研究这些持续问题所需的数据变得成本过高。

但这项新研究的主要作者、加州大学圣地亚哥分校的行为科学家约翰·艾尔斯表示，获取社区笔记数据很容易。对于在科学和健康等领域讨论事实问题，社会科学家们推荐采用众包方法，引用了展示集体智慧力量的研究，几项研究将众包与专业事实核查员进行了对比，发现在评估新闻报道准确性时，众包的效果与专业核查员一样好。

现在，艾尔斯和其他研究人员专门研究了X社区笔记的准确性，以新冠疫苗的争议问题作为测试案例。最近发表在美国医学协会杂志的结果显示，这些笔记几乎总是准确的，通常引用高质量的来源。

Community Notes 依赖志愿者标记误导性帖子，然后添加带有科学论文或媒体来源链接的纠正评论。其他用户可以对笔记的价值进行投票（这是 Reddit 上长期使用的功能）。

旧系统依赖事实核查人员，其身份和科学资质不为人知。他们可以删除他们认为是错误信息的帖子，封禁用户，或使用更为隐秘的“影子封禁”技术，即隐藏用户的帖子而不让他们知晓。

社交媒体公司雇佣的内容管理员也遭到攻击，因为行动太慢，未能删除令人厌恶或暴力内容。任何社交媒体公司可能都无法跟上，这就是为什么探索其他方法很重要。

新系统并非完美，但似乎相当准确。在 JAMA 研究中，研究人员研究了 205 条关于 Covid-19 疫苗的 Community Notes 样本。他们认为用户生成的信息在 96% 的情况下是准确的，引用的来源在 87% 的情况下是高质量的。主要作者艾尔斯表示，虽然只有少部分误导性帖子被标记，但那些附有注释的帖子中的内容是最具传播性的。

未参与新研究的心理学家Sacha Altay表示，人们往往低估了集体智慧的力量，这在预测和评估信息方面表现出奇好——只要有足够多的人参与。

社交媒体误导信息的公众认知常常被政治偏见、愤怒和自欺误导。去年，牛津大学的一组研究人员通过一项名为“人们认为误导信息是威胁，因为他们认为其他人易受愚弄”的研究引发了一些急需的反思。换句话说，最为愤怒于假新闻的人并不担心自己会被愚弄；他们担心的是其他人会被愚弄。但我们往往高估自己的辨别水平。

在大流行期间，事实核查员和版主将许多主观陈述标记为误导信息，特别是那些判断各种活动是否“安全”的陈述。但“安全”没有科学定义——这就是为什么人们可能会就是否安全让孩子重返学校或者不戴口罩聚会这类问题争论数月。许多被标记为误导信息的内容只是少数意见。

Twitter的旧审查系统基于这样一种假设：人们会跳过疫苗接种或者做出其他糟糕选择是因为他们接触到了误导信息。但另一种可能性是缺乏信任才是真正的问题——人们对卫生当局失去信任或者找不到他们想要的信息，这导致他们寻找边缘来源。如果是这种情况，审查可能通过扼杀关于重要话题的开放讨论而制造更多不信任。

当然，人们通常不会将自己描述为“支持审查”，即使事实上是这样。保守派更有可能接受他们认为不端的材料的审查，而自由派更有可能容忍他们认为有害的信息的审查。

但双方都应该赞成任何能够抑制盲目假设和仓促判断，鼓励开放讨论、反思和集体智慧的系统。马斯克是一个具有分裂性的人物，最近在X方面的变化有很多令人不喜欢的地方，但至少《社区笔记》代表了一种升级。

更多来自彭博社观点：

• 马斯克必须更加透明关于Neuralink：F.D. 弗拉姆
• 谷歌的新搜索引擎对网络经济不利：戴夫·李
• 让ChatGPT变得“性感”可能不适合人类：帕米·奥尔森

想要更多彭博社观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

随着乔·拜登总统继续几乎像他的竞争对手一样少在竞选活动中露面，人们的注意力转向了他的妻子所扮演的日益重要的角色。第一夫人吉尔·拜登已经超越了保护者的角色。她最好习惯接受审查并准备回答一些问题。

73岁的吉尔·拜登长期以来一直是她丈夫最好的捍卫者 —— 甚至曾经在台上为总统挡住抗议者。随着拜登明显的身体衰退和他在灾难性辩论表现后拒绝退出竞选的呼吁，第一夫人已经成为白宫中仅次于她丈夫的最重要人物。而美国正在关注。

彭博观点市场将消化特朗普袭击的冲击水电面临日益严重的干旱世界上最后的超鹰正在准备转变数据主权之战正在忽略关键问题“尽管人们对这场竞选充满了讨论，乔已经明确表示他全力以赴，”第一夫人在周一的竞选活动中宣布，她分别在北卡罗来纳州的威尔明顿、佛罗里达州的坦帕和乔治亚州的哥伦布出现。“这是他做出的决定，就像他一直支持我的事业一样，我也全力以赴。”

对于一个未经选举产生的总统配偶来说，全力以赴意味着什么？她已经成为了丈夫的行动辅助——在辩论结束后，帮助他小心翼翼地走下舞台。

她成为了他尴尬的啦啦队长。“乔，你做得太棒了，”她在辩论后的派对上激动地说道，像内心的老师一样夸奖。“你回答了每个问题，你知道所有的事实。”

她还成为了他在竞选途中的代理人。“我们必须像我们的自由正处于危险之中一样应对这一时刻，因为它们确实处于危险之中，”她在本周的活动中告诉观众。

但她是否计划超越倡导者、啦啦队长和支柱的角色？她会承担行政职能吗？

美国人已经看到其他第一夫人被推到保护者角色，逐渐演变成行政工作。在伍德罗·威尔逊在任期间遭受严重中风后，第一夫人伊迪丝·威尔逊审查了所有国家事务，并根据白宫历史学家的说法，“实际上在他的第二个任期内运行行政部门”。她赢得了“秘密总统”的绰号。

富兰克林·D·罗斯福在患上小儿麻痹症并被困轮椅后成为总统。他的妻子埃莉诺·罗斯福周游全国，并向他汇报她观察到的生活和工作条件。她被亲切地称为“总统的眼睛、耳朵和腿。”

对于年迈的罗纳德·里根，南希·里根是他的“执行者，”根据前助手大卫·格根的说法，“激烈地保护她丈夫的精力和形象。”在里根遭受暗杀未遂后，南希·里根帮助“说服他支持布雷迪法案，这是一项右翼极度厌恶的重要枪支管制倡议”，尽管她之前并没有承担过政策角色。

像吉尔·拜登一样，这些第一夫人是他们日益衰弱的丈夫的守护者和照料者。但时代已经改变了。他们中没有人面对今天的全天候新闻周期、无处不在的智能手机和一个所有政治都是国家级的媒体生态系统。这是一个沉重的负担。

周一，当第一夫人在竞选活动之间离开一家咖啡店时，一名记者喊道：“您有什么话要对要求您丈夫退出竞选的众议院民主党人说吗？”

吉尔·拜登用平静的声音转身回答：“你为什么对我大喊大叫？你认识我。不要对我大喊大叫。让我说话。”她利用恼怒来回避回答问题。这是一种老练的政治家动作。

《华盛顿邮报》的摄影师发布了这段交流的视频，福克斯新闻写了一篇报道。新闻价值在于将镜头聚焦在第一夫人身上，微妙地认可了她新近提升的角色。但其他问题仍然存在：谁在做决定？你丈夫经常有这种“糟糕的夜晚”吗——这是拜登用来否定他糟糕辩论表现的措辞。你会承担更多责任吗？

随着政治左派应对拜登家族给他们带来的困境，右派已经拔出了刀剑。上周，保守派的《美国观察家》杂志责备道：“吉尔·拜登：总统夫人的助手。”

文章作者彼得·罗森伯格写道：“保护一个受损的亲人及其周围所有人是照料者的头等任务。”“照料往往令人心碎。助长使其变得更加痛苦。”

在这里使用“助长者”一词是一种自欺欺人的戏剧性展示。没有共和党人能够看着前总统唐纳德·特朗普的行为而不予以纠正，而不考虑自己是助长者。但更广泛的观点仍然存在：如果吉尔·拜登“全力以赴”再过四年，她的计划是什么？

她当然不必回答。美国第一夫人，FLOTUS，是一个在宪法中未定义的角色。没有任何创始文件描述了这一角色，而这个角色已经留给了几个世纪来担任这一职务的人们 — 迄今为止，只有女性 — 来塑造其传统。

在她丈夫灾难性的辩论表现之后，吉尔·拜登明确表示她不会逃避这一角色。她是第一个采取了总统后来也表现出的挑衅态度的人。在辩论后，家人聚集在总统度假胜地坎普大卫时，吉尔·拜登告诉《时尚》杂志说他们“不会让那90分钟来定义他担任总统的四年。我们将继续战斗。”

我们知道他们想要战斗。但是，鉴于总统健康状况的不确定性，吉尔·拜登有责任告诉美国人，对她来说，胜利是什么样子的。

更多来自彭博观点：

• 拜登作为说服者的失败：弗朗西斯·威尔金森
• 替代乔·拜登是民主党必须放弃的幻想：帕特里夏·洛佩兹
• 总统候选人不应该有健康秘密：F.D. 弗拉姆

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅 我们的每日新闻简报。

这是彭博观点今日版，彭博观点观点的旋转茶杯。在星期天，我们会回顾过去一周的主要主题，以及它们将如何定义接下来的一周。立即订阅每日新闻简报 这里 。

“权力越大，责任越重。” 如果是这样，那么世界各地的许多领导人现在都非常低头。