塞缪尔·阿利托倒挂国旗损害最高法院的信誉 - 彭博社

待审核。

摄影师：Alex Wong/Getty Images/Getty Images North America非自卫用途。

摄影师：Spencer Platt/Getty Images买家后悔。

摄影师：John Fisher/Getty Images North America 2021年1月，阿灵顿Alito家悬挂颠倒的国旗有两种可能的解释。第一种，如未透露姓名的邻居告诉记者的，是因为Samuel Alito法官和他的妻子通过颠倒美国国旗，表明他们公开支持“阻止偷窃”运动。第二种解释是法官本人提供的，即这种展示表明他的妻子对于甚至无法在街上行走而遭受邻居频繁且常常粗鲁的言语攻击感到沮丧。告诉记者。，是因为Samuel Alito法官和他的妻子通过颠倒美国国旗，表明他们公开支持“阻止偷窃”运动。第二种解释是法官本人提供的，即这种展示表明他的妻子对于甚至无法在街上行走而遭受邻居频繁且常常粗鲁的言语攻击感到沮丧。法官本人提供的，即这种展示表明他的妻子对于甚至无法在街上行走而遭受邻居频繁且常常粗鲁的言语攻击感到沮丧。

Bloomberg观点鲁思博士和理查德·西蒙斯帮助我们摆脱道德多数派动物福利正在改善，但并非归功于激进分子禽流感和极端高温是一个危险的组合匹兹堡海盗队谈论了一场精彩的比赛如果第一个解释是真的，那将是无法辩护的。所以让我们来谈谈第二个。因为即使整个风波最终被证明只是一个郊区茶壶中的风暴，它仍然提出了重要问题，关于裁判的伦理规则以及对他们家人施加类似限制的问题。

让我们从头开始。法官有严格的伦理义务避免公开讲话可能会让他人对他们的公正性产生怀疑。也许在如今这个时代，那么多人质疑任何对他们立场不利的法官的动机，这个义务似乎是荒谬的。但强制保持沉默仍然是司法伦理的核心。即使我们实际上并不相信司法的完全公正，我们仍然更希望法官会表现得好像他们没有站队一样。因此，邻居们最初对阿利托夫妇颠倒国旗的解释的新闻价值在于，他们可能在发出支持MAGA的信息。一个支持MAGA的信息。

也许他们是。但符号是复杂的。毕竟，颠倒国旗也是传统的求助信号。（阿利托的辩护者也指出了其他可能性。）

所以让我们假设阿利托的说法是正确的，真正发生的是郊区前院等同于在线火拼。然而，国旗的颠倒仍然是一个问题。

结婚伦理并不要求配偶放弃许多形式的公开表达权利，我们不应假设一方配偶的信仰与另一方相同。如果今天的一些伦理规则没有明确涵盖配偶，也许是因为伦理规则的概念可以追溯到一个时代，那时有一个单一的、可能是男性的养家人和家庭主人，人们认为他的妻子会接受他所有的观点。这不仅仅是古雅的，而且是有害的。

但是，一个公职人员的配偶所承担的负担是沉重的，而一个最高法院法官的配偶所承担的可能是最沉重的。即使倒挂的国旗的意义被误解，这些限制仍然是一样的。无论其他配偶可能可以做什么，必须统治的伦理要求甚至法官的配偶（有时还有其他家庭成员）尽最大努力避免误解。

我把这个故事比作一场火拼。在线的口水战，也是一种司法配偶可能不应该参与的行为。原因不是口水战本身有多糟糕 —— 尽管它们可能会降低人类品格 —— 而是一旦升级开始，参与者很容易说或做一些会被误解甚至后悔的事情。

这种被强制保持沉默，无法言说，是一个重要的要求。正如散文家简·布洛克所说，“没有沉默是稳定的，也许尤其是对它的持久承诺。” 布洛克的观点是，即使是她描述的隐士修道士们也经常对他们不能说话的观念感到不满。那么，对于生活在世界上的人来说，被强制保持沉默会是一种怎样的感受。

受司法伦理限制的人，例如。

其他人可以展示草坪标识，给他们的车贴上汽车贴纸，为喜欢的候选人拉票。他们可以在网上或街上骂人。他们可以以任何方式悬挂国旗。所有这些都是受保护的第一修正案活动。最高法院大法官必须避免所有这些事情，而且，在大多数情况下，他们的配偶也应如此。（尽管我在这篇专栏中只谈到了阿利托一家，当然，这也适用于所有大法官和他们的配偶。）

没有人被迫在最高法院任职，大法官家庭的成员应该知道他们将要面对什么。规则是严格的，但如果希望体系能够运作，我们就需要这些规则。所以无论是邻居还是阿利托一家说的是真的，倒挂国旗都是一个可怕的错误。这本不该发生。

别误会我的意思。我对阿利托一家并不没有同情心。我的英雄和导师瑟古德·马歇尔是美国历史上最具争议的最高法院提名人之一，引起了巨大而恶毒的反对。然而，在1967年，被确认后的第二天晚上，他和一个朋友在华盛顿的一家餐馆安静地用餐。没有人打扰他们。在马歇尔就任并开始发表许多人认为令人愤怒的意见之后，他和他的妻子可以在他们的西南华盛顿社区的人行道上漫步，而不需要安保人员，也不会被不喜欢他的决定的邻居拦住。

这在今天几乎无法想象。

我并不是在将阿利托与马歇尔进行比较。我的观点是，我们所处的时代是一个充斥着言语暴力、控制冲动薄弱、不断涌现丑陋言论、到处都是愤怒的不文明的时代。毫无疑问，配偶经常受到这种对待。

然而，如果我们要保持司法公正的形象，我们必须继续坚持要求公职人员的家人，无论受到多大挑衅，都要抵制还嘴的冲动。

更多来自彭博观点的Stephen L. Carter:

• 唐纳德·特朗普的陪审团真的应该保持匿名吗？
• 最高法院刚刚给了国会又一次打击
• 左派呼吁索尼娅·索托马约退休是荒谬的

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

在一名年轻男子用AR-15步枪向前总统唐纳德·特朗普开枪，打死一名旁观者并打伤其他人的几个小时前，我正在写一篇关于枪支暴力作为公共卫生威胁的专栏。这是一个怪异的巧合，但并不是不可能的事情：在美国，平均每天有100多人死于枪击。

今年6月，外科医生总监宣布枪支暴力为公共卫生危机。数据显示，现在枪支暴力是美国17岁及以下儿童的头号死因。疾病控制和预防中心报告称，2022年有48,000人死于枪支，其中约40%为凶杀。还有更多人残疾或受伤。然而，许多美国人认为拥有枪支可以让他们更安全。事实上，自卫是人们拥有枪支的头号理由。

枪支持有者将自卫作为他们的首要动机

拥有枪支的原因

来源：皮尤研究中心，2017年

像其他公共卫生危机一样，枪支暴力已经被研究过，科学家们有数据指出减少这种屠杀的方法。但国会迟迟未通过任何能够有意义地限制枪支暴力的法律。尽管各州有更多的枪支安全法律，但最高法院和下级法院有时会撤销其中一些，有时会指向据称显示枪支使人更安全的数据。这些数据被严重误解。

彭博观点露丝博士和理查德·西蒙斯帮助我们逃离道德多数派动物福利正在改善，不归功于激进分子禽流感和极端高温是一个危险的组合匹兹堡海盗队说了一套好话在颠覆先例的2022年纽约州步枪协会诉布鲁恩案中，法官们引用了一项未发表的调查，似乎显示每年有超过一百万次使用枪支进行自卫。这项调查由乔治城大学研究员威廉·英格利希进行，由枪支游说团体支付，根据纽约时报的报道，纽约时报还批评了他的研究方法。英格利希在一篇华尔街日报观点文章中回应说，他并没有隐藏他的资金来源 —— 所有他发表的作品中都声明了。

但研究资金只是故事的一部分。英格利希的研究提出了一个不同的问题：他的估计可信吗？它们对公共健康的整体影响告诉我们什么？它们与其他研究人员发现的情况相符吗？

斯坦福大学法学教授约翰·多诺休表示，在他从事枪支研究的35年中，他从未见过英格利希的任何工作符合“我认为相对低的发表标准所需的要求”。

英格利希发现如此多的枪支自卫用途的部分原因是他允许调查对象自行定义“自卫”。当我问及他关于167万这个数字时，他说在这些案例中只有30万次可能开枪。他估计在852,000次中，只是挥舞了枪支，而在大约518,000次中，两者都没有发生 — 例如，有人可能说他们有一把枪来恐吓对方。

但是，哈佛公共卫生学教授大卫·赫门韦表示，将自卫定义得如此宽泛可能会成为问题。赫门韦也进行了调查，询问人们关于他们使用枪支进行自卫的情况，他说大多数人并不是在自卫抵御强盗或强奸犯。他们更像是告诉赫门韦的那个人，他在与邻居争吵后拿起了枪。或者那个人说，他的企业的警报响了，于是他下去看到站在人行道上的人，然后朝地面开枪。或者凌晨3点在加油站交火的两伙年轻人。这些案例中真的应该被视为自卫吗？

直接看待枪支如何被无辜人士用来自卫，他和其他研究人员查看了由人口普查局和司法部每年汇编的数据集，即国家犯罪受害者调查，最近包括了超过20万人。他们被问及是否成为犯罪或未遂犯罪的受害者以及他们如何应对。

Hemenway表示，结果显示，在犯罪尝试中有人在场的情况下，只有约1%的人使用或挥舞枪支作出回应。根据对整个人口的推断，数据表明每年只有不到10万起使用枪支抵御实际罪犯的事件。

斯坦福大学的多纳休表示，在英格兰进行的调查中经常被忽略的是一些事情出现了严重错误的情况。他想到一个男子因为错误而射杀了他的16岁儿子，或者一个男子用枪追击抢劫他的人，结果误伤了一个前往情人节派对的9岁女孩。

美国儿童死于枪支的数量超过其他任何原因

17岁及以下人群的主要死因

来源：CDC数据的KFF分析

其他研究人员尝试回答一个不同的问题 —— 携带枪支是否会让你更安全？2017年，75%的枪支持有者告诉皮尤研究中心他们相信会。

但多纽表示，他对同事大卫·斯达特（David Studdert）在2022年进行的一项研究印象深刻，该研究比较了拥有枪支的家庭和无枪支家庭在类似社区中的情况，结果显示拥有枪支的家庭死于谋杀的可能性是无枪支家庭的两倍。而在2017年的皮尤调查中，拥有枪支的人被射击的可能性是非枪支所有者的三倍。

拥有枪支的人被射击的可能性是非枪支所有者的三倍

声称自己曾经有过以下经历的美国人的百分比：

来源：皮尤研究，2017年

2009年，现任哥伦比亚大学流行病学教授的查尔斯·布拉纳斯（Charles Branas）当时在宾夕法尼亚大学，收集了2003年至2006年费城的枪击数据。他将受害者与年龄、性别和种族相匹配的未曾被枪击的对照组进行了比较。他的研究结果发表在《美国公共卫生杂志》中，结果显示被枪击的受害者比非受害者携带枪支的可能性高四倍。

我为《费城询问者》写了关于那项研究的文章，并引用了指出因果关系难以辨别的批评者。相关性可能可以解释为携带枪支的人生活在比无枪支群体更危险的环境中。或者可能是枪支所有者感到更勇敢，因为他们觉得受到枪支的保护而避免了降级。

枪支自杀在过去十年急剧上升，构成了枪支相关死亡的大部分。专家表示，许多这些自杀行为是冲动的，如果枪支不容易获得，这些人可能有机会从他们的自杀念头中恢复过来。

2022年枪支自杀达到历史最高水平

自残性枪击死亡人数

来源：疾病控制和预防中心

枪支扩散的代价在谋杀、自杀和事故方面是明显的，但很难计算平衡的另一面——人们从保护自己的能力中获得的好处。枪支研究人员无法进行随机对照试验，像他们对待新药物那样向志愿者分发枪支。

相反，支持枪支的一方假设在这些所谓的防御性枪支使用中，如果没有他们的枪支，某人可能会受伤或丧生。这是一种愚弄患者和医生相信不必要或无益治疗或预防策略的假设。在这种情况下，最谨慎、最深思熟虑的研究表明这些假设是错误的。

Hemenway或Donohue都没有找到任何研究表明更多的枪支会使社会更安全或更健康——也没有证据表明半自动步枪如AR-15会使人们更安全。

English写道，他认为像AR-15这样的枪支“相当适合家庭防卫”，这是人们购买它们的主要原因。其他研究人员持不同意见。这些枪支是为了在战场上杀人而开发的——正如Hemenway所说，“撕裂你的内脏”。Donohue指出，这类枪支的防御性益处“为零”，因为如果是有人闯入你的房子，你不需要一把能够射程400码的武器。而且因为这些枪支可以穿透墙壁，这增加了伤及无辜旁观者的可能性。在犯罪分子手中，一支AR-15式步枪可以阻止警察干预恢复安全，就像据报道在德克萨斯州乌瓦尔迪发生的那样。

然而，枪支爱好者们继续购买它们。南希·兰扎相信她需要一支突击步枪来保护自己在康涅狄格州桑迪胡克的高档社区。后来，她被自己麻烦的儿子枪杀，然后他去了一所小学，杀死了26人，其中大多数是儿童。

本周，调查人员正在拼命寻找在宾夕法尼亚州巴特勒的枪手之前的暗示，以便识别他，但到目前为止，他们没有发现任何动机。当然，除了他似乎是一个孤独者，可能有问题，还有他父母的枪支收藏，使他可以轻易获得一支非常危险的武器。

更多来自彭博观点：

• 第二修正案 允许禁止AR-15：诺亚·费尔德曼
• 特朗普的枪击事件是 美国暴力过去的遗产：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普的枪手是什么动机 无关紧要。重要的是枪支：弗朗西斯·威尔金森

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅****我们的每日新闻简报。（倡导枪支安全措施的Everytown for Gun Safety得到了彭博创始人和大股东迈克尔·彭博的支持，彭博LP的所有者。）

宾夕法尼亚州对匹兹堡海盗队及其失败的方式感到厌倦。在为该俱乐部的$2.735亿球场提供补贴20多年后，该州及其棒球迷们只获得了四个赛季胜利（没有世界大赛冠军）。这不仅仅是糟糕的棒球；根据宾夕法尼亚州政府机构独立财政办公室（IFO）的新报告，这些失败的赛季使居民损失了数百万美元的经济活动。

现在，两名共和党州议员要求海盗队开始取得胜利，以便为宾夕法尼亚人提供对其巨额棒球投资更好的回报。这是其他州和城市在与职业体育团队谈判体育场协议时应考虑的一个想法。