从乐高到麦肯锡，分心管理可能会毁掉公司 - 彭博社

请减少干扰。

摄影师：Westend61/Getty Images

飞机短缺。

摄影师：Emmanuel Dunand/AFP/Getty Images

如果最优秀的管理者们在某件事上达成一致意见，那就是企业专注的重要性。彼得·德鲁克反复强调，决定不做什么和决定做什么一样重要。苹果公司的CEO蒂姆·库克曾经说过，“我们相信简单，而非复杂。我们相信拒绝成千上万个项目，以便我们可以专注于少数几个。”汤姆·皮特斯最近宣布从事卓越追求数十年后，建议公司“专注于自己的专业领域”。在5月9日在科芬园的常春藤俱乐部举办的一次高管早餐会上，由全球彼得·德鲁克论坛主办，参与的管理思想家以及前任和现任高管，对于企业界的问题，最受欢迎的答案是“缺乏专注”或过度复杂。

BloombergOpinion市场现在担心美联储的等待游戏时间太长为什么狼和熊是欧洲的重大政治问题那个烹饪F词背后的恐惧因素这里有一个隐藏50%股权的快速指南缺乏专注不仅会使公司偏离提供其核心产品和服务的轨道。它还导致管理超载和复杂性。与公司核心业务无关的人建立了帝国。首席执行官被不断增长的时间需求清单所分散注意力。曾经透明的东西变得模糊不清，曾经简单的事情变得错综复杂。

在发达经济体中，多元化公司遭受 13-15%的折扣，与单一领域竞争对手相比（所谓的“企业集团折扣”）。唯一一家似乎在20世纪90年代摆脱企业集团诅咒的公司 — 通用电气公司 — 最终屈服，并于2021年开始将自己拆分为三家更专注的公司。

即使是一流公司最终也会因失去专注而受到影响。在20世纪90年代，乐高集团陷入 危机，因为管理层将业务多元化到服装、手表、出版物、电视、学习实验室和主题公园，同时低成本竞争对手攻击其核心业务——积木。2004年，新任首席执行官约尔根·维格·克努斯托普（Jorgen Vig Knudstorp）重新专注于其魔法积木，淘汰了各种产品，并与哈利·波特等新的积木相关许可证进行了谈判。销售额激增。麦当劳公司和肯德基也曾因试图从快餐转向更高级（更慢）的食物而遭受类似的下滑。

失去焦点解释了我们这个时代一些伟大商业之谜。为什么水文学家警告英国人即将出现水管禁令，尽管过去18个月是有史以来最潮湿的时期？答案是水公司在私有化后的几十年里，不是投资于英国的水库或污水管道，而是多样化经营购物中心或建筑公司。

麦肯锡公司为什么从世界上最受尊敬的管理咨询公司之一跌落到成为糟糕管理的代名词？答案是该公司放弃了马文·鲍尔基于价值观的愿景，即公司的宗旨是为蓝筹公司提供一流的管理咨询，并拒绝与不符合麦肯锡模式的客户合作，而是专注于从任何地方获取增长，包括新兴世界中的可疑政府客户和阿片类药物业务中的可疑公司客户。在这个悲惨故事中的讽刺之一是，汤姆·彼得斯在为麦肯锡工作时提出了“坚守本职”的说法。

公司或许天然倾向于随着时间失去专注。成功的公司厌倦了重复相同的成功配方，涉足新领域（尝试企业目标的实验比生产洗衣粉更令人兴奋）。不成功的公司倾向于从一个绝望的解决方案反弹到另一个。需要一个有纪律的首席执行官来不断重复旧的成功配方，或者如果情况不妙，恢复对有效方法的关注。如今，政治社会压力和考虑不周的企业时尚的结合使得保持专注的问题变得更加严重。公司不再专注于自己的核心业务，而是被迫处理每个人的肮脏衣物 —— 然后写出他们如何处理的详细报告。

最明显的罪魁祸首是监管。过去的二十年见证了在一段去监管时代之后对企业部门的监管爆炸。一些新的监管是必要的：在与安然公司和世界通信公司相关的企业丑闻之后，美国政府不得不介入。但监管会自我滋生：政府一旦设立了一个订书钉监管者，他或她就会要求设立一个订书钉监控部门。在欧盟，欧盟官员正试图将该联盟转变为一个监管超级大国，以弥补他们未能将其转变为商业超级大国的失败。在美国，拜登政府释放了一场监管暴风雪，以确保规则不会在特朗普政府可能回归时被废除。

监管不仅使公司的注意力从外部（为客户服务和掌握技术变革）转向内部（监控内部流程）。它还促成了内部官僚化。政府创建了一个文件夹监管部门后，公司必须自行创建自己的文件夹监控部门，很快文件夹监控部门的负责人就要求加入执行委员会。

第二个罪魁祸首是从股东资本主义转向利益相关者资本主义。股东资本主义为公司提供了外部约束：如果CEO将业务多元化或从事虚荣项目，他们很快就会受到市场的惩罚并受到董事会的纪律。但利益相关者资本主义削弱了外部约束，增加了压力团体的权力。CEO可以声称他们需要从事这项或那项宏伟项目来赢得经营许可，而不管对股东的短期影响。压力团体可以主张公司需要追求这项或那项善事来满足这个或那个利益相关者群体。

ESG（环境、社会和治理）的流行是一个特殊问题，因为它给企业绩效的常规衡量引入了复杂性。复杂的衡量系统本质上会让公司分心，远离他们的核心业务。而ESG基本上重新定义了你的核心业务，从满足客户转向实现各种环境和社会目标。但它的不同指标也会相互冲突：特斯拉公司在“E”方面是典范，但在“G”方面却是落后的，尽管埃隆·马斯克的突破规则的管理风格是使公司成功的因素之一。

向年轻员工讨好（或者说是低声下气）的时尚也是一种潜在的分心源。知识密集型公司通过鼓励年轻员工将他们的全部自我带到工作中并形成身份群体来迎合年轻员工。但这种看似无害的发展正面临分心的危险，因为身份群体会就个人关注的事务和地缘政治问题发声，比如以色列-加沙战争。

不久之前，公司本能地寻求大学和非政府组织的方法来吸引年轻知识工作者：因此出现了企业大学和企业志愿活动的时尚。如今，我们需要扭转这种时尚，研究这两种机构，看看它们的反面教材，而不是要接受的东西。美国大学遭受着日益增加的制度混乱，因为没有人知道它们的目的是什么：一群类似三叶草的学术管理人员认为他们的核心工作是促进多样性和包容性，而一部分学生认为他们是社会正义机器。一些进步主义倡导团体几乎瘫痪了，因为他们的员工被姿态政治和内部纷争所困扰。

规范、利益相关者资本主义和ESG的时尚是更大问题的症状：社会越来越愿意强迫企业提供一个愈发冗长的社会福利愿望清单，政府也无法实现这些愿望，因为他们没有足够的资金或意愿。我们可以在英国今天的局势中看到这一点，工党不仅通过招揽企业来准备掌权，还表示将提高最低工资并从第一天起赋予工人更多权利。这种冲动始于完全合理的原则（例如污染者应该为污染买单，公司应该培训员工），然后延伸到一系列规定和激励措施，迫使公司提供许多情况下远超出他们能力范围的事物。

在英国，商界人士承诺与工党合作解决国家问题，却对工党希望与他们合作的方式视而不见，就像蟒蛇希望与它缠绕的一只特别美味的猪合作一样。相反，首席执行官应该抵制那种日益紧密的拥抱，并重新强调专注的重要性。他们需要提醒政客，公司为分心和复杂性付出了高昂的代价。为了服务于共同利益，最好的方式就是专注于他们的核心业务。政客们需要认识到，虽然告诉别人提供公共产品很方便，但如果公司被迫倒闭或被迫逃往更宜人的地方，它们将无法提供良好的工作和高工资，甚至无法提供任何工作。

点击 这里**享受《Voternomics》这个新播客，特邀Adrian Wooldridge、Stephanie Flanders和Allegra Stratton。

更多来自彭博观点：

• 商学院的空谈无法与真实世界的CEO经验相提并论：Adrian Wooldridge
• 机器人的未来将以双腿形式到来：Thomas Black
• 一位风险经理看待AI带来的威胁：Aaron Brown

想要更多彭博观点吗？终端读者请前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

当印度财政部长向议会提交年度预算时，人们关注的不仅仅是其中包含了什么，还有其中遗漏了什么。鉴于印度政策过程的普遍不透明性，这通常是辨别政府真正优先考虑事项的最佳方式。

今年的演讲异常地没有提到军事开支。这只是印度总理纳伦德拉·莫迪似乎对国防的重视程度的一个迹象，他自诩为一个强硬的民族主义者。