美国支持科罗拉多州的诉讼以阻止克罗格和阿尔伯森的交易 - 彭博社

德克萨斯州大草原的一家Albertsons杂货店。

摄影师：Shelby Tauber/Bloomberg美国司法部支持科罗拉多州阻止超市巨头Kroger Co.与Albertsons Cos.之间的合并，称联邦法律并不排除平行的州反垄断诉讼。

科罗拉多州提起诉讼以阻止这笔246亿美元的拟议交易，单独在州法院进行，与联邦贸易委员会以及包括华盛顿特区在内的八个其他州的一个小组一起，在俄勒冈州联邦法院挑战合并。Kroger和Albertsons试图驳回科罗拉多州的案件，辩称该州没有权力寻求他们所称的全国性禁令。

在向监督科罗拉多诉讼的丹佛地区法院提交的文件中，司法部表示，尽管各州通常与联邦执法机构合作，但他们有权追求自己的案件。它以最近针对Alphabet Inc.的Google和Facebook母公司Meta Platforms Inc.的诉讼作为例子。

“联邦反垄断法并不排除或以其他方式阻止平行的州诉讼以保护公众，”司法部写道。“即使各州寻求的救济与现有联邦诉讼中寻求的不同，这一点仍然成立。”

阅读更多：联邦贸易委员会起诉阻止克罗格246亿美元收购阿尔伯森的交易

在周二丹佛的法庭听证会上，克罗格律师马修·沃尔夫抨击了司法部的文件，称该机构“做了180度的转变”，与它在涉及T-Mobile USA Inc.和Sprint的先前交易中所持的立场不同。在那个案件中，司法部与这些公司达成了和解，但一组州仍然提起诉讼以阻止该交易。

科罗拉多州的律师康纳·梅表示，司法部在T-Mobile案件中的文件与各州根据联邦反垄断法提起诉讼的情况有关，这与当前案件不同，后者依赖于州自己的反垄断法。

安德鲁·J·卢克森法官没有表明他可能何时对公司的驳回科罗拉多州诉讼的动议作出裁决。法官已安排在八月份举行听证会，审理该州对该交易的初步禁令请求，理由是对居民造成的伤害。

该案件是科罗拉多州诉克罗格公司，2024-cv-30459，丹佛地区法院，科罗拉多州丹佛。

我们时不时讨论的一个问题是：谁控制一家公司？公司到底是什么？在许多情况下，它主要是一些人共同解决某个问题的集合。然后这些人附带了一些公司法律结构，但这并不总是重要。如果你在一家投资银行精品公司工作，你不喜欢你的老板，某天你带着甜甜圈走进办公室，对所有同事说“嘿，我们的老板不好，我会是个好老板，我在街对面租了一个办公室，跟我来，我们会做得更好，”如果他们跟着你走了，你算是进行了敌意收购吗？从某种正式意义上说不是：旧的公司实体仍然存在，你并不拥有它；旧公司的合同仍然有效。但实际上，公司就是它的员工，他们的知识和客户关系，如果他们都跟着你走，那么你就得到了大部分的公司。银行家们会打电话给他们的老客户说“你好，我们搬到街对面，成为了一个不同的法律实体，但实际上我们仍然是同一家公司，提供同样优质的服务，请在这里联系我，”客户们大多会这样做。

这并不常发生。很多公司都有工厂、设备和商店，你不能就这样要求他们搬到街对面。其他公司则很庞大，你无法说服所有员工搬到街对面；企业结构及其官僚体系对于管理这么多人是必要的。实际的投资银行大多是大型杠杆金融机构，拥有庞大的资产负债表，而你无法将资产负债表搬到街对面。