一场清洁技术贸易战展示了帝国如何崩溃 - 彭博社
David Fickling
保护主义是不可饶恕的。
摄影师：贝特曼/盖蒂图片
希罗多德知道如何运用历史。
来源：赫尔顿档案馆/盖蒂图片
战争是地狱。
提供：A24
一个伟大的贸易国家如何应对意识到其辉煌时代已经结束的现实？
对于第一个走上这条道路的国家——英国——结果是一个身份危机，一个持续了一个多世纪的危机。当美国在同样的十字路口停下脚步时，它需要考虑自由贸易还是保护主义承诺更加繁荣的道路。
英国制造业实力和开放商业的结合使其成为19世纪的主要强国。到了世纪末，它约占世界工业产出的四分之一。然而，在帝国自信的外表下，由于新兴力量的崛起，存在着深刻的焦虑。
彭博观点“内战”是特朗普的对手的礼物CEO会如何处理加沙抗议活动？哦，等等…想要降低住房成本？多建一些美国不适合步行，这正在害死我们在芝加哥，联合牲畜市场横跨了一个面积相当于旧伦敦城一半大小的区域，雇佣了数万人，并加工了足够多的肉类来养活美国80%的人口。亨利·福特在底特律复制了牲畜市场的生产线创新，建立了世界前所未见的汽车工厂规模。在斯图加特南部的路德维希港，英国在化学品方面输给了巴斯夫公司，后者庞大的综合工厂使得德国在1900年几乎垄断了市场。
约瑟夫·张伯伦在世界最大的螺丝制造企业辞职之前，已经失去了对美国和德国竞争对手的优势，并且后来成为英国最有影响力的政治家之一，他认为答案在于放弃帝国的自由贸易传统。“关税！这是未来的政治，也是不远的未来，”他在1902年对一群议会同僚的晚宴上说。
由此产生的政策是帝国优惠，承诺对帝国以外的进口商品征收高额关税。直到第二次世界大战摧毁了英国对全球霸权的幻想，这一政策一直是主导的政治倾向。自那时起，它的阴影一直笼罩在英国与欧盟贸易集团的痛苦关系上。
它生产了全球84%的太阳能模块和86%的锂离子电池，以及67%的连接风力涡轮机叶片和塔架的机舱，以及70%用于制造绿色氢气的电解槽，根据BloombergNEF的数据。根据国际能源署的数据，去年全球60%的电动汽车在中国销售，
其廉价、高质量的汽车出口已经在全球汽车行业引起了动荡，导致华盛顿越来越担心它们将超越本土竞争对手。
“我们正在抵制中国政府的不公平经济行为和产能过剩，”总统乔·拜登在匹兹堡对一群钢铁工人说，承诺对中国金属和造船征收更高关税。 “我们在21世纪的经济竞争中对抗中国的立场更加坚定。”
这还有待观察。
英国试图利用贸易赢得上一个世纪的经济竞赛是短暂的。帝国优惠政策只在1932年（当时该国推出了一个10%的全面关税，与唐纳德·特朗普现在提出的税率奇怪地相似）直到第二次世界大战后的自由化时代才结束。尽管20世纪初期的焦虑，英国一直是美国、日本和德国之后的前五大制造业强国，直到2000年代，中国和意大利首先超越，然后是韩国、印度、墨西哥和俄罗斯。
致力于保护主义的国家的命运并不宽容。拉丁美洲国家在战后时期比大多数亚洲国家更富裕，并通过高关税来建立本地产业，与新加坡、香港、台湾和韩国的自由贸易方式形成对比。结果是生产部门僵化、增长在最初的热情迸发后踌躇不前，债务负担持续数十年。
美国不会走上像那样悲惨的道路。其人口、资源丰富、资本和技术专长将使其成为任何合理预测所延伸的时间内的前三强国。但在殖民时代的黎明时期，即1750年，莫卧儿印度和清朝中国各占全球工业产值四分之一以上的情况，似乎更可能成为21世纪的结果，而不是一个伟大强国的保护主义割断另一个国家与世界其他地区联系的情况。
在未来，多个大陆规模的工业经济争夺首要地位，华盛顿习惯的霸权地位可能更难以维持。然而，如果美国退回孤立主义的壳中，这几乎是不可能的。
更多来自彭博社观点：
- 布林肯需要向中国展示出路：卡里什玛·瓦斯瓦尼
- 中国、俄罗斯和伊朗正在重现帝国时代：哈尔·布兰兹
- 中国的手被美国的一系列联盟所束缚：裴敏新
想要更多彭博观点吗？ 观点 <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。
“人们只从历史中学会如何犯新错误。” 这句话出自伟大的英国历史学家A.J.P.泰勒，曾经让我非常沮丧。1981年，我申请在牛津学习现代历史，正是为了从过去中吸取教训。被我崇拜的学者建议我这是一种徒劳的事业，这让我感到相当沮丧。
泰勒只对了一半。是的，大多数自称从历史中学习的决策者们做事的方式如此草率，以至于他们几乎肯定会犯新错误。这在9/11恐怖袭击和入侵伊拉克之间混乱的可怕历史类比中得到了很好的说明。然而，通过严格将历史知识应用于当代问题，我们可以做得更好。关键在于如何确切地去做这件事。
彭博观点一场干净的技术贸易战展示了帝国如何崩溃“内战”是送给特朗普对手的礼物一位CEO会如何处理加沙抗议？哦，等一下…想要降低住房成本？多建一些回顾了十多年来试图以历史为生的经历，我提供以下八个教训。免责声明：在下面的文字中，我使用了比通常更多的第一人称代词，这在试图评估我对历史的运用效果时很难避免。我对我所犯错误和所做正确的事情同样感兴趣。
第一课： 我们已经从“山麓”过渡到了“冷战II”的“山口”。
在2019年11月的彭博新经济论坛在北京举行时，我问亨利·基辛格一个问题：“我们是否正处于与中国的新冷战时期？”他的回答是众所周知的：“我们正处于冷战的山麓。” 第二年，他将其提升到了冷战的“山口”。在2022年末我们进行的采访中，他甚至更进一步地告诉我，第二次冷战将比第一次更加危险。
对我来说，这是一种证明。毕竟，谁比亨利·基辛格更有资格认识到冷战呢？他曾花了八年时间策划美国与苏联的缓和政策。又有谁更不太可能夸大美中关系的恶化呢？毕竟，他的最伟大的历史成就之一就是开始建立华盛顿与中华人民共和国之间的外交交流进程。
如今，冷战II的概念正在迅速成为共识。纽约时报的大卫·桑格出版了一本新书，书名为新冷战。第一部分是德米特里·阿尔佩罗维奇的世界悬崖，“冷战II，一个新时代”。历史的教训是如何让我这么早就参与到这场派对中的呢？
洞察力是逐渐形成的。第一步是理解习近平主席政权的真实性质，并看到他重新确立中国共产党在日益不守规矩的社会中的主导地位的战略将包括自毛泽东时代以来首次公开表明中国经济和军事力量的主张。这是从邓小平的“韬光养晦”中的转变。
第二阶段是在2018年看到，唐纳德·特朗普总统最初对中国的贸易战正在演变成技术战——甚至更多。我清楚地记得一幅世界地图，突出显示哪些国家正在购买华为的5G硬件，哪些国家已经禁止它，因为这显然是一个冷战地图，分为两个集团，还有第三组非对齐国家。另一个顿悟是惊讶地意识到，2018年中国在进口半导体上的支出超过了进口石油。
全面冷战升级的例证是副总统迈克·彭斯在哈德逊研究所的讲话（2018年10月）中：
北京正在采用全面政府手段，包括政治、经济和军事工具，以及宣传，来推进其影响力。… 中国安全机构策划了对美国技术的大规模窃取，包括尖端军事蓝图。… 中国不想做的只是将美利坚合众国从西太平洋赶走，并试图阻止我们援助盟友。但他们会失败。
第三阶段是认识到这种反对中国的反应将是两党的——这是对其他所有问题党派分化规则的例外证明。
这场冷战，像上一场一样，部分是意识形态的，至少因为习近平明确宣扬马克思列宁主义的“新时代斗争”，反对腐败的西方概念，比如法治。与上一次冷战一样，当前的冷战也部分是技术性的，但不仅限于核导弹和卫星，还包括高超音速导弹、无人机群、人工智能和量子计算。
这也是经济上的，两种根本不同的经济体系不仅在半导体上竞争，还在太阳能电池、电池和电动汽车上竞争。美国向世界注入美元；中国向世界注入硬件。
而且，像冷战一样，冷战二也是一个经典的地缘政治竞赛，涉及特定领土和海域，特别是台湾和南中国海，以及中国试图通过其“一带一路”和“安全城市”监控计划将与北京联系在一起的广阔地区。
教训2： 政治 > 经济。
一些人迟迟没有意识到新冷战的演变，原因之一是从多年来优先考虑自由贸易、全球资本流动和开放边界的“华盛顿共识”的经济角度看，这种反应似乎是经济上不理性的，更不用说那种更大的美中经济一体化会奇迹般地导致后者的政治自由化的一厢情愿的想法。
将经济置于政治之上的倾向往往会导致评论员犯错误。一个早期的例子是普遍认为在2008-09年全球金融危机爆发后，尤其是当人们意识到希腊严重低估了其公共部门赤字时，欧洲货币联盟（EMU）将会解体。我曾经情感上倾向于欧元区的解体，因为我曾经反对1990年代的货币联盟的想法。我内心的一部分希望欧元会破裂，只是为了证明我是对的。但那不是正确的判断。
然而，尽管作为一个货币区域，欧洲货币联盟可能并不是最佳选择，但对于德国人和周边国家来说，在政治上仍然是有意义的，因为前者获得了比他们本来会有的更弱的汇率，而后者获得了更低的利率。如果德国人回到马克，他们的国家将变成瑞士；如果希腊人回到德拉克马，他们将变成阿根廷。选民不会喜欢这些结果。
因此，当德国财政部长沃尔夫冈·朔伊布勒宣称“欧元区可以经受住希腊退出”的时候，显然他要么在虚张声势，要么持有一个他很快就不得不放弃的错误观点。
相反，我从早期就明白美国和中国之间的经济相互依存不会阻止向冷战的漂移。如果说有什么的话，正是不对称的相互依存导致了第二次冷战。中国在2015年占美国总贸易逆差的比例达到48%。理解为什么在巴拉克·奥巴马总统的第二个任期内，对中国的情绪开始恶化并不困难。正如《华尔街日报》所说的，“中美”所带来的经济回报过于不对称地倾向于中国，因为制造业岗位从美国中部被吸走到了深圳和重庆。可预见的是，2002年对中国持有不利观点的美国人比例从35%上升到2013年的52%，再到2022年的82%。
第三课： 民粹主义是强大的。
然而，2016年我们许多人忽略的是，民粹主义的反击将首先摧毁自由派或中间派的政治建制，先是在英国，然后是在美国，以及在巴西和印度等截然不同的国家。作为一名坚定的留欧派，我在英国脱欧问题上显然是错误的（尽管之后我进行了纠正，并预测了特朗普在11月的胜利）。
为什么在英国脱欧问题上判断失误，明明有充分的历史理由认为英国人会选择付出代价的离婚，而不是慢慢融入一个大陆联邦？答案，回顾过去，我变得过于个人化，积极为留欧派竞选，失去了从历史中学习所需的客观精神。我当时认为英国脱欧的经济成本将超过好处，但错误地认为这将决定英国选民的想法。错误在于低估了诸如“英国脱欧会成功，因为我们将与美国达成一项伟大的自由贸易协议”等不严肃论点的吸引力。这显然是妄想，但民粹主义在一定程度上是妄想的政治。
第四课： 一种高度传染的呼吸道病毒大流行是一件大事，即使大多数死亡者是老年人。
这在2020年1月对许多人来说并不明显，但那是因为很少有人研究过一百多年前的1918-19年西班牙流感大流行，也没有活着的人能记得。我的早期警告在这里。有时候，从历史中学习仅仅涉及了解有关瘟疫等低频高影响灾难的基础知识。
第五课： 关税，再加上脱钩的讨论，再加上财政过度支出，可能会导致通货膨胀。
杰罗姆·鲍威尔更接近于哪位美联储主席 — 保罗·沃尔克还是他的前任亚瑟·伯恩斯？沃尔克战胜了伯恩斯在20世纪70年代允许通货膨胀激增的局面。鲍威尔希望被铭记为第二个沃尔克，但仍有被记为伯恩斯2.0的危险。
在新冠疫情之后会出现通货膨胀问题并不难预见。在有效疫苗迅速被发现和部署之后，财政刺激应该被削减。相反，拜登政府在第三轮刺激方案中倒了一瓢油，而美联储视而不见。令人惊讶的是，在2021年2月，前财政部长拉里·萨默斯准确预测通货膨胀爆发时，多么少有经济学家同意他。这是基本的宏观经济学。
自2022年美联储觉醒以来，预测利率上升的后果变得更加困难。我是那些认为，高实际利率对杠杆玩家的影响最终不仅是通货紧缩的，而且是导致经济衰退的。迄今为止，这场经济衰退尚未出现，这可能是因为财政政策仍然是扩张性的，而且较高的利率并没有导致金融条件收紧。
第六课： 在冷战中，你应该预料到会有多场代理战争。
在我的前学生和同事克里斯·米勒的专业帮助下，我在2022年初就看到了俄罗斯入侵乌克兰的迹象，当时这在舆论中还远非共识。本专栏的读者们得到了两个有价值的类比，帮助他们思考这场战争。在2022年3月，当大多数专家从“普京将在几天内推翻泽连斯基”转向“英勇的乌克兰将很快获胜”时，我（与我的彭博评论同事詹姆斯·斯塔夫里迪斯一起）指出了1939-40年的冬季战争，芬兰一开始表现强劲，但最终被苏联红军的规模所击败。另一个类比是1950-53年的朝鲜战争 —— 冷战I的第一场热战 —— 一开始是一年的大规模军事演习，然后演变为第二、第三年的持续消耗。
前一个类比的含义是，如果没有持续的西方援助，乌克兰注定会失败。后一个类比的含义是，将在2025年达成停火协议，俄罗斯仍将控制顿巴斯和通往克里米亚的“陆桥”。但停火并不等于和平，乌克兰的东部边界将变得像韩国的北部边界一样：一个危险的地方。
第7课： 如果第二次冷战已经来临，代理战争仍在继续，经济可能会放缓，那么你可能不应该低估特朗普在2024年的机会。
我会把政治评论留给其他人，但最新的摇摆州民意调查说明了一切。
第8课： 不要押注反对美国的技术领导地位。
我无法相信我曾经认为中国会在人工智能竞赛中赢得美国，但我确实这样认为，和许多更有专业知识的人一样，那真是愚蠢。我低估了对最复杂半导体依赖外国供应商的程度，这是中国的软肋，就像苏联可以在核武器上竞争但无法在半导体上竞争一样——这是米勒杰出著作芯片战中的关键点。
总结这些从历史中学到的教训，让我明确指出，永远不会有像艾萨克·阿西莫夫在基地中想象的高度预测性“心理史”科学。我们能做的最好的就是有点模糊的模式识别，利用我们可以获得的两种大型语言模型无法获得的数据形式：非数字化的档案来源和非公开的口头证词（也称为“人情”）。
对于想成为应用历史学家的人，我的六个要点如下：
- 从主角身上情感上脱离。只因为一位总理在和你交谈并不意味着你应该对他的成功投入情感。
- 理解主角的世界观。没有什么能替代实地真相和当事人的直接说法。
- 尽可能广泛地寻找可能的类比。每当你看到一个你不喜欢外表的煽动者时，不要总是回溯到过度使用的上世纪30年代。
- 制定假设，以便可以进行一些经验验证。你不能在不进行一些数字分析的情况下从历史中学到东西。
- 同时解决宏观经济、市场、政治和地缘政治问题。许多错误源于狭隘思维。
- 最后，发展“对事情不发生的直觉理解”，引用另一位伟大的20世纪中叶英国历史学家刘易斯·纳米尔的话。许多错误的预测是关于事件的，当你仔细考虑时，这些事件的概率是微乎其微的。
一幅廉价的《提香的寓言》（1550-65）的复制品挂在蒙大拿的书房里，我在2020年的瘟疫年度里工作。画中描绘了六张脸：三个男人的脸，以及它们下方的三只野兽。上面的人物代表了三个年龄阶段：一位皱纹斑驳的老者向左看，一位黑胡子的壮年男子凝视着观众，一个稚嫩的青年向右看。对应于三个年龄阶段的动物分别是狼、狮子和狗。在黑暗背景上隐约可见一行拉丁文：“EX PRÆTERITO PRÆSENS PRVDENTER AGIT NI FVTVRA ACTIONĒ DETVRPET” — “从昨天学习，今天谨慎行事，以免他的行动破坏明天。”
确实如此。
Ferguson也是Greenmantle咨询公司、FourWinds Research、Hunting Tower风险投资合作伙伴和电影制作公司Chimerica Media的创始人。
更多Niall Ferguson在彭博观点的文章：
- 第二次冷战正在比第一次升级得更快
- 从Deepfakes到军备竞赛，AI政治已经来临
- 如果你认为第三次世界大战是不可想象的，请阅读这篇文章
想要更多彭博观点吗？Terminal读者请前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。
亚历克斯·加兰的票房大片，内战，设定在一个未来的美国内部交战的背景下，引起了许多 批评，因为它没有告诉观众导致冲突的原因 — 也因为它拒绝更真实地描绘分裂红蓝美国的战线。在我看来，这种批评不仅误解了电影，而且也让人们看不到这部电影对当前政治格局产生积极影响的潜力，包括2024年的总统选举。
内战的力量在于它迫使观众提出一个问题：“这种情况怎么会发生在这里？”在最近的专栏中，纽约时报专栏作家罗斯·道索特称加兰回避这个问题是“完全逃避责任”，提出了几种可能性：与中国的战争失败导致经济危机，一场大流行导致各州关闭边界，人工智能等新技术助长绝望，或者气候灾难。