最高法院：特朗普免疫问题对杰克·史密斯构成挑战-彭博社

面对一些艰难的决定。

摄影师：Drew Angerer/Getty Images代言费会让任何人都笑逐颜开。

摄影师：Sarah Stier/Getty Images North America前总统在任期间犯下的行为并不具有绝对豁免权。在听取关于对唐纳德·特朗普提起1月6日刑事指控的口头辩论时，最高法院的大法官们似乎对此达成了一致意见。

然而，不幸的是，这种表面上的共识可能不会是问题的终结。仍然存在一个棘手的问题，即前总统是否可能对公职行为免于起诉，而不是对私人行为免于起诉。在这一点上，大法官们似乎存在分歧。

Bloomberg观点Taylor Swift揭露音乐评论的黑暗面哥伦比亚抗议者能实现他们的目标吗？欧洲和英国需要全面备战特朗普过多——通货膨胀也有点过多这意味着法院可能会做出复杂的多数意见或一系列意见，这可能会降低特朗普在11月选举前因其在 1月6日对美国国会大厦的袭击中的角色而在联邦法院受审的可能性，并迫使特别检察官杰克·史密斯做出困难选择。

如果你想知道为什么有人会认为总统在履行公职行为时应该免于刑事起诉，可以考虑这样一种情况：总统下令在国外用无人机击毙美国公民，正如巴拉克·奥巴马总统在安瓦尔·阿拉基案中所做的那样。想象一下，在奥巴马离任后，一届后续政府想要因谋杀阿拉基而对他提起刑事诉讼。

当然，奥巴马可以在审判中为自己辩护，称这次击杀并非谋杀，因为这是他行使宪法赋予的战争权力的合法行为。但你可能仍然认为允许这个案件进入审判程序是一个坏主意，因为随后的刑事起诉风险可能会限制总统在行使合法权力时的适当性。对于公职行为的刑事豁免将是保护前总统免受此类指控的一种方式。

一旦你承认某种程度的豁免可能是为公职行为辩护的，你就进入了试图弄清楚什么算是公职行为的泥泞水域。在周四的口头辩论中，大法官们提出了许多假设案例。索尼娅·索托马约尔大法官问特朗普的律师：“如果总统认定他的竞争对手是一个腐败的人，并下令军方或其他人暗杀他，这算是他的公职行为吗，可以获得豁免？”律师说是的，“那很可能是一种公职行为。”

埃琳娜·卡根大法官更加强硬地追问，询问特朗普的律师关于“下令军方发动政变的总统”的情况。当律师承认在他看来这也是一种公职行为时，卡根提出了严厉批评：“听起来确实很糟糕，不是吗？”

听起来确实很糟糕。然而，布雷特·卡瓦诺大法官提出了一个听起来稍微好一点的替代说法：“总统并不凌驾于法律之上，总统并不是国王……总统对于个人行为也要受到起诉，就像每个其他美国人的个人行为一样。问题在于是否是在官方职能范围内采取的行为。”

如果保守派多数派采纳卡瓦诺观点的一个版本，可能会发生两种不同的情况。一种是史密斯可能决定放弃任何依赖于可以被认为是官方行为的起诉部分，使得起诉专注于特朗普作为候选人的行为，而不是作为总统的行为。

艾米·科尼·巴雷特大法官几乎建议史密斯采取这种行动。她逐一审查相关指控，每次都让特朗普的律师承认她询问的行为是私人的，而不是官方的。她指出特朗普使用私人律师“散布明知是虚假的选举舞弊指控”。她引用起诉书中说特朗普“与另一名私人律师”共谋关于选举的虚假指控。最后，她提到“三名私人行为者，两名律师……和一名政治顾问[他们]帮助实施了一个计划，提交虚假的总统选举人名单以阻碍认证程序”，这是特朗普指示的。

每次，特朗普的律师都承认这些行为是私人的。巴雷特实际上是在说，起诉可以立即继续进行（在最高法院决定案件后），只要史密斯按照她的路线图行事，并放弃那些可以被认为是官方的刑事指控要素，比如特朗普与司法部官员商讨谁将成为下一任司法部长。

如果史密斯不采取那种行动，第二种可能性是联邦地方法院将不得不决定特朗普所面临的指控中哪些部分涉及私人行为，哪些涉及官方行为。 卡瓦诺直接向特朗普的律师提出了这种可能性。 如果事情发展到这种程度，特朗普将试图上诉地方法院关于哪些是私人行为，哪些是官方行为的决定，然后上诉至上诉法院，最终确保在11月选举前不会进行审判。

结果是，如果卡瓦诺获胜，杰克·史密斯可能需要做出一个具有重大后果的战略选择，影响审判的时间。 放弃一些指控并继续进行；或者坚持己见，冒着根本没有审判的风险。

更多来自彭博观点：

• 用禁令让特朗普保持沉默是毫无希望的：斯蒂芬·L·卡特
• 田纳西州共和党人希望把教师变成持枪者：玛丽·艾伦·克拉斯
• 1月6日案件将考验最高法院的虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅我们的每日新闻简报

凯特琳·克拉克似乎并不担心WNBA的薪酬水平限制了她2024年的薪水为$76,535。 她为什么要担心呢？ 据报道，这位篮球超新星即将与$2800万8年合同与耐克公司签约，其中包括一款签名鞋。 至少在财务上，职业打球对克拉克来说只不过是一个兼职。

有利可图的交易是应得的，但它们应该让WNBA担心。一些运动员获得的代言和其他机会增加，而其他运动员却没有，这破坏了联盟保持竞争平衡的目标。