日本创纪录的游客数量正在拥堵京都的公共交通-彭博社

一个拿着旗帜的导游带领一群游客在京都参观。去年有大约3200万过夜客访问了京都府。

摄影师：Buddhika Weerasinghe/Bloomberg无家可归权利活动人士在4月22日在华盛顿特区的美国最高法院外集会。

摄影师：Kevin Dietsch/Getty Images North America新的自行车道设施穿过爱丁堡宏伟梯田的狭窄街道。

摄影师：Laura Laker/Bloomberg

如今在京都，居民不得不等待三四辆挤满乘客的公交车才能上车已经不罕见了。一旦上车，他们经常无法找到座位，发现自己不仅要和乘客争夺位置，还要和大件行李争夺空间。

随着游客数量的迅速增加，这个古老的日本城市的交通基础设施面临着严重压力，问题正在恶化。公众的愤怒如此激烈，以至于帮助京都的新市长在2月的选举中获胜，他的竞选承诺要反对旅游业的过度发展。

京都祗园地区公交车站排队的人群。摄影师：Buddhika Weerasinghe/Bloomberg“当地居民向我提出了许多关于公共交通的投诉，请求我采取措施，”曾担任国家政府副内阁秘书长的独立人士Koji Matsui说道。“京都的结构是旅游目的地与普通人生活区域之间存在很多重叠。”

BloombergCityLab芝加哥熊队在湖滨公布了价值47亿美元的体育场计划亿万富翁埃里森将甲骨文公司从德克萨斯州迁至纳什维尔Brightline创始人计划将私人铁路扩展至德克萨斯州、西雅图最高法院对无家可归者问题的决定面临重大挑战京都府（包括市区）约有250万人口，但2023年吸引了约3200万 过夜游客，这一数字反映了外国游客的激增，这在很大程度上要归功于 日元疲软，不过京都也是一个主要的国内旅游目的地。尽管世界上其他城市也在努力解决旅游过度的问题，但由于京都的规模和布局不同，它面临着不同的挑战。

“我认为人们在威尼斯等地并不经常乘坐公交车，”京都大学副教授Jan-Dirk Schmöcker说，他专门研究城市管理和公共交通。“在欧洲城市，情况有点不同，那里有一个漂亮的老城区，人们去那里然后步行。但在这里，不同景点之间有距离。”

京都拥有17个联合国教科文组织世界文化遗产地点，以及其他著名景点，如嵐山的竹林，占地面积约为曼哈顿的14倍，使得从一个地点到另一个地点步行很困难。同时，这座古都比东京等大都市要小，游客可能更为分散。

大多数京都人依赖公交网络，因为这座城市只有两条地铁线路，而这两条线路并不直接停靠在金阁寺等热门目的地前面。但火车也不是更好的选择 —— 人们用来前往嵐山的JR嵯峨线也经常拥挤。

“排队很长，我经常坐不到座位，”在京都一家古董店工作的24岁的山岸星良说。“如此众多的游客给市民带来了麻烦，所以我不能说旅游对京都绝对是一件好事。”

京都庞大的旅游景点

居民和游客在城市公共交通上争夺空间

来源：彭博社

山岸星良的看法突显了旅游对京都被视为一种双刃剑。一方面，游客带来的经济影响巨大，据京都市称，2022年达到了1.1万亿日元（73亿美元）。另一方面，围绕大规模旅游带来的问题，如交通之外，不满情绪正在增长。例如，该市已禁止人们进入祗园区的狭窄私人街道，游客骚扰和追逐艺妓拍照现在被称为“艺妓狗仔队。”

一个多语种标志警告游客不要在京都的私人街道上拍照。围绕日本大规模旅游带来的问题，不满情绪正在增长。摄影师：Buddhika Weerasinghe/Bloomberg阅读更多： 垃圾桶在日本迎来科技复兴，因游客涌入城市

23岁的京都酒店员工竹村梓表示，尽管旅游热潮意味着员工获得了更高的奖金，但政府需要制定措施来应对过度旅游，而不仅仅关注经济利益。

“问题不仅在于人多，还有外国游客在公共汽车和火车上的礼仪也让我担忧，”她说。

京都游客数量超过疫情前水平

来源：日本旅游厅

注：2023年的数据基于初步数据。

该市尝试了各种解决方案，比如停止销售一日游巴士通行证，以便游客选择乘坐火车。一个更为不寻常的想法是在火车站台的尽头放置忍者雕像，吸引游客前往人流较少的车厢。

目前，京都正在努力实施变革，比如在主要火车站建造新的检票口，同时推广骑自行车和步行、在非高峰时段观光以及使用储物柜或为游客运送行李的服务。松井还将于6月推出一辆价格高于普通巴士的快速巴士，路线仅限于游览景点，绕过其他站点。

但他承认新政策并不足够。 “这是一种方法，可以稍微缓解当地人和游客等待公交车的痛苦。这并不能解决游客高度集中的真正问题。”

游客在京都的世界文化遗产之一金阁寺自拍。摄影师：Buddhika Weerasinghe/Bloomberg理想情况下，松井表示，他希望游客探索偏僻的景点，并在京都停留更长时间以减少拥挤。但是，京都以其竹林或伏见稻荷的红色鸟居而闻名 — 这些地方因外国名人如Kim Kardashian到Neil Patrick Harris等人涌向日本而变得更加著名 — 他的愿望可能是一个艰巨的任务。

京都大学的Schmöcker表示：“这些地方有名有理，但另一方面，它真的在加强自身。因为很多人去那里，然后更多的人去那里，” “试图打破这种反馈循环 — 这应该是真正的目标。”

最终，新市长表示，他不希望京都成为一个市民不再希望外国人来访的地方，正如一些欧洲城市爆发的反旅游抗议所证明的那样。

“对于广泛的市民了解京都接待游客的意义和好处非常重要，”松井说。“我们不能让市民之间对游客产生仇恨。”

4月22日，美国最高法院听取了一起案件的口头辩论，该案对于那些努力管理无家可归者的城市以及那些正在经历无家可归问题的城市将产生深远影响。

在俄勒冈州格兰茨帕斯诉约翰逊案中，大法官将决定城市和州是否可以通过惩罚人们在户外睡觉来有效地将无家可归犯罪化。案件的根源是一项地方法规：俄勒冈州小镇格兰茨帕斯对在公共场所睡觉征收295美元罚款，如果违规次数增加，可能会升级为刑事指控，最高可处1250美元罚款和最多30天监禁。被告律师表示，这种禁令构成了宪法第八修正案规定的“残酷和不寻常的惩罚”，因为格兰茨帕斯没有提供住所空间。

彭博社CityLab创纪录的游客数量拥堵了京都的公共交通芝加哥熊队在湖滨公布了价值47亿美元的体育场计划亿万富翁埃里森将甲骨文公司从德克萨斯州迁至纳什维尔Brightline创始人计划将私人铁路扩展到德克萨斯州、西雅图如果最高法院支持城市，这可能意味着推翻2018年上诉法院的判决，马丁诉博伊西市，该判决认为第八修正案禁止对没有其他选择的人实施户外睡觉禁令。大法官的论点大多沿着党派线分歧，法院的自由派更多地表达了对挑战者的同情，而保守派通常更多地接受了城市的论点。

但住房和无家可归问题与传统的左右政治谱系并不完全吻合。例如，加利福尼亚州州长加文·纽森（Gavin Newsom）是数位蓝州代表之一，支持支持格兰茨帕斯的友情陈述书，表示地方政府需要灵活的规则来应对危机。与此同时，一些心理健康组织则站在另一边，认为对户外睡眠法进行刑事执法会不成比例地影响那些患有精神疾病的人。特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）——在天主教慈善机构慈善团体（Catholic Charities）的庇护所为无家可归者提供餐食——质疑了对无法支付住所的人处以罚款和处罚的智慧。卡瓦诺表示：“你因无家可归而被关押30天，然后你出狱了，我是说，你不会比之前找到床位更好，”卡瓦诺说，“如果该辖区没有床位可用的话。”

尽管如此，这个案例代表了处理无家可归问题的方法和模式之间的根本冲突。支持无家可归者担心法院的决定可能会解除城市和州的露营禁令，从而使这个案例成为几十年来最重要的住房案例。另一些支持者则认为这个案例是解决无住所无家可归问题的第一步，通过执法打击、城市认可的营地和强制性承诺。

模糊界限

周一的两个半小时会议中，法官们大部分时间都在探讨各方对 罗宾逊诉加利福尼亚州 这个先例的解释，这个先例是1962年最高法院做出的，当时它裁定政府可以禁止行为（比如吸毒），但不能禁止状态（比如成瘾）。法官们提出了各种类比来测试睡在户外是一种行为（因此应受处罚）还是一种状态（无家可归的不可避免后果）。

例如，尼尔·戈萨奇法官问道，无家可归者是否有权做饭，因此是否有权在公共场所生火。几位法官询问了公共小便的问题 — 这是与基本人类功能相关的行为，但却是非法的。

“很难划清界限，我们对这个案例的任何决定都是关于界限的，”艾米·科尼·巴雷特法官说。

但法院的自由派成员 — 索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·杰克逊·布朗法官 — 表示这个问题并不那么复杂。“对于无家可归者来说，没有地方可去，在公共场所睡觉有点像在公共场所呼吸，”卡根辩称。

俄勒冈州格兰茨帕斯市河滨公园的帐篷露营地，拍摄于三月。摄影师：Melina Mara/华盛顿邮报/盖蒂图片社吉布森·邓恩合伙人西安妮·伊万格利斯为格兰茨帕斯市辩护，提出推翻第九巡回上诉法院裁决的三个理由：她认为残酷与不寻常的惩罚条款描述了允许使用的惩罚，而不是禁止的行为。她表示该裁决缺乏先例。最后，她表示该裁决是行不通的：城市不能使用第八修正案来确定在公园里睡觉的人中哪些人没有其他选择。

伊万格利斯说：“第九巡回法院通过将政策辩论宪法化，限制了城市的行动。”

代表格洛丽亚·约翰逊——最初因在格兰茨帕斯市在公园里睡车而被罚款的原告之一——乔治敦大学法学院的凯尔西·科克兰认为应该维持第九巡回法院的裁决。

科克兰说：“下面的禁令给了城市大量工具来解决无家可归问题。它可以对无家可归者睡觉的时间和地点施加限制。它可以禁止帐篷和清理露营地。”科克兰说：“城市想要但没有的唯一工具是强制实施全天候全市范围内的睡眠禁令，迫使无家可归的居民要么搬到另一个司法管辖区，要么面临无休止的惩罚。”

在口头辩论中，大法官们没有对宪法提出任何横扫性的原始主义主张。在他们的评论中没有任何暗示法院明显渴望重新审视《罗宾逊案》或其他对第八修正案的解释。几位大法官承认，这个案件涉及挑战性的政策问题，法院并不适合解决这些问题。

“这是一个政策问题，因为解决方案当然是建造住所，为那些本来无害的人提供住所。但是市政当局有着竞争性的优先事项，”首席大法官约翰·罗伯茨说。“你为什么认为这九个人是最适合评判和权衡这些政策判断的人呢？”

升级的回应

倡导者担心，即使最高法院做出相当狭窄的决定，也可能对生活在街头的人产生巨大影响——这个群体的人数正在增加。美国住房和城市发展部记录了2023年无家可归者人数创下了历史新高；尽管联邦当局正在以迅速的速度提供紧急住房券，但他们正在努力劝阻城市不要通过清理露营地或通过惩罚性法律来解决这个问题。

随着全国范围内无住所无家可归人口的增加，试图惩罚公共露营地的法律也在增加。非露营政策和其他将无家可归定为犯罪的法律已经在越来越多的州实施，非营利组织国家无家可归法律中心的活动和传播主任杰西·拉宾诺维茨表示。

“如果最高法院推翻了格兰茨帕斯和马丁诉博伊西，我们将看到前所未有的警察力量、逮捕、监禁和罚款，针对那些无处可去的人，” 拉宾诺维茨说。

拉宾诺维茨指出，肯塔基州立法机构在三月份通过了一项新的公共安全法案，即HB 5，该法案使得在全州范围内露天露营非法，但对睡在车里的人有例外。该法案还禁止州资金流向任何为无家可归者提供永久住房而未设定行为前提条件（如戒酒或戒毒）的团体。这一条款旨在削减拜登政府和许多专家青睐的护理模式，即住房优先，该模式要求在解决药物滥用、心理健康或其他问题之前先让人离开街头。

肯塔基州的安全法甚至走得更远：HB 5还有一个“保卫立场”条款，使得产权所有人可以使用武力 —— 甚至致命武力 —— 对付不离开自己财产的无家可归者。

虽然最高法院法官在口头辩论中考虑的假设情况明显更为无害 —— 克拉伦斯·托马斯法官提出了一个偶然路过小镇并决定在公共财产上露营的背包客的可能性 —— 但担心的是，当地领导正在通过加大惩罚措施来应对不断上升的无家可归问题。

“我们的选举官员优先考虑的不是资助解决无家可归问题的方案，而是像手铐和监狱牢房这样的东西，” 拉宾诺维茨说。

刑事化的理由

肯塔基州的法律遵循了由Cicero研究所起草的立法模板，该研究所是由Joe Lonsdale创立的自由主义智库，他创立了数据分析公司Palantir。Cicero研究所起草了模范法案，将反露营禁令与取消住房优先政策的条款相配对，Cicero行动，该组织的倡导部门，在Frankfort游说支持HB 5。在Frankfort游说支持HB 5。类似的立法已在德克萨斯州和密苏里州通过，包括堪萨斯州和俄克拉荷马州在内的其他几个州正在权衡Cicero的模范法案。

今天位于奥斯汀的Cicero研究所于2018年在旧金山成立，作为对“旧金山和全国政府未能充分解决最弱势人群需求的失败”的回应，据Cicero的公共安全政策主任Devon Kurtz称。尽管Cicero也致力于刑事司法改革、医疗保健和高等教育，但无家可归问题已成为该组织的主要使命。

Kurtz认为当前无住所无家可归危机部分责任在于住房优先政策，称提供带有全方位服务的永久支持性住房是以牺牲过渡性住房或紧急庇护所为代价的。他补充说，许多户外露宿的人之所以这样做，是因为拒绝了可提供给他们的床位或服务；阿利托大法官提出了一个假设情况，即一个无家可归者拒绝了不允许宠物的庇护所的床位。（尤其是对于妇女和儿童来说，担心的是庇护所不安全。）

“在许多情况下，在大多数国家，有足够的住所可供选择。或者没有足够的住所空间，这直接与一个地方是否优先考虑“先住房”政策有关，” Kurtz说。

Cicero反而支持一种三管齐下的方法：强制执行禁止帐篷城市，提供城市认可的营地，以解决没有足够住所的问题，最具争议的是，支持在医院或精神病房进行强制性的民事承诺。 Kurtz说，Cicero支持的强制承诺选项包括短期医疗住宿，住院承诺和辅助门诊治疗，并且为接受此类治疗的人提供了许多出口和正当程序保护。

“这是帮助那些对治疗抵抗的人得到他们需要的治疗，以便能够理性地做出决定的方法，” Kurtz说。

Cicero对无家可归问题的立场并非全新。在特朗普政府任职期间，白宫的备受争议的无家可归专员，罗伯特·马布特（Robert Marbut Jr.）强调禁止乞讨和搭建帐篷，并将无家可归者隔离在规则严格的设施中——马布特描述这种方法为“丝绒锤”或“第四住房”政策。这些想法不仅仅是保守派的编码：纽约市市长埃里克·亚当斯支持强制性住院治疗，这发生在2022年。

非自愿承诺引发了最高法院大法官在他们对营地辩论中强调的同样问题：如果很难判断一个人是在拒绝庇护（行为）还是无法避免地无家可归（状态），那么当结果不仅仅是给他们写一张罚单，而是将他们拘禁在精神病房时，这就应该是双倍令人担忧。作为解决方案，非自愿承诺必然需要更大程度地依赖执法部门，并需要在精神卫生设施上进行巨额投资 — 这对左派和右派都是一个危险信号。

非自愿承诺或自卫立场法的前景并未在格兰茨帕斯诉约翰逊中提及，在最高法院推翻第九巡回法院或颠覆马丁诉博伊西并不一定导致这些结果。但这个案例引发了有关将无家可归定为犯罪的后果应该是什么的未解答问题。2013年，格兰茨帕斯市议会主席表示，该市的目标是“让他们在我们的城市感到足够不舒服，以至于他们会想要继续前行” — 正如索托马约尔在辩论中所指出的。

其他大法官也提出了类似的反对意见。

“该市从未为惩罚无法获得庇护的无家可归者找到任何刑事目的，” 卡瓦诺说。“如果你问这个问题，他们每次都会转向营地、火灾和卫生问题，这些都是无关的。”

爱丁堡最长的自行车道最近开通，历时十年。如果在这座多山、多风的北方城市可以实现，那么在任何地方都可以实现。

在这段时间里，这条长达两英里的、价值2300万英镑（2900万美元）的市中心西至东连接线一直受到当地企业反对停车位减少、六年的咨询过程、赔偿索赔以及最终在施工中途发现石棉后的进一步延误的困扰。