唐纳德·特朗普的陪审团真的应该保持匿名吗？- 彭博社

仅数字。

摄影师：比尔·普利亚诺/盖蒂图片社迈克·约翰逊为胜利而战。

摄影师：内森·霍华德/盖蒂图片社北美 我们如何看待前总统唐纳德·特朗普在纽约的刑事审判中的匿名陪审团？这一做法长期以来一直备受批评。

首先让我们来看技术问题：特朗普的陪审团实际上并不是匿名的。与一些有组织犯罪案件中的做法不同，当事人及其律师知道陪审员的姓名。只有媒体和公众不知道。这一做法已经在许多爆炸性案件中得到遵循，包括2011年前伊利诺伊州州长罗德·布拉戈耶维奇的腐败审判，2019年所谓邪教领袖基思·拉尼尔的审判，以及2020年警察德里克·肖万在乔治·弗洛伊德谋杀案审判中的审判。

彭博观点你正在忽视的垃圾填埋场正在渗漏甲烷乌克兰援助显示MAGA尚未使约翰逊屈服能源转型正在变得丑陋埃隆，坚持你的“星际迷航”梦想特朗普已经面对过一个匿名陪审团，那是去年秋天对E·简·卡罗尔提起的诽谤诉讼的审判。也许他会面临更多。即使他不会，其他被告肯定会。根据一个广为引用的估计，每年约有十几起审判涉及身份保密的陪审员。

鉴于特朗普自己的夸夸其谈和一些支持者的激烈言论，法官希望保持陪审团成员的身份不被公众知晓是很容易理解的。我可能会做出同样的决定。更难理解的是我们是否应该担心这种做法变得多么普遍。

关于历史的简短说明。在英国陪审团的早期 — 我们说的是13世纪 — 一个匿名的陪审团是不可想象的。陪审员是从当地人口中抽取的，理论上他们会对当事人了解最多，并且公众会知道正义正在得到伸张，因为陪审员是他们认识的人。

几百年后，审判的方式发生了变化，陪审团成为了一张白纸 — 18世纪的一个案例解释说理想的陪审员是一张“白纸” — 正义在于陪审团只受证据的影响。

然而，直到20世纪最后一个季度，陪审员的姓名总是众所周知的。这被视为对制度的公众尊重的基础。

第一次记录的匿名陪审团的使用是1977年对勒罗伊·巴恩斯（历史上被称为尼基·巴恩斯）的审判，他的毒品团伙据说用暴力手段控制了哈莱姆。但那是一个真正匿名的陪审团。甚至检察官或辩护律师都不知道陪审员的姓名。特朗普面临的 — 陪审员的姓名对外界是未知的 — 是更常见的做法。

学者们长期以来一直发现这令人不安。如果陪审团被法官告知他们的姓名将保密，因为他们或他们的家人面临危险，很难想象他们如何能坐在法庭里，日复一日地保持被告无罪的假定。更有可能的是，他们会带着被告是危险人物的不安感来筛选证据。

评论家们批评将陪审员身份保密的做法为“另一种形式的操纵陪审团”，特别是因为法院往往基于检察官表达的模糊怀疑来采纳这种做法。学者们一直在辩论匿名是否加剧或减少了陪审员的偏见；法官们一直在为未知陪审团对公众对司法公正正在得到执行的看法产生的影响而苦恼。

这种担忧不容易被反驳 —— 也无法被证实。一项关于模拟陪审团的1998年研究发现，当陪审员真正匿名时，即使涉及的律师也不知道他们的情况，定罪率更高。但我们不知道在现实法庭内部是否会得到相同的结果；或者在特朗普案件中，律师们知道陪审员是谁的情况下会发生什么。

另外，匿名可能也有好处。如果保密使陪审员不那么容易受到公众压力影响而定罪，对被告可能是有利的。公众压力定罪并非闹着玩：1992年，陪审员在裁定殴打罗德尼·金的警察后收到威胁。据新闻报道，陪审团的几名成员搬离了洛杉矶。

另一方面，如果陪审团知道他们的匿名最终会被揭穿，压力感可能会持续存在。2011年对凯西·安东尼（被控谋杀女儿）的无罪裁决引发了一场愤怒的风暴。起初，愤怒找不到目标。然而，在裁决三个月后，法院公开了陪审员的姓名。新激起的公众愤怒如此之大，以至于一些陪审员向执法部门寻求保护。至少有一名辞职并离开城市。

问题的一部分，评论家们一致认为，是我们这个时代。社交媒体不仅可以迅速传播陪审团成员的身份，还可以传播阴谋论、愤怒，最终是仇恨。在围绕着特朗普的激烈氛围中，社交媒体上没有任何内容可能符合威胁的法律定义，对于一个遭受滔滔不绝的辱骂的陪审团成员来说，这将是一个微不足道的安慰。

我们可以尝试通过使所有陪审团匿名来遏制陪审团的恐惧。这将消除这样一个观念，即保密暗示了被告的危险性。然而，如果匿名陪审团变得普遍，对司法系统的尊重几乎肯定会减少，甚至会崩溃。

也许我们能做的最好的事情就是接受偶尔使用匿名陪审团是一个不完美的解决方案，适用于一个不完美的世界 —— 一个解决方案会让每个人都感到不满。

欢迎来到21世纪。

更多来自彭博观点：

• 用禁令让特朗普闭嘴是毫无希望的：斯蒂芬·L·卡特
• 不要让特朗普的暴力威胁变得正常：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 1月6日案件将考验最高法院的虚伪：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

众议院议长迈克·约翰逊经历了一场巨大的斗争，通过众议院提供乌克兰援助，这场斗争展示了合作的好处和极端主义的陷阱。

周六他最终的成功，然而，是以乌克兰人的鲜血和无数条生命为代价的，如果约翰逊在二月份参议院通过该法案时采取行动，可能会挽救许多生命。在这周，他拒绝组织民主党和共和党的联盟支持该方案的决定，在专家简报面前消退，这些简报最终使他意识到了形势的严重性以及乌克兰对美国利益的重要性。