抱歉，伯尼·桑德斯，四天工作周还需要几十年才能实现 - 彭博社

Allison Schrager

一定是星期五。

摄影师：T. Narayan/Bloomberg

亿万富翁和伯尼·桑德斯至少在一件事上达成一致：他们认为美国未来会实行四天工作周。对冲基金经理史蒂夫·科恩正在投资高尔夫球场，因为他预计休闲时间会大幅增加，而IAC创始人巴里·迪勒则预计人们只会在办公室呆四天。与此同时，来自佛蒙特州的参议员提出了一项立法，将工作周定为32小时。

我对此持怀疑态度。一些重大技术创新承诺提高人们的生产力，但四天工作周短期内不会成为常态。在未来四年内强制实行这一立法将损害经济。

Bloomberg观点大卫·张和辣椒酱小孩们“股东价值”如何成为华尔街的口头禅保守派基础的红肉绿色是企业重新塑造品牌的新加密货币第一个问题是“四天工作周”是什么意思。有时候，这意味着在四天内工作40个小时，而不是五天，尽管这往往效率较低。或者可能意味着每周四天工作八小时，这是桑德斯所考虑的。这两种安排在美国和其他地方已经变得更加普遍 — 尽管增加的大部分是在每周工作时间少于40小时的人群中。

至于这个想法的优点：基本上有两种减少工作周时长的论点。一种假设人们在工作中浪费了太多时间，以至于工作时间减少20% 如果他们更有效地利用时间，那么不会有太大影响。一些小型研究，主要针对非面向客户的服务行业，发现工作时间减少20%并不会导致收入下降。

但这一发现是否适用于更加劳动密集型的工作是值得怀疑的。唯一的大型实验来自法国，1998年法国对大型企业实施了35小时工作周，希望能增加就业。 研究表明这并没有增加就业或幸福感 — 后来法国试图废除这一政策。

桑德斯法案在很多方面比法国法律更糟糕。与那项法律一样，它并不强迫人们减少工作时间。相反，它降低了加班工资启动的门槛。桑德斯法案还规定，雇主不能因为人们工作时间减少而降低工资，因此对于一些工人来说，这相当于按小时计算的工资增加了20%。

这对经济来说是一个显著的负担（尽管一些工人将被豁免）。也许一些非常有利可图的公司将能够承担如此大的工资增加。倡导者坚称，人们会变得如此快乐和高效，公司甚至不会注意到任何不同。但仅仅因为更快乐和更投入就能实现20%的生产率提高吗？对于许多公司——比如制造业或需要面对面时间的行业——由于更高士气带来的生产率提升更有限。

劳动时间密集型的工作往往在利润较低的公司。约十年前，冰岛仅仅减少了1%人口的工作时间几个小时，冰岛政府不得不雇佣更多人，增加劳动成本。20%的工资增加将迫使许多私营公司要么关闭，要么提高价格，要么用技术替换工人。桑德斯法案的收益大多将惠及高技能和高薪的已经高效的公司的工人。

此外，减少工作时间可能并非必要。自1938年以来，40小时工作周一直是美国的全职标准，但即使没有大的立法变化，随着技术和财富缩短了发达世界许多人的工作周，工作时间已经在下降。有理由相信这一趋势将继续。

每个人都在工作更少

在大多数发达经济体中，每名工人的年均工作小时数在过去几十年基本保持不变或下降

来源：Our World in Data 基于 Michael Huberman & Chris Minns (2007) 和 Penn World Table 9.1 (2019)

另一个有点相关的缩短工作周的论点是，技术使人们更有生产力，使他们能够工作更少。例如，1930年，约翰·梅纳德·凯恩斯设想了每周工作15小时。

这并没有实现。但凯恩斯并非完全错误：人们的工作时间比他那个时代少。当时，低工资工人倾向于工作更多。今天，高收入者工作更多。技术并不总是意味着人们工作更少。重要的是技术如何影响他们的工作。过去50年里，技术倾向于使高技能工人受益，因此工作更多为他们带来更大的收益。

现在技术允许在家工作和更灵活 — 对于白领工人来说。这可能会促使更多的兼职工作和高收入者工作时间减少，并可能导致所有人工作时间减少。

然而，总的来说，在经济事务方面，我更相信约翰·梅纳德·凯恩斯，而不是伯尼·桑德斯。我的意思是，我们未来可能都会工作更少的小时数。但在32小时工作周成为标准之前还需要几十年时间 — 而过早实施这一标准会让很多人变得更糟。

在彭博观点的其他地方：

想要更多彭博观点吗？ 订阅 我们的新闻简报。