詹姆斯·邦德和杰森·伯恩毁了美国人对间谍的欣赏 - 彭博社

伪间谍。

摄影师：胡安·纳哈罗·吉梅内斯/盖蒙图像

3月12日，美国间谍首脑向国会提交了他们每年的情报 威胁评估 报告，但几乎没有人注意到。令人震惊的是，只有9000人在C-SPAN上观看了听证会。这份报告和听证会都没有登上美国最大报纸的头条新闻。

实际上，过去30年的每个春天，间谍机构都会走出阴影，发布一份未分类的评估，列出美国面临的最大全球威胁，让美国人难得一窥他们是谁，他们做什么以及他们如何思考。然而，30年来，几乎没有人关注。大多数美国人只在情报机构出错或卷入争议时才会想到它们。这就好比只看到橄榄球比赛中的失误、传球不准和犯规，就试图理解橄榄球一样。

这种选择性关注使得对情报失败的明智判断变得更加重要和更具挑战性。它们更重要，因为失败是罕见的时刻，关注度高的公众可以推动有意义的改革，比如基地组织的911袭击导致了国家情报总监的设立和 其他改进 来应对恐怖主义行动。

在危机时刻评估情报失误更具挑战性，因为这时候一般观察者会急于行动 —— 往往对情报运作方式、出了什么问题以及如何解决问题都会得出错误结论。

公众对情报错误的分析失败源于四个常见陷阱。（披露：这里表达的观点属于作者个人，不代表美国政府的官方政策或立场。）

第一个陷阱是假设坏事发生时，情报失误一定是原因。是的，情报机构的主要任务是提前警告不好的意外。但要防止这些意外漉变成悲剧需要双方合作：情报机构必须提出警告，但决策者必须采取行动。往往，方程式中的决策者部分被遗忘，而“情报失误”一词则被混淆为政策决定或不作为的后果。

例如，虽然经常有人声称中央情报局在9/11袭击之前浪费了多次击杀奥萨马·本·拉登的机会，但《9/11委员会报告》详细描述了多个实例 —— 包括1998年在阿富汗的塔纳克农场 —— 那里有关本·拉登行踪和采取行动的详细计划的高质量情报未能得到执行，因为白宫担心可能造成平民伤亡。

最近，当美国情报机构采取了不寻常的举措，解密敏感情报并与世界分享，警告弗拉基米尔·普京即将入侵乌克兰时，包括乌克兰总统沃洛迪米尔·泽连斯基在内的许多世界领导人并不立即相信。乌克兰在过去两年中以英勇的勇气作战，但值得问一问，泽连斯基及其欧洲支持者对美国情报警告做出更早和更有力的行动可能会有何不同。

第二个常见的陷阱是寻找过于简化的答案。当情报出现严重故障时，识别根本原因至关重要 —— 这并不像看起来那么简单。关于情报失败的热点看法往往是错误的，因为它们依附于事后看法的简单解释。最常见的是得出结论认为危险是显而易见的，但间谍机构只是太笨拙而没有预见到。

情报是一个灰色的业务，而不是黑白分明的。关于对手能力和意图的信息几乎永远不完整，常常具有欺骗性，并且几乎总是与多种解释一致。即使是明显的证据也很少是确凿的证据。例如，在第一次海湾战争爆发前，图像清楚地显示伊拉克领导人萨达姆·侯赛因的坦克正在科威特边境附近集结。问题是他打算做什么：入侵还是虚张声势以在与科威特人的石油谈判中占上风？可能是萨达姆自己直到下令入侵之前也不确定。

在任何试图预测未来的企业中都存在着固有的不确定性。每个人都知道很难预测飓风的确切路径，选出肯塔基德比赛的赢家，确定新上市公司的股价，或者预测新电影的受欢迎程度。而在这些情况下，没有人在积极试图欺骗或隐瞒信息的强大对手的对抗中。

此外，在情报工作中，成功和失败并不那么明显；情报机构可以同时成功和失败。解密的美国情报在普京的将计划入侵世界之前就警告了 —— 这是一个惊人的成功。然而，美国情报机构还评估说俄罗斯人将在几天内取得胜利，结果证明是完全错误的。美国对普京会卷土重来乌克兰如此确信，以至于驻基辅大使馆被撤离。情报官员事后承认，他们没有充分考虑俄罗斯军队的内部弱点或乌克兰人的强烈意愿抵抗。

第三个陷阱是过分关注个人错误，而不是潜在的组织缺陷。特别是在悲剧时刻，将人置于故事的中心似乎是一种问责，这对政治和新闻头条有很大影响。然而，几乎从来没有发生过大规模情报失误是由一个人犯下单个悲剧性错误造成的。系统性的组织弱点和认知偏见更常见地是导致问题的原因。

例如，在911事件之前，CIA内部有50多名官员可以获取到两名疑似基地组织成员可能在美国的信息，然而在接下来的18个月里，没有人通知FBI。这两名疑似成员最终驾驶美国航空公司77航班撞向五角大楼。出了什么问题？问题不在于所有那些CIA官员工作失误。真正的问题在于，向FBI通报可能在美国境内的恐怖分子之前从未是CIA的职责。半个世纪以来，该机构一直以冷战优先事项、程序和政策运作。

一般规则是，当有这么多人做出同样错误的决定时，问题不在于他们，而在于组织——导致人们在面对新威胁时仍然坚持以相同方式行事的结构和激励措施。不幸的是，通常需要危机来推动系统的适应。

第四个陷阱源于虚构间谍的影响。尽管美国情报机构与公众的互动比以往更多，但间谍主题的娱乐仍然是成年人了解间谍活动的主要来源。大多数美国人心里清楚，在电影和电视中看到的并不等同于现实，但他们不知道具体有多大差距。从詹姆斯·邦德到杰森·伯恩，从凯莉·马瑟森到伊桑·亨特，娱乐行业喜欢将情报人员描绘成要么是为了阻止邪恶阴谋而肆无忌惮地奔跑，不顾法律，要么是大哥哥在追踪你的一举一动和与祖母的对话。这两种描绘都与现实丝毫不符。

情报活动的绝大部分集中在收集有关外国对手的信息，以便向政策制定者提供及时分析。情报社区（IC）组成的18个情报机构中，只有中央情报局（CIA）进行秘密行动 — 而且仅限于在外国，比如帮助阿富汗圣战组织对抗苏联，或在1979年革命后从伊朗营救美国人质。

重要的是，秘密行动只能在非常具体和 高度受控的情况下 进行。它们需要总统的书面授权和国会通知，定期监督和专门的资金拨款。

同样，美国情报机构的监视活动与在流行文化中的描绘大不相同。可以肯定的是，美国情报机构在20世纪50年代到70年代曾经历过一些黑暗时期，涉及对美国人的大规模非法监视。1950年代到1970年代。由于这些滥用行为，情报社区在更严格的授权下运作，规定了它可以做什么和不能做什么 — 尤其是关于美国公民的情况。在美国国内发生的任何收集行为 — 无论是有意还是偶然 — 都受到严格控制的法定和司法监督机制的约束，这些机制已经存在了50年。为了有效，美国情报机构必须与美国价值观保持一致，而不仅仅是美国法律。当它们偏离这些价值观时，国会可以并且确实采取行动。例如，前国家安全局承包商爱德华·斯诺登披露了引起全国争议的高度机密的NSA计划信息时，国会改变了美国人的大规模电话记录如何被收集，并实施了其他改革以增加监督透明度。

情报机构被美国领导人委托收集和保守秘密，以保护国家。他们并不总是成功。在失败时，学习正确的教训并避免错误看法至关重要。

塞缪尔·汤森德（Samuel Townsend）是胡佛研究所的国家安全事务研究员，也是中央情报局科学技术司的首席战略家。艾米·泽加特（Amy Zegart）是胡佛研究所的高级研究员，同时是斯坦福大学政治科学教授（兼职），最近著有《间谍、谎言和算法：美国情报的历史与未来》。

更多来自彭博观点：

• 美国需要更多中国专家：社论
• 五角大楼分享了太多还是太少的秘密？：托宾·哈肖
• 外面看起来很像第二次世界大战：哈尔·布兰兹

想要更多彭博观点吗？请在OPIN <GO>。网页读者，请点击这里。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。