格温妮丝·帕特洛的Goop产品面临商标侵权诉讼 - 彭博社

格温妮丝·帕特洛

摄影师：伊恩·塔特尔/盖蒂图片社

Good Clean Love Inc.正在起诉格温妮丝·帕特洛的公司，该公司专门从事女性和健康卫生产品，据称他们销售使用了与其商标相似的产品，从而造成了逆向混淆的可能性。

GCL表示他们提起诉讼是为了防止一种灾难性情况的发生，即一家拥有巨大经济实力的初级商标使用者在市场上饱和推广一种商标，威胁到一家规模较小的高级使用者的商标，并窃取高级使用者的声誉和信誉。

GCL声称Goop Inc——成立于2008年——故意在多种性健康产品中使用“Good. Clean. Goop”商标，以从GCL已经建立的类似产品“Good Clean Love”商标中获益。根据在俄勒冈地区法院提起的诉讼，Goop据称侵权的产品包括“快乐探索者日常咀嚼片”。

成立于2003年的GCL表示，他们已经花费了20多年的时间打造自己作为女性性健康和卫生产品值得信赖的提供者的品牌。GCL表示他们使用了专利的生物匹配技术来开发产品，并且已经使用了这些产品的商标超过十年。

GCL声称Goop销售了多种使用“Good. Clean. Goop”商标的产品，其中包含已知的刺激性化学物质。GCL断言Goop对其商标的涉嫌侵权可能会误导消费者，使他们误以为GCL的产品也含有有害物质。

GCL还声称，消费者很可能会认为Goop的产品是干净的，而实际上并不是。相比之下，GCL在投诉中声称，其商标必须“意味着产品真正干净”。

GCL表示，无法与Goop的市场饱和竞争，并声称所谓的侵权威胁了其扩展到其他产品线的能力。GCL还表示，Goop所谓的侵权标记在声音、外观和整体商业印象上与其相似，因为两个主导术语是相同的。

“GOOP商标的使用并不能消除商标之间的相似性，而是加剧了相似性，因为使用Goop可能导致反向混淆，使消费者相信Goop而不是Good Clean Love是Good Clean Love产品的来源，”投诉称。

根据投诉，Goop使用诸如“裸露”之类的术语，这与GCL拥有的“几乎裸露”商标注册相似。GCL还声称，Goop的行为可能会在亚马逊和Target等主要零售商处引起消费者混淆，因为它们的产品在顶级在线搜索结果中“直接冲突”。

GCL表示，Goop意识到其所谓的侵权，因为Goop曾要求GCL的润滑产品样品，以便通过Goop的在线市场销售。

GCL还表示，已向Goop发出了关于“混淆相似”标记的停止和撤销信函，第二天，Goop“开始大量发布”其产品的公告，标有其“Good. Clean. Goop”标记，投诉称。

投诉书提出了五项诉讼请求，包括商标侵权、虚假广告、不正当竞争以及俄勒冈州法律下的类似诉求。

GCL 寻求初步和永久禁令，禁止所称的侵权行为，法院命令要求 Goop “明确放弃”其“Good. Clean. Goop”商标申请，赔偿金，律师费和成本。

Goop 没有立即回应评论请求。

Cozen O’Connor 代表 GCL。

案件为 Good Clean Love Inc. v. Goop Inc., D. Or., No. 6:24-cv-00525, 投诉日期 3/28/24

要联系本故事的记者：Tre’Vaughn Howard，邮箱 [email protected]

要联系负责本故事的编辑：Martina Stewart，邮箱 [email protected]