最高法院嘲笑脆弱的堕胎药物论点 - 彭博社

星期二，最高法院外的标志。

摄影师：Valerie Plesch/Bloomberg/Bloomberg堕胎再次成为最高法院的焦点。该案件质疑食品和药物管理局决定通过邮寄和远程医疗提供米非司酮药物。但在周一的口头辩论中，推翻罗伊诉韦德案的法院似乎准备拒绝赞成生命同盟医学会的论点。

不，保守派法官并没有突然对选择权产生新的同情。相反，几位保守派法官，与法院的三位自由派法官一道，似乎认为由生命同盟代表的医生缺乏挑战食品和药物管理局决定的法律地位，因为他们对米非司酮的可用性没有造成实际伤害。

Bloomberg观点担心劳动力市场过热？放松。战争的未来：雇佣兵还是机器人？碧昂丝和她的Beyhive对Levi’s牛仔裤的帮助有限卡车公司破产是一个好迹象 — 确实如此基本观念是，法院不应该裁决假设问题，而只能处理真实案例，真实人员可以证明他们确实受到伤害。根据宪法第三条的规定，联邦法院必须介入一个实际的“案件或争议”。多年来，最高法院已经阐明了法院立场学说，要求伤害是具体的、事实的，而不是过度推测的。

关于什么算是具体和事实的重要案例是克拉珀诉国际特赦组织。在克拉珀案的裁决中，法院驳回了由主张政府可能会拦截他们海外通信的倡导者和律师提出的针对《外国情报监视法》的挑战。

在裁决中，法院认为原告所声称的因果关系链过于牵强。这依赖于这样一种假设：政府将会以原告通信对象为目标；政府将会寻求并获得监视许可；政府实际上将成功拦截通信；以及原告将成为这些通信的一部分。这在2024年可能听起来合理，但这个裁决是在2013年发布的，在爱德华·斯诺登揭露政府在美国公民身上收集大量元数据的存在之前几个月。

米非司酮案中的因果关系链更加牵强和间接。根据医生们的说法，他们的具体伤害是有人可能服用米非司酮，可能出现医疗并发症，可能前往医院接受治疗，然后涉及的医生可能不得不完成堕胎手术，尽管他们道德上反对这样做。

这种因果关系链实际上会发生并影响到案件中具体的医生的可能性令人难以置信。首先，使用米非司酮进行药物堕胎成功率为99.6%；只有0.4%的患者会面临重大并发症。如果克拉珀案的伤害过于牵强，那么米非司酮的“伤害”显然不符合宪法上的诉讼资格。

更重要的是，正如总检察长伊丽莎白·普雷洛加指出的那样，联邦法律已经规定，任何医生都不能被强迫违背自己的良心进行堕胎手术或任何其他程序。因此，根据现行法律，医生的假设情况实际上是不可能发生的。这是法院拒绝受理的另一个理由。

具有讽刺意味的是，写下Clapper判决书的法官塞缪尔·阿利托在口头辩论中最为关注如何找到本案医生的具体伤害。他一再询问总检察长是否有人有权挑战FDA决定使米非司酮更容易获得。他强烈暗示，某人必须有资格这样做。

但FDA的工作是决定药物是否安全以及如何使用。如果它批准一种药物作为安全使用，没有人被要求开具处方或服用，因此没有人有资格挑战FDA的判断。（当然，如果药物伤害了人们，他们可以起诉制药商进行产品责任索赔。）

埃琳娜·卡根法官强调了这个案例的不寻常之处，指出当第五巡回上诉法院推翻FDA规定的部分内容时，这是“任何法院第一次通过对FDA关于确保该药安全使用所需条件的专家判断提出质疑来限制获得FDA批准药物的历史上第一次。”

所有法院中除阿利托法官外的保守派法官似乎都倾向于认为原告没有诉讼资格。甚至经常与阿利托法官一起投票的克拉伦斯·托马斯法官对于另一个诉讼资格论点似乎不太同情，即代表医生提起诉讼的组织因为提起诉讼的费用而遭受了具体损害。

如果口头辩论的流程反映在最终决定中，大法官们可能会回避米非司酮案的实质问题，允许FDA的规定继续有效。这与推翻罗伊判决修复造成的损害相去甚远。这仍然保留了一个复杂的法律问题，即当一个州禁止销售或进口米非司酮时，FDA授权的情况下会发生什么。但至少在这种情况下，大法官们将允许通过远程医疗和邮寄继续使用米非司酮 —— 这是对堕胎权利的一种保护，尽管很脆弱。

更多来自彭博观点：

• 堕胎药是安全的。最高法院会听取吗？：Lisa Jarvis
• 在枪托股问题上，最高法院脱离现实：Noah Feldman
• 不要相信特朗普的二手车销售宣传关于堕胎问题：Nia Malika Henderson

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。