利润而非价格推动可再生能源发展，彭博新闻报道

一个涡轮机在风力发电场上投下一片阴影。

摄影师：Dhiraj Singh/Bloomberg在他的新书中价格错了：为什么资本主义不能拯救地球,布雷特·克里斯托弗斯认为人们普遍误解了扩大可再生能源部署和过渡远离化石燃料发电所需的内容。

多年来，许多分析师和评论员都提倡廉价的太阳能和风能发电是解锁能源革命的关键，这将显著减少化石燃料对发电系统的贡献。但更重要的是利润，克里斯托弗斯认为，他是瑞典乌普萨拉大学人类地理学教授，他的研究重点是气候和金融的交汇处。

彭博社绿色银行估值岌岌可危，欧盟与华尔街在ESG问题上分歧俄罗斯奥伦堡地区的炼油厂停工英国面临更多旅行干扰，风暴凯瑟琳持续希腊克里特岛的山火引发疏散电力和供暖是温室气体排放的最大来源，这就是为什么用更清洁的替代品替代煤炭和燃气发电仍然是低碳过渡的主要焦点。本访谈已经过简化和编辑。

Brett Christophers来源：Brett Christophers 彭博环保：为什么在谈论碳中和电网时专注于利润而不是成本很重要？

Brett Christophers：有一种普遍的观点认为可再生能源的经济运作良好，剩下的主要障碍只是政治上和规划领域的许可问题。这本书对这一观点进行了强烈的反驳，并指出这是对过渡经济学的一个非常片面和误导性的看法。

基本观点很简单，但世界不愿承认：开发、拥有和运营太阳能和风力发电场并出售电力的业务有点糟糕。这实际上并不是一个非常有吸引力的业务。这是一个竞争激烈的行业，回报不仅低，而且波动大，难以预测。所有这些都对该行业的投资产生了冷却效应。

新的太阳能或风力发电场是否会建成，最终取决于这些资产的预期盈利能力。尽管随着时间推移，发电成本方面的优势越来越明显，但这并不一定意味着预期利润会出现。

布雷特·克里斯托弗的书 — 价格错了来源：Brett Christopher BG：可再生能源利润与化石燃料发电有何不同？

BC：发电成本只是拥有和控制太阳能或风力发电场并出售电力的公司所承担的成本的一部分。还有与将电力输送到消费地点相关的成本。

对于可再生能源来说，输送成本往往比传统发电厂的成本更高，因为传统发电厂平均来说往往位于需求中心附近。这是因为与传统发电厂不同，太阳能和风力发电场等可再生能源需要大量土地才能产生大量电力。

如果怀俄明州的土地成本是新泽西州土地成本的1%，那当然你会选择在怀俄明州建设。但这意味着你将承担不成比例更高的输送成本。太阳能和风力发电场的电力发电成本现在非常低。但这在很大程度上是因为输送成本很高。

BG：考虑到绿色发电的障碍，政府在寻求使电网脱碳的政策路径时应该采取什么措施？

**BC：**除非政府愿意通过公有制、公共融资或基本上像在战时那样强制私营公司建设可再生能源来承担可再生能源发展的负担，否则他们将不得不永远保持补贴和税收抵免，否则可再生能源投资将因不利的经济条件而崩溃。通货膨胀减少法案就是一个明证。

BG: 所有没有补贴的一对一购电协议交易怎么样？这是否否定了你的论点？

BC: 不。亚马逊远远是这些协议的最大交易对手，[这些协议]已经成为一个重要的替代项目可靠性来源，取代了政府支持机制。然而，这本书提出的论点是，这是一种固有有限的替代可靠性来源。世界上并没有足够多的亚马逊和谷歌，也没有足够多的可靠的购电协议交易对手，以便在长期内代表一个重要的替代方案。

所以，通过提供这种可靠性，它是并将继续是推动可再生能源发展的重要因素，但它固有地是有限的。在购买方数量有限的情况下，开发者数量庞大，这意味着开发者得到了不公平的待遇，因此那里的盈利能力也相对受限。因此，它永远不会成为许多人希望它可能成为的那种灵丹妙药。

BG: 化石燃料公司获得巨额利润是因为他们不支付碳价格。那么，你所提出的可再生能源不盈利的情况实际上是支持对化石燃料征收碳税的理由吗？

BC: 在某种程度上，这绝对是对化石燃料征收更高碳税的论点。当一家公司考虑在风能和太阳能领域进行投资时，有时会是像BP这样的化石燃料公司在比较其在化石燃料领域可获得的回报。但大多数情况下，是一家主营可再生能源开发业务的公司，问题不是化石燃料还是风电场。而是风电场还是没有风电场。

是的，对于市场的一部分来说，碳税的论点成为了一个因素。但对于市场的另一部分来说，问题归结为建设风力发电厂、将资金留在银行里或者投资国债。

BG: 这本书是关于电力脱碳的。您学到的任何经验教训是否适用于其他部门的脱碳？

BC: 总的来说是的。如果你认为脱碳是由私营部门主导并且预计将由私营部门主导的事情，无论是在电力领域还是其他领域，那么盈利性和预期盈利性的问题，以及能够筹集负担得起的资金并且能够实现利润的能力，都是一种普遍的计算。