艾森豪威尔和苏伊士危机为拜登提供以色列-哈马斯战争的教训-彭博社

要应对以色列-哈马斯战争，46应该借鉴34。

来源：摩尔/赫尔顿档案馆

随着以色列对加沙的进攻变得越来越致命和破坏性，拜登总统一直在犹豫不决：谴责平民死亡人数的同时，向以色列发送更多武器。尽管这种立场在冲突初期可能是政治上的权宜之计，但现在已经变得不可持续。

现在，随着战争威胁着整个地区的稳定，拜登应该采取更有力的立场，就像他的前任之一所做的那样。1956年，德怀特·艾森豪威尔总统成功化解了苏伊士运河危机，迫使以色列及其盟友以及总统自己的政治对手让步。艾森豪威尔对抗以色列的意愿，虽然并不完美，但为今天提供了一个模式。

1956年初，苏伊士运河仍然掌握在英法利益的手中，就像近一个世纪以来一直一样。然而，那年夏天，埃及总统加迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔掌控了这一关键通道，有效地切断了中东石油流向欧洲的通道。这一举动也打击了以色列，剥夺了其船只通过运河的通行权。

纳赛尔的行动是埃及与欧洲大国之间紧张局势的顶点，引发了一场重大危机。渴望重拾在该地区的一些影响力的英国和法国与已经在1948年与埃及发生冲突的以色列结成了联盟。三国共同制定了一个被称为“武士行动”的计划：以色列将入侵埃及的西奈半岛以及当时由埃及控制的加沙地带。英国和法国随后将在运河地区登陆军队，试图推翻纳赛尔。

这一计划的消息让艾森豪威尔感到震惊。尽管总统将这三个国家都视为盟友，但他也已经与新独立的阿拉伯国家建立了关系，部分原因是为了遏制苏联在该地区的影响力。艾森豪威尔此前曾警告英国不要在该地区使用武力，他决心遏制自己的冷战盟友们如果他们继续执行这一计划。

这并非没有风险：与英国、法国和以色列的直接对抗不仅可能在国内引发反弹，也可能在家门口引发问题。随着总统选举定于一周后举行，艾森豪威尔无法承受在关键州失去亲以色列选民的风险，尤其是因为他的对手阿德莱·史蒂文森曾试图将艾森豪威尔的外交政策作为竞选议题。

以色列及其盟友无疑希望这些考虑因素会使艾森豪威尔被边缘化，并继续执行他们的计划。以色列率先行动，于10月29日入侵埃及。当艾森豪威尔推动联合国通过决议要求以色列撤军时，英国和法国否决了这一提案，他们再次期望这将解决问题。

但事实并非如此。相反，艾森豪威尔于10月31日发表了一次全国讲话，宣布美国不会容忍这次入侵。艾森豪威尔说：“在中东最近的麻烦中，所有涉及国家都确实遭受了不公正待遇。但我不相信另一个不公正的手段——战争——是解决这些错误的方法。”

艾森豪威尔明白，光靠雄辩是无法迫使撤军的，特别是在英国和法国明确表示他们将继续执行计划的情况下。艾克现在采取强硬手段，通过秘密渠道通知英国，美国将不再帮助支撑已经在自由落体中的英镑价值。这一策略奏效：面临潜在的经济危机，英国别无选择，只能让步并很快撤回了军队。法国紧随其后，愤怒但无法在没有英国支持的情况下继续。

然而，以色列拒绝撤军。艾森豪威尔并不高兴。他再次转向外交渠道，这次威胁支持联合国通过一项决议，禁止向以色列提供一切公共和私人援助，包括美国每年向该国提供的数千万美元援助。起初，以色列拒绝让步。但艾森豪威尔坚定不移，即使国会民主党人，由未来总统林登·约翰逊领导，威胁要反叛。

随着年底的临近，艾森豪威尔将棍棒与胡萝卜结合起来：保证美国认识到以色列有权自卫，如果纳赛尔采取任何威胁该国的措施。到了1957年3月，以色列屈服于现实，撤回了自己的部队，放弃了它所占领的领土的控制权。埃及在接下来的一个月重新开放了运河，尽管关于货物的自由通行的紧张局势仍然存在，苏伊士危机结束了。持续存在。

拜登可以从这一事件中学到什么？虽然暗示他应该简单地效仿艾森豪威尔是很诱人的，但现实情况更加复杂。埃及占领苏伊士运河的行为远不像哈马斯发动的袭击那样致命或可憎。此外，今天的以色列比1956年强大得多，也更加成熟，而且非常清楚美国未能在十年后履行艾森豪威尔的承诺，这是一场背叛，这帮助为六日战争的舞台。

艾森豪威尔的基本信念仍然与今天相关——美国应该把稳定中东放在支持盟友之前。如果以色列继续入侵拉法，将引发难民危机，可能会破坏埃及和以色列目前享有的脆弱和平。艾森豪威尔不会让这样的事情发生。拜登也不应该。

拜登可能希望重新阅读艾森豪威尔在苏伊士危机的高峰时期写道在他的日记中，因为这些话语是不祥的预兆。艾克总结说，美国“必须与该地区的阿拉伯和以色列的两个竞争者交朋友，以便我们可以把他们拉近一起。支持一方将毫无助于我们在引导走向世界上最爆炸性局势之一的和平解决方案方面的影响力。”