阿拉巴马州胚胎裁决直接源自美国最高法院 - 彭博社

刚刚开始。

摄影师：Sandy Huffaker/Getty Images解释美国宪法还是扭曲它？

摄影师：Tim Sloan/AFP via Getty Images

自上世纪80年代以来，美国城市开始复苏，但并非所有城市都分享了这种复兴。

摄影师：Andrew Harrer/Bloomberg 

在一个令人震惊的糟糕决定中，阿拉巴马州最高法院裁定实验室中的冷冻胚胎在该州的错误死亡法中被视为儿童。要列举这一裁决的所有问题需要一些时间。仅举几个最明显的问题，这是司法激进的行为；它忽视了1872年相关法规的原始含义（显然没有预料到现代生殖技术）；对该州的试管婴儿又是灾难性的；这是对美国最高法院在Dobbs v. Jackson案中推翻罗伊诉韦德案后，州法院已经发生的疯狂事情的惊人指示。

但在阿拉巴马州的案件LePage v. Center for Reproductive Medicine中，一份附带意见尤其令人震惊，甚至与裁决本身相比也是如此。这份附带意见由当选的阿拉巴马州首席大法官Tom Parker提出，认为阿拉巴马州法律必须根据基督教神学来解释。他引用的不仅仅是圣经，还有13世纪的方济各会修士托马斯·阿奎那以及几位16世纪和17世纪的新教神学家。

在我30年的宪法关于教会和国家关系的研究中，我想不起任何一个法律意见更明确地依赖基督教神学来解释美国法律。

Parker的附议可能不会存在，如果没有美国最高法院在2022年的Kennedy诉Bremerton案的裁决。那个裁决推翻了几十年来指导下级法院如何解释宪法中的建立条款的先例。核心观点是政府和宗教存在于两个不同的领域——这是教会和国家分离的基础。

Bremerton对自己的法律领域来说就像Dobbs对生殖权利来说一样具有革命性。就Parker而言，他现在可以假设阿拉巴马州是一个基督教国家，或多或少地决定案件。

Parker的意见始于对冻胚案件是关于“未出生生命”的观察。从这一点出发，他继续审查了阿拉巴马州2022年宪法规定。该规定，第一条第36.06节，规定“本州的公共政策是承认和支持未出生生命的神圣性和未出生儿童的权利，包括生命权。”

Parker承认阿拉巴马宪法没有定义“未出生生命的神圣性”这个短语，所以他着手解释它的“原始公共意义”——或者他声称是这样。他的解释始于词典的定义，这种做法曾经被认为在法律分析中不合适，但在法律和宪法解释中已经变得如此普遍，以至于几乎是自动的。Parker查阅了韦氏词典中“神圣性”的定义，发现它是用“神圣”、“敬神”和“不可侵犯”等词语定义的。

Parker 短暂停顿，承认一些主张生命的神圣性的人“试图在纯粹的世俗哲学基础上阐明这一原则。” 他提到的作者之一是最高法院大法官尼尔·戈萨奇，他在一本源自他在牛津大学博士论文的书中主张，人的生命本质上有价值，因为“世俗道德理论”认为生命是一种基本的善。

在戈萨奇写出肯尼迪诉布雷默顿案意见之前的旧日里，保守派法律思想家为支持许多人基于宗教信仰的观点常常提出世俗的理由并不罕见。事实上，戈萨奇的博士论文导师、自然法理论家约翰·芬尼斯致力于这个项目。

然而，Parker 表示，现在情况不同了。他宣称，阿拉巴马州的人民“选择了‘神圣’这个术语，带有其所有内涵” — 具体指宗教内涵。根据 Parker 的说法，阿拉巴马州的“人民”采纳了“基于神学的生命神圣性观点。”

有了这一惊人的宣称，Parker 就开始了。他从17世纪荷兰改革教神学家彼得鲁斯·范·马斯特里赫特的三段引文中引用了一段，解释上帝创造人是“为了他可以像在自己的副本中一样在人中反映和取悦自己，或者像在一面最精致的镜子中一样。” 或者为了上帝可以“在人中繁衍自己；” 或者为了被以他的形象造的人所敬拜；或者为了上帝有一个“朋友”可以与之“交谈”直到永远。

这段引文让 Parker 回到了托马斯·阿奎那关于人类“天生的理解和爱上帝的能力”，这本身是对上帝对自己的爱和理解的模仿。从那里，Parker 继续引述了约翰·加尔文，解释圣经对谋杀的禁令，称“当一个人杀害另一个人时，上帝认为自己受到了侵犯。” 因此，Parker 强调加尔文的文本中，“没有人可以伤害他的兄弟而不伤害上帝自己。”

还有更多，但你已经有了大致的印象。阿拉巴马州的首席大法官，不受宪法的建立条款的约束，或者说是不受其消失的约束，现在感觉自由地说基督教决定了阿拉巴马州法律的内容。这在过去是违宪的。现在却成了新的事物。

更多来自彭博观点的诺亚·费尔德曼：

• 最高法院正在侵蚀教会与国家之间的隔离墙
• 德克萨斯州真的能在公立学校放十诫吗？
• 俄克拉荷马州试图拆除教会与国家之间的隔离墙

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报。

一般来说，蓝色州不会以攻击联邦政府或违抗联邦法律的方式闻名。毕竟，那是得克萨斯州的事情。但随着美国最高法院的六名共和党人越来越多地将制定国家法律的权力集中到他们的集团手中，蓝色州的挫折感正在积聚。上周在夏威夷，这种挫折感如同愤怒的火山喷发一般。

就在一个对最高法院充满同情心的日子里，夏威夷最高法院在2月7日做出了一项一致裁决，宣布他们真的受够了最高法院的胡闹。在这个关于“第二修正案全新的公共自卫权利”的案件中，这个州法院恰如其分地达到了这一终点。案件是关于一个叛乱分子想要成为总统的案件，就在一个对最高法院充满同情心的日子里。

这项全新的权利是由美国最高法院在2022年创立的，感谢大法官克拉伦斯·托马斯的观点在纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案中创立的。托马斯的观点反过来又基于安东宁·斯卡利亚大法官在2008年的决定《海勒诉哥伦比亚特区案》中创立的全新个人拥有枪支的权利，这距离宪法生效仅仅219年。

“传统的解释模式和夏威夷对枪支管制的历史传统排除了在夏威夷宪法下拥有个人携带和持有枪支的权利，”夏威夷最高法院法官托德·艾丁斯写道。“在夏威夷，没有在公共场所携带枪支的州宪法权利。”写道。

在拒绝一名居民声称他根据布鲁恩案有权携带枪支，尽管他没有州许可证的要求时，夏威夷宣布了布鲁恩在阿罗哈州无效。然而，使这一指责尤为尖锐的是，夏威夷的宪法模仿了美国宪法第二修正案的措辞。实际上，夏威夷法院裁定美国最高法院扭曲和破坏了第二修正案，夏威夷拒绝认真对待最高法院的粗糙行为。

美国最高法院邀请了这种公开的蔑视。斯卡利亚和托马斯在“良好调节的民兵”等尴尬措辞中含糊其辞，完全颠覆了政府维护公共安全的审慎义务。相反，这两位保守派法官以“历史和传统”为依据，主张18世纪白人持火枪的做法足以适用于21世纪被半自动武器杀害的孩子们。

不幸的是，历史学家们一直在嘲笑法官们对枪支权利历史和传统的业余 - 以及高度选择性的 - 主张。这些裁决建立在脆弱的知识基础上；额外的学术研究不断侵蚀它们的基础。

“伟大的讽刺是，一家援引历史的法院反复展示了对历史的非常薄弱理解，对自己在历史中的地位毫无欣赏，” 福特汉姆大学历史学家索尔·康奈尔说，他是美国枪支监管历史的专家。

美国最高法院“扭曲和挑选历史证据。它缩小、改变和丢弃不符合的历史事实，” 夏威夷高等法院的尖刻意见称。“历史学家们迅速揭穿了Heller的历史。”

然而，夏威夷的意见的目的并不仅仅是羞辱华盛顿宪法小丑车的乘客。它是宣布对他们所助长的混乱宣战。“美国最高法院使各州保护公共安全、减少枪支暴力和维护和平公共活动的责任受损。一个由人民组成的政府是有效的。夏威夷的立法机构通过了明智的枪支法律。夏威夷的行政部门执行了这些法律。美国疾病控制中心最新可获得的数据显示，夏威夷每年的枪支死亡率居全国第二低。”

美国最高法院或许最好被理解为一个老派的选区头目，用高调的言辞为邻里的党派分子们装扮圣诞火鸡。法院的共和党阵营通过推翻罗伊诉韦德案来回报该党忠诚的反堕胎选民。对于共和党的捐助者，该阵营给予了豁免选举产生的政府官员制定的法规。党内的枪迷们得到了枪支文化在全国蔓延的命运，助长了恐惧、购枪、谋杀、购枪、自杀、购枪、意外射击和购枪。

这场游戏能够以“原始主义”、“文本主义”、“历史和传统”或者其他有趣的词语和意义灵活的词语继续下去，任何人都无法预测。至于夏威夷最高法院，似乎已经不再玩耍。对于草率的历史或其他共和党阵营事业的支持者，从现在开始他们将不得不求助于联邦法院。他们仍然可以在那里宣称斯卡利亚火鸡。

更多来自彭博社观点：

• 校园枪手的母亲的定罪是一次突破：弗朗西斯·威尔金森
• 给予美国人他们想要的枪支限制：弗朗西斯·威尔金森
• 为什么美国的枪支死亡一直在发生：布鲁克·萨普尔

想要更多彭博观点吗？终端读者请前往 OPIN <GO> 。或订阅****我们的每日新闻简报 。

我从未去过莫斯科，但我听说过在过去的十多年里它变得相当时髦（2017年的一篇彭博商业周刊文章标题为“莫斯科的改头换面：苏联的粗糙变成了城市的光辉”）。我去过许多其他发达国家的城市，可以证明它们往往比美国的城市更干净、更安全，基础设施也更有维护。

所以我不会加入对保守派信息娱乐节目主持人塔克·卡尔森的嘲讽之中，他在上周在迪拜的一次会议上声称他刚刚访问过莫斯科并采访了俄罗斯总统弗拉基米尔·普京，称莫斯科“比我国的任何城市都要好得多”。相反，我会试图回答他的问题。

说。

它在美学上更加清洁、安全和漂亮，无论是建筑、食物还是服务，都比美国的任何城市都要好，你不得不问——这不是意识形态问题——这是怎么发生的？这是怎么发生的？

他接着说：

对于一个美国人来说，去莫斯科、新加坡、东京、迪拜、阿布扎比是激进的——我不知道这一点，我是这周才学到的——因为这些城市，无论我们被告知它们是如何管理和以什么原则管理的，都是非常适合居住的地方，那里没有猖獗的通货膨胀，你不会被强奸。这是怎么回事？

这里有一些可疑的断言和错误。莫斯科可能真的没有比美国任何城市的食物更好，过去几年俄罗斯的通货膨胀情况比美国严重得多（新加坡和阿拉伯联合酋长国经历了与美国类似但略小的通货膨胀浪潮，而在日本，经历了几十年的通货紧缩后，通货膨胀在去年达到了仅为4.3%的年度率）。总体而言，俄罗斯是一个相对贫穷、深受困扰的国家，没有人应该羡慕。

但再次强调，世界上确实有许多城市在许多方面优于美国的同行 生活质量指标。关于犯罪，由于各国对强奸的法律定义差异很大，因此很难进行比较，但在莫斯科，你被谋杀的几率似乎更低（只要你不批评普京），在新加坡、东京、迪拜和阿布扎比，与任何美国大城市相比，你被谋杀的几率 明显更低。再看基础设施， 世界100个最佳机场的Skytrax乘客排名中，只有一个美国设施（西雅图-塔科马，排名第18）进入前30名，如果有类似的公共交通系统排名，我想美国城市的表现会更糟。最后，我几周前在墨西哥城，它的街道和人行道比我纽约的社区要干净得多。

那是什么？那是怎么发生的？

首先，这不是昨天发生的。对美国城市及其交通设施如何与国外竞争对比不利的抱怨已经成为地缘政治评论的固定内容几十年了。以下是战略专家爱德华·卢特瓦克（Edward Luttwak）在1992年经典描述的片段，描述了抵达纽约“肮脏”、“破旧”的约翰·肯尼迪机场后乘客的体验：

如果我们的旅行者要前往曼哈顿的酒店，他可以选择一个肮脏、破旧，可能不安全的公共汽车，或者一个更加肮脏、更加破旧的出租车，通常由一个不整洁的粗人驾驶，他更像伊斯兰堡或金沙萨的同行，而不像伦敦或东京的同行，那里的许可要求严格，着装规定得到执行。此时，第一次来访者可能仍然相信机场和出租车都是他一直想象中的美国的醒目例外 — 干净、现代、高效。如果是这样，他将立即被颠覆，因为要经过坑洼的高速公路和摇摇欲坠的桥梁，穿过几英里的贫民窟或悲惨的公共住房。

卢特瓦克认为这些是国家衰落的迹象，美国可能在2020年前后“成为第三世界国家”。这并没有发生，部分原因是因为现在没有人再说“第三世界”，但主要是因为美国在1992年后相对于日本和西欧取得了巨大的经济收益，而卢特瓦克认为这两个地区是未来的赢家。

JFK和纽约市自1992年以来也进行了一些改进。现在你可以乘火车进入城市，出租车的状况相当不错，而可供雇佣的优步和Lyft甚至更好，你经过的“贫民窟”可能包含价值数百万美元的住宅。仍然存在着坑洼和维护不善的公共住房项目，作为全球机场，JFK及其交通连接仍然是次等的，但到了这一点，这些似乎更像是美国城市治理不善的症状，而不是美国的衰落。

这种方法的一个关键元素是对城市的敌意。美国大城市的选民在很大程度上被美国参议院的结构系统地剥夺了选举权，我认为这在世界各民主国家中是没有相媲美的，反城市偏见长期以来一直渗透在美国政治中（“我认为大城市对人的道德、健康和自由是有害的，”托马斯·杰斐逊在1800年写道）。

在20世纪，南方黑人农民大规模迁往南部、东北部、中西部和远西部的城市，为这种反城市情绪增添了大量的种族主义色彩，然后汽车的到来带来了城市衰败和破坏的完美风暴。从1950年到1990年，圣路易斯失去了54%的人口，克利夫兰失去了45%，底特律失去了44%，芝加哥和费城失去了23%。纽约在20世纪80年代恢复增长，但从1950年到1980年失去了10%的人口。通过修建高速公路和笨拙的“城市更新”试图遏制这一潮流通常使情况变得更糟，而那些留下的人比离开的人要穷得多。暴力犯罪激增，一部标志性的1981年的电影设想了不久的未来（准确地说是1997年）的曼哈顿将成为一个最高安全监狱。

这并没有发生。相反，美国城市开始复苏。一个有力的指标是：1980年，美国城市中心10英里之外的房屋价格高于内部，但到了2010年情况发生了逆转。犯罪率下降，许多老城市开始复苏。一些甚至变得相当富裕：旧金山、西雅图和华盛顿的预估2022年家庭收入分别为136,692美元、115,409美元和101,027美元，远高于全国的中位数74,755美元。

并非每个城市都分享了这种复兴，克利夫兰和底特律的收入现在不到全国中位数的一半。在那些取得进展的城市中，进展并不平稳。即使在富裕城市，城市公立学校仍然面临困难。在20世纪90年代和2000年代增加了乘客后，美国公共交通系统大约十年前再次开始失去乘客。城市犯罪率的下降也在那时停滞不前。急剧上涨的住房成本使低收入工人离开了城市，越来越多的人流落街头。纽约人继续把垃圾放在漏袋子里的人行道上。等等。然后出现了一场加剧了所有这些问题的大流行病。

反城市情绪、种族主义和汽车无法完全解释这些持续的挣扎。内部治理的失败也是原因，而且最富裕的城市似乎是最糟糕的。高度受过教育的城市选民和政客们更注重修复世界而不是填补坑洞，这可能部分是原因，但主要原因似乎是由于各种原因在美国城市中变得难以建设、改善或改变任何事物变得异常艰难和昂贵。与此同时，美国的居家办公已经比其他任何地方都更加根深蒂固，而美国的城市往往特别以办公为中心，因此现在可能更需要城市变革，因为（1）在美国，居家办公已经比几乎任何其他地方都更加根深蒂固，（2）美国的城市往往特别以办公为中心。

这些是我对卡尔森提出的问题的回答。我不确定它们是否正确或完整，尽管我确定它们比他在迪拜时暗示的懒散解释要好，即这一切都是乔·拜登的错。我也确定我宁愿住在纽约而不是莫斯科、新加坡、迪拜或阿布扎比，尽管我对东京持开放态度。

更多来自彭博观点：

• 暴力犯罪 正在下降，但这并非全部故事：贾斯汀·福克斯
• 财富 和不平等差距有其局限性：亚伦·布朗
• 美国都会区的收入阶梯 很难攀登：贾斯汀·福克斯

​​​​​想要更多彭博观点？终端读者前往 OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报**。**