摩根士丹利和迈克·阿什利在伦敦法院因追加保证金要求对决 - 彭博报道

迈克·阿什利

摄影师：西蒙·道森/彭博社一封详细描述高级摩根士丹利银行家对与亿万富翁迈克·阿什利做生意的“本能反应”在伦敦一场审判中将成为研究的内部文件宝库之一，该审判涉及该银行“不公平”的99.5亿美元追加保证金要求。

零售大亨的Frasers Group Plc起诉摩根士丹利和丹麦的Saxo Bank，因为这两家银行对阿什利在Hugo Boss AG的衍生品交易头寸发出了巨额追加保证金要求。尽管对Saxo Bank的索赔被法院暂停，但Frasers一直在追究摩根士丹利的责任。

在英国周三开始的审判中，Frasers的律师将辩称，这次追加保证金要求是不公平和“反复无常”的。Frasers的律师在法庭文件中援引了电子邮件称，当时摩根士丹利欧洲、中东和非洲投资银行业务负责人西蒙·史密斯对与Frasers做生意的前景产生了“本能反应”，这加剧了银行对追加保证金要求的立场。

“我们就是不喜欢他，”另一位摩根士丹利银行家在提到阿什利时说，Frasers的律师在辩词中称。

摩根士丹利的律师辩称，史密斯并未参与追加保证金要求的决定，该决定是基于压力测试和标准做法。Frasers的交易头寸对摩根士丹利构成了重大潜在风险。

史密斯或银行在决定不与弗雷泽公司进入任何合同关系时，并没有表现出“非理性”，他们说。

在纠纷发生之前，摩根士丹利不愿向弗雷泽提供公司和咨询服务，因为阿什利因为诸多原因，包括其声誉，“不管是否当之无愧”，都以好斗著称，银行的律师说。

阿什利的零售公司通过萨克索银行进行期权交易，而后者又通过美国银行执行这些交易，根据文件显示，保证金调用代表了雨果·博斯的股价可能会比行使价格上涨超过400％并造成损失的风险。

“弗雷泽从未是摩根士丹利的客户。这项索赔是捏造的，毫无根据，我们将坚决捍卫自己，”摩根士丹利的发言人在一份电子邮件声明中说。弗雷泽的律师拒绝置评。