Sabrina Ionescu和Stephen Curry的对决引发了球场上的性别歧视 - 彭博社

在球场上的尊重始于离开球场的举动。

摄影师：Stacy Revere/Getty Images 北美流离失所的学生应该有更好的选择。

来源：《华盛顿邮报》

周六晚上，WNBA明星萨布丽娜·约内斯库（Sabrina Ionescu）和NBA历史上最伟大的三分射手史蒂芬·库里（Stephen Curry）在印第安纳波利斯举行的全明星篮球赛上进行了对决。约内斯库在7月创造了历史上最伟大的三分球纪录，而库里则是NBA历史上最伟大的三分射手。他们备受瞩目的三分球大赛并没有让人失望。约内斯库首次投篮命中了七球；库里则没有，但他最终赢得了比赛。从某种意义上说，约内斯库也赢了，为自己和WNBA赢得了新粉丝。

然而，无论这场约内斯库和库里的对决有多么激动人心，它都没有改变继续影响大学和职业女子篮球运动员的性别歧视和不平等。这一点在约内斯库因使用WNBA规格的篮球而受到体育迷批评时显而易见——这种篮球更小，专门设计以适合女篮球运动员的手。这也体现在TNT 体育分析员肯尼·史密斯（Kenny Smith）的评论中，他一再表示约内斯库应该从WNBA的三分线投篮，而不是NBA的三分线，后者距离篮筐更远。（她坚持在NBA的三分线上比赛，以尽可能公平地比赛。）

更糟的是，在超级碗周日吸引了创纪录的180万观众，对女子篮球的兴趣激增，但联赛和媒体合作伙伴未能做出有意义的决定来解决这些问题。

女子篮球在高水平上打了很多年，但展示它的机会很少。全国大学体育协会在20世纪70年代对女子运动非常敌视，认为它们是财政负担，直到1982年才举办了第一届女子篮球四强赛，比第一届男子赛（1939年）晚了43年。

这是一个积极的步骤，但并没有消除继续存在于大学篮球中的性别歧视。这样的例子频繁且显著。2021年，全国大学体育协会承认，他们为女子四强赛提供的训练设施不如男子赛的。这种态度在整个体育界都有所体现。ESPN的一项调查去年发现，美国大多数最大的大学体育部门在推特上更多地提及男子篮球队，即使女子篮球队更成功。

WNBA于1997年开始比赛，本应表现更好。国家电视转播协议和与NBA球队的紧密合作关系（其中一些拥有WNBA特许经营权），以及与NBA本身的合作，为其最佳球员和比赛提供营销。2023年，该联盟迎来了有史以来收视率最高的赛季，并产生了与Stephen Curry竞争的邀请。然而，尽管取得了这些进展，某些古老问题仍然存在。

最显著的问题是薪资差距。彭博新闻去年的分析发现，2022年WNBA的薪水约占总联盟收入的9.3%。同年，NBA球员的薪水占联盟收入的39%以上。当然，NBA更大的利润基数——每个赛季超过100亿美元，而WNBA为1.8亿至2亿美元——确保了其球员会赚更多。然而，薪水占收入的巨大差距进一步扩大了这一差距，并巩固了WNBA和女子篮球一般被认为不值得男子比赛那么多的看法。

这些态度在整个联盟及其运营中仍然存在。NBA球员乘坐私人包机前往比赛场地；WNBA球员乘坐商业航班（除了季后赛期间）。WNBA拒绝了改变这一政策的请求。与此同时，WNBA球员协会——而不是联盟——已经自愿承担了寻找愿意为球员提供休息室通行证的航空公司的艰巨任务（这一便利设施可以确保运动员更加放松，比赛更好）。很难想象NBA会放弃为其球员提供成本几乎可以忽略不计的休息室通行证的机会。

体育媒体经常以这些态度为线索。在1999年至2019年期间（可获得数据的最新年份），ESPN旗舰节目《体育中心》中用于女子体育的空播时间比例从2.2%上升到5.7%。但即使有这种小幅增长，也带有一个注释：减去2019年女足世界杯的报道，5.7%就变成了3.1%。

这些低数字最终又回到了运动员的薪酬和待遇。毕竟，如果*《体育中心》*和其他媒体不谈论WNBA，那么其他媒体公司就不会愿意支付那么多来转播它。这导致可供女篮球运动员的收入池增长得不如理想那么快。这个循环是恶性的。

好消息是，最近对女子篮球兴趣的增长为这项运动带来了资金和关注。但在NCAA和WNBA的账户中有更多资金并不一定会转化为更少的性别歧视，以及对女篮球运动员更好的薪酬和条件。如果这些发展要发生，联盟、体育部门、媒体合作伙伴和赞助商必须在他们如何看待、对待和报道女子篮球方面做出刻意、有意识的选择。例如，WNBA可以在下一次合同谈判中承诺提高与球员分享收入的比例（也许还可以增加一些航空公司贵宾室会员卡），而体育新闻媒体可以有意识地选择增加对女子篮球的报道。

那些变化比WNBA对NBA的三分球比赛难安排得多。但它们是真正推动事态发展的举措。

更多来自彭博观点：

• NFL需要对枪支管制做出集体回应：J.A. Adande
• 美国板球的（世界）杯满溢而出：Bobby Ghosh
• NBA的RTO版本需要被替补：Adam Minter

想要更多彭博观点？终端读者前往 OPIN <GO> 。或订阅我们的每日新闻简报。

自从新冠疫情爆发以来的四年时间里，许多美国学区正迅速走向财政危机。学生的大量流失和联邦援助资金即将到期，迫使官员们权衡是否需要关闭学校。尽管这肯定会造成一些混乱，但支撑不善的学校只会加剧美国的学习损失危机。

自2019年以来，公立学校的整体入学率下降了2%，但这个数字低估了人口密集地区的离校规模。加利福尼亚州（全国最大的公立学校系统）和纽约州（第四大）的入学率下降幅度超过了全国平均水平的两倍。在过去的四年里，大约12%的小学的入学率下降了20%或更多。大城市遭受了最严重的影响：在洛杉矶、纽约市、费城和西雅图，超过20%的学校失去了至少五分之一的学生。