夏威夷法官谴责美国最高法院的枪支裁决 - 彭博社

解释美国宪法还是歪曲它？

摄影师：蒂姆·斯隆/AFP通过盖蒂图片社

蓝州通常不以攻击联邦政府或违抗联邦法律的流氓计划而闻名。毕竟，那是德克萨斯州的业务。但随着美国最高法院的六名共和党人日益傲慢地将制定国家法律的权力集中在他们的集团手中，蓝州的挫折感正在积聚。上周在夏威夷，它像愤怒的火山一样喷发。

就在一天之前，一位同情美国最高法院听取了案件的叛乱分子想要成为总统，夏威夷最高法院宣布，它真的、真的受够了最高法院的胡闹。夏威夷最高法院在2月7日做出的一致裁决中宣布，它没有义务对待国家首都的最高法院表示尊重；它甚至无法召唤基本的尊重。这个州法院在一起关于它讥讽地称为“第二修正案全新的在公共场所自卫携带武器的权利”的案件中达到了这一终点。

这项全新的权利是由美国最高法院在2022年创立的，感谢大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）的观点在*纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩（New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen）中创立的。托马斯的观点反过来又基于安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）大法官在2008年做出的决定在海勒诉哥伦比亚特区（Heller v District of Columbia）*中创立的全新个人拥有枪支的权利，这距宪法生效仅仅219年。

“传统的解释模式和夏威夷对枪支管制的历史传统排除了在夏威夷宪法下拥有个人携带和持有枪支的权利，”夏威夷最高法院法官托德·艾丁斯（Todd Eddins）写道。“在夏威夷，没有在公共场所携带枪支的州宪法权利。”

在拒绝一名居民声称他根据布鲁恩有权携带枪支，尽管他没有州许可证的要求时，夏威夷宣布布鲁恩在阿罗哈州无效。然而，使这一指责尤为尖锐的是，夏威夷的宪法模仿了美国宪法第二修正案的措辞。实际上，夏威夷法院裁定美国最高法院扭曲和破坏了第二修正案，夏威夷拒绝认真对待最高法院的粗糙行为。

美国最高法院邀请了这种公开的蔑视。斯卡利亚和托马斯在“良好调节的民兵”等尴尬措辞中含糊其辞，完全颠覆了政府维护公共安全的审慎义务。相反，这两位保守派法官以“历史和传统”为依据，认为18世纪白人持火枪的做法足以适用于21世纪被半自动武器谋杀的孩子们。

不幸的是，历史学家们一直在嘲笑法官们对枪支权利历史和传统的业余 - 以及高度选择性的 - 主张。这些裁决建立在脆弱的知识基础上；额外的学术研究不断侵蚀它们的基础。

“伟大的讽刺在于，一家援引历史的法院反复展示了对历史的非常薄弱理解，对自己在历史中的地位毫无欣赏，” 福特汉姆大学历史学家索尔·康奈尔说，他是美国枪支管制历史的专家。

美国最高法院“扭曲和挑拣历史证据。它缩小、改变和丢弃那些不符合的历史事实，” 夏威夷高等法院的尖锐意见如是说。“历史学家们很快就揭穿了Heller的历史。”

然而，夏威夷的意见的目的并不仅仅是羞辱华盛顿宪法小丑车的乘客。它是要向他们造成的混乱宣战。“美国最高法院使各州保护公共安全、减少枪支暴力和维护和平公共活动的责任受到削弱。人民的政府是有效的。夏威夷的立法机构通过了明智的枪支法律。夏威夷的行政部门执行了这些法律。美国疾病控制中心最新可获得的数据显示，夏威夷每年的枪支死亡率为全国第二低。”

美国最高法院或许最好被理解为一个老派的选区头目，用高调的言辞为邻里的党派分子们装扮圣诞火鸡。法院的共和党阵营通过推翻罗伊诉韦德案来回报该党忠诚的反堕胎选民。对于共和党的捐助者，该阵营给予了豁免选举产生的政府官员制定的法规。党内的枪械狂热分子获得了枪支文化在全国范围内的扩张，助长了恐惧、购枪、谋杀、购枪、自杀、购枪以及意外开枪和购枪。

任何人都无法猜测这种以“原始主义”、“文本主义”、“历史和传统”或其他有意思的词语为幌子的游戏还能持续多久。至于夏威夷最高法院，似乎已经不再玩这种游戏。对于对历史漫不经心或其他共和党阵营事业的支持者，他们从现在开始将不得不求助于联邦法院。他们仍然可以在那里宣称斯卡利亚火鸡。

更多来自彭博社观点：

• 校园枪击案凶手的母亲被定罪是一次突破：弗朗西斯·威尔金森
• 让美国人得到他们想要的枪支限制：弗朗西斯·威尔金森
• 为什么美国的枪支死亡一直在发生：布鲁克·萨普尔

想要更多彭博观点？终端读者请前往 OPIN <GO> 。或订阅****我们的每日新闻简报 。