最高法院不应急于处理特朗普的豁免权和选票案件 - 彭博社

寻找答案。

摄影师：Win McNamee/Getty Images 如果最高法院花费一定时间来裁决并拒绝前总统唐纳德·特朗普的刑事豁免请求，不要责怪最高法院。这个问题是法院应该详细讨论的具有国家重要性的问题。特别检察官杰克·史密斯本可以并且应该在一年前提出指控，而不是在选举季节的边缘提出。

当然，法官们仍然应该迅速决定这个案件，以便于审判可以在今年春季而不是夏季开始。对于科罗拉多州关于州是否可以根据第14修正案第3条禁止特朗普作为叛乱分子参加选举的案件，也需要迅速做出决定。法官们需要在这两个案件上迅速行动；如果法院在科罗拉多案件上采取了明显更快的行动——特别是如果像预期的那样对科罗拉多做出裁决——这可能会引起人们对法官是否偏袒特朗普的猜测。

但有一些理由可以让人认为这两个案件可能需要比选民希望的更多的时间。这是因为作为法律问题，这两起诉讼都有一些曲折。

科罗拉多案件的难点不在于结果——在 口头辩论中，法官们似乎几乎 都朝着同一个方向：即一个州不能单方面根据第3条禁止总统候选人。困难在于提出一个统一的、连贯的理论，以便法官们可以一致地做出决定，或者尽可能接近一致。有时候，“意见无法写出”，用行业术语来说，意味着所有法官都同意正确的结果，但很难表达一个连贯、统一的理由。

至于免疫案件，结果和理由应该相对直接。在这起案件的最新裁决中，华盛顿特区巡回上诉法院非常明确地表示，特朗普可以因与2023年1月6日相关的行为而受到刑事审判。但该案的核心问题——总统是否可以因在任期间犯下的行为而受到刑事审判——确实既重要又新颖。

最高法院此前曾裁定总统对其公职行为引起的民事索赔享有豁免权。这一先前裁定可以通过强调刑法中更大的公共利益来明确区分。但这种区分必须慎重进行。

更重要的是，大法官们确实应该解决这种情况的奇怪之处：司法部向总统负责，在这种情况下，司法部正在对他的主要对手——一位前总统——提起刑事诉讼，而后者将参加即将到来的选举。特朗普在1月6日及其周围的行为之恶劣使得司法部无法无为。然而，未来很容易想象到一个强人式总统对政治对手提出可疑的刑事指控。法院的意见需要有说服力地解释为什么这种前景并不像总统刑事豁免那样可怕。

很容易陷入这样的陷阱，认为最高法院甚至不应该费心审理免疫案件，而应该简单地维持特区巡回上诉法院的意见。这将节省大量时间，特朗普的刑事审判可以更快地开始。然而，这将使法律不明朗。未来可能在不受该法院管辖的地方提起刑事指控。最高法院的工作真的是解决重要的宪法问题。理想情况下，3月将会在科罗拉多案件中做出裁决，并在免疫案件中进行听证，后者的裁决将在4月做出。

结果是这里有一个正确的行动方案：最高法院应该处理免责案件，加快口头辩论，并尽可能地迅速写出一个深思熟虑、坚实的意见。

更多来自彭博观点的诺亚·费尔德曼：

• 最高法院不太可能支持科罗拉多州的裁决，取消特朗普的资格
• 第二个特朗普任期的前景需要准备，而不是恐慌
• 随着特朗普在每一次上诉中都失败，最高法院的选择变得越来越少

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或者订阅我们的每日新闻简报。