2023年新任CEO年龄较大，经验丰富这并不意味着他们会成功- 彭博社

想知道董事会在想什么？看看他们选的CEO。

摄影师：Shannon Fagan/Stone RF伦敦，被炸。

摄影师：London Express/Hulton Archive via Getty Images

美国商界中最不透明的地方之一是公司董事会。在这里，董事们处理着他们宁愿不让公众知晓的敏感和有争议的问题 —— 薪酬、危机管理、人才发展、企业文化以及那些如今引起激烈争议的首字母缩写，DEI和ESG。

我们很少能清晰地了解董事会的想法，除非他们进行最重要且公开的工作：选择一位新的CEO。这一关键选择不仅反映了公司的痛点和优先事项，还反映了董事们对更广泛的商业世界的看法。

因此，我们可以从斯宾塞·斯图尔特公司关于CEO交接的最新数据中解读到，最近美国企业界存在相当多的悲观情绪。这家执行搜索公司发现，去年新上任的标普500指数公司CEO的平均年龄为56.4岁，是其有史以来记录的最高年龄。超过20%的人拥有前任CEO的经验，而这一比例在2022年仅为7%。在疫情后历史性的CEO离职潮之后，新任命的CEO数量有所下降，董事会放慢了对最高职位的人事调动。

年迈的CEO

去年，新上任的标普500指数公司的CEO是有记录以来年龄最大的，这与2022年相反。

来源：斯宾塞·斯图尔特

总的来说，这预示着一种真正的担忧。“经验丰富”和“老练”已经成为CEO搜索领域的时髦词汇，而完全延迟交接更是更受青睐的方式。董事会希望找到斯宾塞·斯图尔特所描述的“可靠的人” —— 一个曾经应对过董事们预见到的那种动荡和危机的人。正如斯宾塞·斯图尔特所说：“我们看到公司外部的不稳定性驱使了对公司内部稳定性的渴望。”

然而，问题在于，动荡和不稳定有一种隐秘的重新发明自己的习惯。世界不断演变，公司昨天面临的挑战几乎肯定与他们将要面对的挑战大不相同。董事会假设一位经验丰富的CEO已经准备好指导他们度过当前时刻的做法可能是错误的。在CEO上一份工作中奏效的方法 —— 在一个不同的公司，面对不同团队和不同微观和宏观问题的情况下 —— 很可能不会再次奏效。

这不仅仅是一种直觉：斯宾塞·斯图尔特的另一项研究，这是2020年的，发现标普500指数公司的首次任期CEO在长期内表现优于重复任期的CEO，产生了更高的股东总回报率，波动性更小。在曾经领导两家公司的高管中，70%在第一次任期表现更好；与此同时，只有38%在第二次任期中表现超过市场。

重复任期的CEO在任期初期表现比首次任期的CEO更好，这是有道理的——对于已经做过这份工作的人来说，学习曲线不会那么陡峭。但第四年是一个转折点。在那时，经验丰富的CEO早期取得成功的策略似乎停止奏效了。“似乎成功的秘诀可能与经验本身关系不大，而更多地与获得公司特定经验并保持适应性有关，”这家搜索公司写道。我还怀疑首次任期的CEO更有可能承认自己不知道的事情，并寻求他人的指导，打破了拥有所有答案的超级英雄CEO的旧范式。

这种向更年长和重复任期的CEO转变是2022年的一次重大逆转——在那一年，近30%的新任S&P 500 CEO年龄不到50岁，是2018年水平的两倍多。斯宾塞·斯图尔特公司专门从事CEO继任的顾问凯西·安特拉西安告诉我，2022年感觉像是一个“舒适的年份”对于董事会来说。这种正常感让他们有信心将权力交接给下一代领导者。

当时，我担心任何新的启蒙时代可能是短暂的：

现在我们面临经济不确定时期，董事会会重新回到他们的旧习惯上来，依赖过时的CEO人选范式。这可能是舒适的选择，但是是错误的选择。公司今天面临着与过去不同的新挑战和期望。也许是时候有一种新型领导者来应对这些挑战了。

当然，年龄或经验并没有错。但董事会应该意识到，它们都不能解决未来的挑战。正如我们在其他领域看到的（你好，政治！），拒绝接纳下一代领导人可能本身就是一种风险。

我们难道无法想象失败吗？

你可能会认为，刚刚输掉一场小战争的美国人不会难以想象输掉一场大战的后果。但是，2021年美国在阿富汗的耻辱性撤离却被迅速遗忘。

如果在将来的某个时候，乌克兰军队因弹药匮乏而被俄罗斯对手击败，类似的遗忘过程可能会发生。一年前，美国总统乔·拜登前往基辅，告诉乌克兰领导人沃洛迪米尔·泽连斯基：“你提醒我们，自由是无价的；它值得我们不惜一切代价去争取。我们将和你在一起，总是如此。” 结果证明，这意味着“只要众议院共和党人罢黜发言人凯文·麦卡锡并切断对乌克兰的援助”。（麦卡锡在十月初离任。）

当俄罗斯人进军乌克兰首都的那一天，新闻网络会重播拜登在基辅的讲话吗？还是其中一个会播出塔克·卡尔森与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京的下一次采访？

如果——比如，今年晚些时候——我们被告知伊朗成功制造了核武器，并派遣其代理人真主党在黎巴嫩向以色列发射导弹，我们会作何反应？我们会威胁使用我们自己的核武器来拯救以色列免受毁灭，就像1973年我们威胁苏联不要在基普尔战争中支持阿拉伯一方时那样吗？还是华盛顿会再次发出警告，要以色列不要“升级”为了自身的生存而进行的斗争？

或者，如果我们听到台湾被人民解放军封锁的消息，总统经过仔细评估引发第三次世界大战的巨大风险后，决定不派遣海军远征部队维护航行自由，并向台湾人民提供武器和必需品，我们会给予多少关注？比我们关注下一届格莱美奖颁奖典礼或超级碗多吗？

我们会给予多少关注台湾民主的终结和中国共产党对其人民的统治？比我们关注下一届格莱美奖颁奖典礼或超级碗多吗？

我真诚地希望这些可怕的情景都不会发生。然而，特别是当我回想起2021年喀布尔的陷落时，我发现很难摒弃这样一个想法：我们可能会毫不在意地默认所有这三种情况。我能找到的唯一解释是，美国人在内心深处并不认为失败会应用到他们身上。

我能理解为什么。1975年越南失败的代价不是由美国人承担的，而是由南越公民承担的，就像阿富汗失败的代价大部分是由阿富汗人民承担的一样。参加美国最近战争的男男女女只是人口的一小部分。那些牺牲的人早已长埋地下；那些遭受严重身体或精神伤害的人已经被遗忘。

在这些情况下，要让以下论点站得住脚确实非常困难：如果美国允许乌克兰、以色列和/或台湾被其对手占领，对美国人也会产生严重后果。而且我所说的“严重后果”指的是比另一次911袭击更糟糕的事情。

重新阅读列·戴顿（Len Deighton）的小说SS-GB让我想起，不久之前，英国人可以轻易地想象失败的后果。这部小说出版于1978年，生动地描绘了1940年德国成功入侵英格兰后英国的生活。故事发生在英国投降不到一年后。国王被囚禁在伦敦塔。温斯顿·丘吉尔已经去世，在柏林受审并被处决。有一个傀儡政府，就像法国一样，但实际上权力掌握在德国的“军事指挥官GB”手中。

戴顿于1929年出生在伦敦，他在不列颠空战和伦敦大轰炸中险些遭遇灾难，这使得他对纳粹占领伦敦的描绘完全是合情合理的。此外，他是在英国生活有着失败气息的时候写作的。在20世纪70年代，受滞涨困扰，英国经济成了欧洲的病夫；相比之下，西德仍然是经济奇迹的国度。

戴顿的主要人物不是抵抗运动的英雄，而是一个合作者。然而，侦探总监道格拉斯·阿切尔（Detective Superintendent Douglas Archer）的形象被描绘得如此让人同情，以至于读者并不谴责他，而是与他产生了共鸣。阿切尔的妻子在伦敦最后的防御中被杀，他的家被摧毁。他和年幼的儿子住在狭小而寒冷的住所里。为了年幼的道吉，生活必须继续，必须调查凶杀案，即使这意味着向一个SS集团领袖报告：“阿切尔不是一名士兵。只要德国人让他继续追捕凶手，他会像往常一样做好自己的工作。”

与罗伯特·哈里斯更雄心勃勃的作品《祖国》相比——该作品于1992年出版，故事设定在德国获胜之后——《SS-GB》充满了沉重的现实主义气息。你几乎可以闻到被炸毁、破败的伦敦中弥漫的煤烟和烟雾。迪顿并不是一个平庸的历史学家，他生动地描绘了在希特勒的第三帝国中上演的各机构之间的斗争。他巧妙地假设，随着英国被征服，希特勒就不需要破坏纳粹-苏联条约并入侵苏联，而美国可以保持中立。迪顿将英国抵抗组织描绘得如此神秘，以至于他们在海格特公墓举行的“德苏友谊周”仪式上的爆炸（一个发人深省的场景）让读者觉得这是一起恐怖袭击，而不是一次自由斗争的英雄主义行为。当阿切尔被迫加入抵抗组织时，他参与解救国王的行动变成了一场卑劣的失败。

自我说服安德鲁·罗伯茨为《虚拟历史》写一章专门讨论迪顿情节的历史可信度已经过去了25年。我清楚地记得他的初稿引起了我冷汗淋漓，其中详细引用了德国人精心制定的入侵、击败和占领英格兰计划的文件。即使对我们这些生于1960年代的孩子来说，这一切似乎仍然可怕地即将发生，尤其是被逮捕名单上的人名。

在某些情况下，想象失败会削弱你的士气。但它也可以让人专注于不要失败的迫切要求。乌克兰人不难想象今天失败意味着什么。他们在2022年9月俄罗斯执行大屠杀后，在布查街头看到了尸体。他们知道普京殖民军队所能做出的恐怖行为。同样，大多数以色列人非常清楚，哈马斯及其支持者的胜利将是第二次大屠杀的前奏。他们永远不会忘记去年10月7日犯下的可怕暴行。

但几乎没有任何美国人会这样想。距离《红色黎明》上映已经整整40年了，这是少数几部商业上成功的尝试之一，设想了苏联入侵美国的情景。帕特里克·斯威兹饰演杰德·埃克特，他是一群高中英雄中的一员，他们在科罗拉多的山上与侵略者进行了一系列类似兰博的战斗。现在很难想象今天还会有这样的电影被制作出来。最接近的是《离开世界》（Leave the World Behind），它生动地描绘了如果我们所有的技术——从iPhone到特斯拉——同时停止运作，这个国家将陷入的混乱。这部电影巧妙地，或者说是回避地，没有指明是谁或什么导致了这场灾难性的停电。

然而，我一直觉得美国人对灾难电影的关系与英国人的关系有些不同。《神秘博士》的粉丝们经常看到灾难降临在伦敦。无论外星入侵者有多么离奇，总会有一些暗示到空袭，以提醒观众恐怖确实可以从天空降临到这个国家首都。但当美国人观看《全球风暴》（Contagion）（2011）时，很少有人想象到真正的大流行席卷这片土地。当2020年初出现一场大流行时，我仍然记得即使受过良好教育的人也对相信Covid-19比季节性流感严重得多有着根深蒂固的不愿。

当美国人打开他们的平板电视时，他们真的想要摆脱世界的束缚。与其思考末世未来，他们更喜欢沉浸在泰勒·斯威夫特的狂热中——这是一种大规模的逃避现实，让人联想起20世纪30年代孤立主义时期对银幕女神的狂热。

因此，这部电影是没有人会制作的。今年某个时候，中国封锁了台湾——或者是菲律宾。或者是朝鲜向韩国发射导弹。但我们就以台湾为例吧。

白宫情景室里首先会出现的是台湾政府请求美国海军解除封锁并恢复航行自由的要求。这将需要至少两个航母打击群和大量攻击潜艇。

即使明天就要发生，这也是可能的。现在红海只有一艘航母，艾森豪正在那里。卡尔·文森和西奥多·罗斯福在菲律宾附近。罗纳德·里根在日本海域。

但在这些舰船甚至能动身前，华尔街就会陷入恐慌模式。股票会下跌20%。苹果股价会下跌50%（因为它的大部分硬件仍然在中国制造）；英伟达也会下跌（因为它的许多芯片是在台湾制造的）。美元会在国际市场上升值，这在任何危机中都是可以预料的，但国内可能会出现普遍的银行挤兑，人们会在自动取款机前排队。

就像在金融危机和新冠大流行期间一样，这样的流动性争夺可能会引发对再次实施量化宽松和降息的呼吁，尽管美联储主席杰罗姆·鲍威尔可能会担心对他珍视的2%通胀目标的通胀风险。

如果中国能够用导弹或无人机群袭击美国航母战斗群，事情就不会变得更容易。总统还必须迅速决定是否批准日本对中国导弹基地和空军基地的袭击（假设日本愿意）。参谋长联席会议主席会提醒他，在发生实质性战争的情况下，美国将在一周内耗尽某些关键武器，尤其是远程反舰导弹。

如果这一切发生在今年的话，所有这些将发生在选举期间，而最有可能的共和党候选人唐纳德·特朗普会指责拜登要么发动另一场“永恒战争”，要么因为采取相反行动而显示软弱，与此同时，中国所有的TikTok将忙于说服年轻美国人认为台湾与中国大陆的“统一”在道义上是必要的。

中国成功干扰美国电信基础设施——就像《离开世界》中想象的那样——很可能会在主要城市引发混乱。

现在，你只需要想象——在通讯恢复之后——副总统卡玛拉·哈里斯宣布“亚洲化”（类似于1969年的越南化）的新政策，这意味着将所有美国军队带回国。随后将直播中国国家主席习近平抵达台北的情景。最后，一周后，中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜的外交部长将在北京会面，宣布成立大欧亚共荣圈。

所有这一切可能让你觉得古怪或离奇。但这并不比1941年12月7日在珍珠港开始的非凡全球动荡更为离奇。我们必须记住，对当时的人来说，直到两年半后的诺曼底登陆取得成功，盟军最终会赢得战争还远非明确。

有趣的是想象在中美的日常生活。起初，相当正常，除了大量的城市中心被烧毁以及大量退伍士兵和水手的涌入。泰勒·斯威夫特可能会继续唱歌，堪萨斯城酋长队可能会继续比赛。只是逐渐地，我们来自北京的朋友开始让他们的存在感受到。

只有几个月后，你才会开始严肃地担心你在电话和电子邮件以及旧专栏中说了什么。然后你会开始删除东西。然后你会担心删除并没有真正摆脱那些冒犯性词语，因为它们无论如何都会被备份在大型科技服务器上。

有些人会合作。有些人会抵抗。大多数人会顺从。这就是伦·戴顿在SS-GB中设定场景的方式：

有人说自停火以来甚至没有一个晴朗的星期。这很容易相信。今天的空气潮湿，无色的太阳只能隐约通过灰色的云层看到，就像一张脏桌布上的空盘子。然而，即使是像道格拉斯·阿彻这样的土生土长的伦敦人，也可以走在柯尔松街上，半闭着眼睛，看到与前一年几乎没有什么变化。柯尔松电影院外的“士兵电影院”标志很小很低调，只有当你试图进入米拉贝尔餐厅时，一个戴着高礼帽的门童会轻声说它现在专门供应来自空军第8舰队总部的参谋官使用，这个总部就在对面的旧教育部办公室里。如果你的眼睛一直半闭着，你会错过写着“犹太人承办”的标志，这有效地让所有除最大胆的顾客外的人都不进去。在那年的1941年9月，道格拉斯·阿彻和他的大多数同胞一样，一直半闭着眼睛。

就我个人而言，我最讨厌的就是在纽约或旧金山四处走动时半闭着眼睛，以避免注意到中共监视的显著迹象。

但是，如果你现在不睁开眼睛——而且要睁大——来看待可能的失败场景，那么你将有一天不得不做到这一点。

弗格森还是Greenmantle咨询公司、FourWinds Research、Hunting Tower风险投资合伙企业以及电影公司Chimerica Media的创始人。

更多尼尔·弗格森在彭博观点的文章：

• 美国和欧洲冒着不及格的风险地缘政治101
• 亨利·基辛格是一个复杂的人，处在一个复杂的世纪
• 在第二次冷战中，美国冒着扮演苏联的角色的风险

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报。