特区法院驳回特朗普豁免辩护最高法院会吗？- 彭博社

时代变了。

摄影师：Mario Tama/Getty Images

美国特区巡回上诉法院的一个全体一致的小组在一份直截了当的意见书中拒绝了特朗普声称前总统在任期间的行为不应受刑事起诉的主张，这使得最高法院更难为特朗普在2021年1月6日国会大厦暴力事件中的涉案行为脱罪。

这份意见书足够有力，几乎不太可能被特区巡回上诉法院全体重新考虑。当这个案件几乎肯定会上诉到最高法院时，法官们将无法正大光明地拒绝上诉法院的常识性结论。而且问题如此直截了当，以至于高等法院拖延时间以至于将特朗普的刑事审判推迟到11月选举之后会很尴尬——如果特朗普获胜，他可以撤销指控。

在拒绝特朗普的豁免权主张时，特区巡回上诉法院小组由两名民主党任命的法官和一名特朗普上任前的共和党法官组成，他们回到了美国宪法法律的基本原则。法院援引了马伯里诉麦迪逊案，这是所有宪法案例的鼻祖。在那个1803年的案件中，最高法院首次裁定它有权审查国会法案的合宪性。

在马伯里案中，美国最伟大的首席大法官约翰·马歇尔表示，当国会对总统施加具体职责时，他就成为了“法律的执行者”，“对他的行为负责”。哥伦比亚特区巡回法院称，由此可见，违反国会制定的刑事法律的总统不能声称他作为行政部门负责人使他可以违反这些法律。

更重要的是，法院引用了后来的最高法院意见，美国诉李案，该案解释说“在这个国家，没有人高到可以凌驾于法律之上。”那份1882年的意见说，法律“是我们政府体系中唯一至高无上的权力。”很难找到比这更有力的法治原则的支持。哥伦比亚特区巡回法院指出，特朗普试图通过声称豁免权来将自己置于法律之上，从而违反了法律的最基本原则。

哥伦比亚特区巡回法院还迅速驳斥了特朗普所谓的保护前总统免于起诉的政策理由。特朗普的律师们曾经做出真正令人震惊的主张，即如果总统可以被刑事起诉，那么每位总统都应该预料到会被他的继任者起诉。

作为回应，哥伦比亚特区巡回法院指出，没有任何总统曾经被刑事起诉过，无论是被他的继任者还是其他人。（理查德·尼克松被杰拉尔德·福特赦免，比尔·克林顿与独立检察官签署协议以免于被起诉。）事实上，特朗普的论点几乎只不过是对乔·拜登的一种含蓄的威胁。

最后，法院削弱了特朗普可能提出的最糟糕的论点，即前总统只有在被弹劾并因相关行为被免职后才能被刑事起诉。法院指出，特朗普在1月6日之后的弹劾期间曾提出了完全相反的论点，即如果他没有被弹劾或被免职，他仍然可以被刑事起诉。

而且更根本的是，法院指出了宪法的文本，宪法规定在弹劾案件中的判决“不得超出罢免公职和取消资格……担任美利坚合众国的任何职位”。然后同一条款继续说道：“但被定罪的一方仍然应当受到起诉、审判、判决和依法处罚。”

特朗普声称短语“被定罪的一方”意味着总统只有在参议院定罪并被免职后才能接受刑事审判。法院正确地拒绝了这种牵强的解读。宪法条款在上下文中显然意味着，即使被众议院弹劾并被参议院定罪的总统也可以接受随后的刑事审判。

结果是，通过展示特朗普豁免权主张的空洞法律逻辑，特区巡回法院限制了最高法院的行动。

理论上，大法官仍然可以在特朗普的案件上拖延时间，以便在选举前耗尽时间。但上诉意见提高了最高法院采取这种策略的尴尬程度。在特朗普一方没有充分的法律论据的情况下，最高法院应该迅速行动。

更多彭博观点：

• 面对特朗普连任的可能性，需要做好准备，而不是恐慌：诺亚·费尔德曼
• 上诉法院对特朗普说：当然，你不是无法追究责任的：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 最高法院不会拯救唐纳德·特朗普：弗朗西斯·威尔金森

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日新闻简报。