特朗普“叛乱”案件在最高法院涉及2024年竞选 - 彭博社

华盛顿特区的美国最高法院。

摄影师：肯特·西村拉/彭博社有关唐纳德·特朗普是否有资格重返白宫的历史性对决给美国最高法院带来了压力，因为全国都在为可能动荡的一年做准备。

由于科罗拉多州的一项裁决禁止特朗普参加今年的总统选举，理由是他试图推翻2020年的选举结果，最高法院将处理有关宪法叛乱条款的新问题，同时试图减少自身的意识形态分歧。

在周四的听证会上，法院面临着警告称，一丝差错可能意味着一个支离破碎、混乱的选举，而这个国家仍然在1月6日2021年的国会大厦骚乱事件中受到冲击。如果法院裁定不利于特朗普，那将意味着其他州可以禁止他参选，他告诉大法官们，这将“引发混乱和骚乱”。一群意识形态多样的选举法专家表示，除了对特朗普的资格做出明确裁决之外，任何其他裁决都有可能引发“灾难性”的宪法危机和暴力。

选举法学者爱德华·福利、瑞克·哈森和退休的共和党选举律师本杰明·金斯伯格在周四的特别会议前提交了数十份文件，其中一份文件中写道：“自内战以来，美国从未面临过如此严重的政治动荡风险，也许这个法院从未处于如此明显的位置来避免这种风险。”

他们的警告强调了这场自2000年5-4的布什诉戈尔决定以来最重要的总统选举案件的风险，这场决定结束了2000年的僵局，并对法院的声誉造成了打击。这场冲突不仅承诺成为特朗普和乔·拜登之间的复赛的转折点，还是首席大法官约翰·罗伯茨是否能避免法院保守派超级多数派的严重分裂的考验，其中包括三名前总统任命的法官。

特朗普最高法院叛乱条款冲突

他提出了5个反对科罗拉多州禁止选民投票的论点，选民做出了回应

来源：美国最高法院文件

法院将首次解释战后第14修正案的规定，该规定禁止曾宣誓支持宪法的人再次担任公职，如果他们“参与叛乱”。选项包括特朗普的直接胜利，转交给国会，以及允许各州禁止他参加选举的决定。每种方法都有其优势和缺陷。

特朗普的胜利

特朗普有多种获胜的途径，包括两种途径，这将有效地结束禁止他参选的努力。

他的 1月18日的文件 的主要焦点是总统不受叛乱条款的约束，该条款适用于任何曾经是“美利坚合众国官员”的人。特朗普的律师表示，该短语是宪法中在其他地方排除总统的法律术语。

“这一论点为法院提供了一种支持特朗普并让特朗普声称取得胜利的方式，而法院无需就叛乱或他的行为进行裁决，” 加州大学洛杉矶分校法学教授哈森说。

唐纳德·特朗普摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images但哈森和斯坦福大学法学教授迈克尔·麦康奈尔都表示，基于这些理由做出裁决会冒险显得“过于技术性”。前联邦上诉法院法官、麦康奈尔补充说：“我认为他们会希望以美国公众可能会认为有说服力的理由来决定案件。”

特朗普还辩称他没有“参与”叛乱。科罗拉多州最高法院在得出他参与叛乱的结论时指出了他对被窃选举的不支持声明、他在1月6日的慷慨激昂的讲话以及他要求副总统迈克·彭斯拒绝证实选举结果。

几位法律专家表示，特朗普有一个合理的论点，即他的行为没有越过政治抗议和叛乱之间的界限。与此同时，大法官们可能会对试图评估特朗普的过失持谨慎态度，因为他在华盛顿和乔治亚因试图推翻选举结果而被起诉。

“坦率地说，我认为这是他的一个较有力的论点之一，”圣母大学选举法教授德里克·穆勒说。“但这也要求法院深入研究1月6日事件和特朗普发推文时的心态，而我认为法院想要避免这样做。”

第十四修正案第三节，美国宪法中的取消担任公职资格条款。来源：constitution.congress.gov### 推卸责任

另外两种观点会将问题交给国会处理。特朗普主张国会必须在动乱条款被使用之前建立一个执行系统。他还表示该条款只禁止人们担任公职，而不禁止他们竞选。

这两种方法都可以让法院避免成为特朗普资格的最终仲裁者，并可能为达成共识提供一条道路。

但这也会冒着特朗普在11月取得胜利，然后国会试图阻止他就职的风险。当国会在1月6日统计选举票时，国家可能再次面临一个动荡的对决。

而听凭国会决定会冒着剥夺7000万或8000万人的选举权的风险，退休的共和党选举律师金斯伯格说。“这似乎是不对的，因为你应该能够事先告诉人们，他们投票的人是否有资格，”金斯伯格说。

罢黜特朗普

对特朗普的裁决会带来风险。这将使他今年无法参加科罗拉多州的选举，可能也无法参加缅因州的选举，因为该州的最高选举官已经采取行动阻止特朗普。其他州可能会效仿，而在一些州已经展开了诉讼。

但这并不一定会使特朗普无法参加足够多的州的选举，从而阻止他赢得选举。11月特朗普的胜利将使国会面临这样的境地：即使最高法院宣布他无资格，国会也要决定是否统计他的选举票。

前美国总统唐纳德·特朗普于1月20日。摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社一些专家怀疑这些令人眼花缭乱的可能性是否会发生。在俄亥俄州立大学莫里茨法学院的选举法项目负责人弗利表示，特朗普被取消资格的可能性“相当低”，因为他有多种获胜的途径。

其他途径

特朗普的上诉还提出了一个针对科罗拉多州的特定论点，即该州法院忽视了自己的选举法，以至于违反了美国宪法。

科罗拉多州共和党表示政党有权根据第一修正案选择他们的候选人。如果法院希望做出狭义的裁决，它可以仅将这种推理应用于初选，而不解决特朗普的总统大选资格问题。

无论法院做出何种裁决，弗利表示，它都应该提供明确的解决方案，即使以损害其公众声誉为代价。

“如果最终出现法院声誉与国家利益之间的紧张关系，”他说，“我宁愿法院为了国家利益而损害其声誉。”