政治：是时候英国庆祝“保姆国家”了，而不是为此道歉 - 彭博社

Adrian Wooldridge

是时候改变了吗？

摄影师：丹·基特伍德/盖蒂图片社“保姆国家”这个词曾经是那种自动赢得争论的词汇之一，就像“自由和民主”和“你听起来像希特勒”一样。没有人想被当作婴儿来对待，更不用说被当作被政府束缚的婴儿。

这个词正在失去一些力量。工党领袖基尔·斯塔默最近宣布，他不会因为被指责搞保姆主义而放弃推出他的“儿童健康行动计划”（其中包括在学校进行监督刷牙）。首相里希·苏纳克正推动禁止一次性电子烟的销售（这是孩子们喜欢的），并计划在2050年前逐步淘汰吸烟，尽管他所在党派的自由主义右翼或其在英国经济协会的支持者抱怨不已。

但上面的重要修饰词是“一些”。政府一直回避与食品和超市游说团体的对抗，这些团体继续向我们提供各种有害添加剂。斯塔默的健康计划只在几行中提到了肥胖这个至关重要的问题，尽管事实上，在英国，高度上瘾的食物——无论是超加工的还是浸泡或裹上脂肪、糖和盐的食物——占我们餐食的一半。甚至在斯塔默发表讲话之前，工党报纸《工党名单》提出了歧视问题：斯塔默冒着被视为中产阶级好心人（他住在伊斯灵顿）的风险，他想剥夺工人阶级公民吃薯条三明治和炸过的玛氏巧克力的权利。

是时候忘记这些担忧，拥抱——不，庆祝——保姆国家吧。在晚上9点之前禁止快餐广告！增加对含糖饮料和加工食品的税收！开展全国性的运动宣传活动！并为你所做的一切而自豪！

“保姆国家”这个词只被用来扼杀常识，阻碍社会进步。这个词是由托利党议员伊恩·麦克劳德创造的，他用它来妖魔化工党政府计划引入70英里/小时的限速。从那时起，这个限速规定拯救了成千上万人免于在一团火焰和金属中惨死。这个词随后被用来妖魔化一系列挽救生命和促进健康的政策——禁止烟草广告、禁止在地铁或办公室吸烟、严厉打击酒后驾驶。如果你还没有被指责为保姆主义者，那就说明你还没有为改善公共健康做出自己的贡献。

认为保姆国家是一件坏事的观点建立在这样一个假设上，即个体是孤立的、理性的实体，是他们自己长期利益的最佳判断者。这从来都不是对人性的一个现实的观点。与古典自由主义的宣传相反，现代自由主义的奠基人亚当·斯密和约翰·斯图尔特·密尔都承认人类是社会性的生物，他们可能会被欺骗，无法判断自己的利益。但是现在，在福利国家和偏好塑造算法的时代，理性主义的观点已经从不切实际变得荒谬。

英国国家为其公民提供（或试图提供）各种从摇篮到坟墓的福利：医疗保健、教育、养老金、法律和秩序，以及如果你年满60岁，还有免费和优惠的交通。心脏病发作了，救护车会来（最终会来）。在山上迷路了，救援人员会到达。

考虑到这一切，国家积极关注需要照顾的人的生活是合理的 —— 它应该是一个保姆，而不仅仅是一个花花公子。而所谓的国家，我并不是指一个抽象的实体，更不是一个可怕的小妖精。我指的是英国人民以他们的集体能力。那些吃得过多却不锻炼的人不仅伤害了自己，还给其他人造成了成本。一个负责任的国家必须在个人权利和我们其他人的权利之间取得平衡。

如今，超过四分之一的英国人，以及超过五分之一的10至11岁儿童被归类为肥胖。肥胖与各种其他健康问题相关，如糖尿病、癌症和关节炎；16%的劳动力报告称他们患有长期健康问题。忽视国家的健康危机，理由是你不喜欢保姆式管理，这样做是双重不负责任的 —— 对于那些在生病或遭遇意外时依赖国民保健服务的人群不负责任，也对未来的后代不负责任，如果政府不解决这个问题，他们将继承一个破碎的健康系统。

个人责任呢？保守派抱怨说，保姆国家剥夺了我们做出自己决定的自由以及对这些决定后果的责任。这一论点不仅未能解决其他人决定的意外后果的问题（例如，安全驾驶员被醉酒驾驶者伤害的情况）。它也未能解决强大的人如何影响我们的选择的问题。

大型企业长期以来一直能够借助庞大的广告业的力量来鼓励我们屈从于我们的基本本能。现在它们还可以借助高科技行业的力量，该行业发明了随处陪伴我们的智能手机和了解我们内心最深处秘密的服务。推荐算法知道我们喜欢什么，并告诉我们如何获得更多。新闻订阅强化我们的偏见并煽动我们的情绪。我们今天需要担心的保姆不是保姆国家，而是硅谷的科技公司，它们的业务是告诉我们想要什么以及何时想要。

对于保姆国家的批评者来说，他们担心自由的丧失是正确的。自由不仅是一种好处，而且也是经济进步的关键。他们还担心鼓励对国家的依赖，这可能会剥夺我们的尊严，同时使我们变得既贫困又懒散。

但是，当今自由面临的最大威胁并不来自由人选举产生并受到各种监督的国家。它来自一个贪婪的企业世界，这个世界对我们的偏好具有比以往任何时候都更大的影响力。它还来自那些一直放纵自己的欲望并期望最好的人。如果贪婪的公司被禁止在晚上9点之前做垃圾食品广告，我们会失去怎样的自由？如果我们在年轻时因为肥胖而在几十年间依赖国家，我们会拥有怎样的自由？

我们应该停止为保姆国家道歉，将其视为对自由的不幸限制，而应该开始认识到它的真正意义：这是一个改善我们生活并摆脱大公司和基本欲望过分强大影响的机会。

更多彭博观点：

想要更多彭博观点？ OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**