印度的企业控制是殖民统治的遗留物 - 彭博社

Andy Mukherjee

英国人离开了，但他们留下了一些东西。

摄影师：Keystone/Hulton Archive/Getty Images

工作正在取得胜利。

摄影师：Belinda Howell/Moment RF/Getty Images

想要它们吗？买下它们。

摄影师：Simon Dawson/Bloomberg

将近200年前，印度通过发明管理机构在公司治理史上做出了独特的贡献，这一系统与后来在美国出现的执行主导型公司有很大不同，它将控制权与所有权分离。这些通常是英国合作伙伴关系，他们几乎没有自己的资本，代表他们的主人经营一切，从黄麻工厂和棉纺厂到茶园和煤矿，这些主人通常是富有的印度人。

在殖民地管理下，这种机构体系传播到亚洲其他地区。在19世纪大部分时间里，作为造就现代香港的“行”之一的怡和洋行有为公司收取16种不同服务的佣金，从航运、保险和债务结算到管理他们的庄园。随着时间的推移，怡和洋行开始对中国的工业事务行使有效控制。

今天的许多印度企业集团也是这样开始的。1958年，在英国统治者离开十多年后，塔塔集团有九家代理机构管理60家公司。比尔拉集团有13家代理机构，经营46家公司。大多数代理机构“几乎没有任何资源。”

现在，昔日的代理机构已经不复存在。印度在1970年宣布它们非法。股份公司的管理权掌握在董事会手中。然而，旧体制的痕迹在新的专制化身中继续繁荣：公司的发起人。少数投资者对他们的新霸主的控制程度与过去由代理人填满董事会并肆意对待其他投资者的情况一样严重。

发起人通常不是法律术语，而是商业术语，一种指定那些启动公司设立程序的人的方式。然而，在印度，公司法和证券法都非常明确地定义了发起人——他们通常是创始人。他们是“行使控制权”的人，或者根据他们的“建议、指示或指令”董事会“习惯行事”。发起人在年度报告中被列出，并且被要求持有至少20%的上市后股本。

锁定期 在18个月后结束，但特权仍然存在 —— 通常几乎没有风险。代理合同也曾经持续很长时间。有些是终身的。发起人并没有太大的不同。

殖民地遗产

在1970年被取缔之前的十年，印度公司仍然受到资本很少的代理公司的控制

来源：R K Hazari，《管理代理制度：废除的案例》，《经济周刊》，1964年2月

以梭巴什·钱德拉为例，这位传媒大亨在20世纪90年代初将 卫星电视引入印度。如今，这家本土网络的创始人控制着上市公司 Zee Entertainment Enterprises Ltd.，家族持有的股份仅为3.99%。最近，索尼集团的印度部门取消了与 Zee 的 100亿美元的合并。日本人不愿任命钱德拉的儿子、Zee 的首席执行官普尼特·戈埃卡为合并实体的首席执行官。这对父子正在接受市场监管机构的调查，因为他们挪用资金。在六年内，Zee 的价值已经蒸发了将近90亿美元的四分之三，但董事会仍然对钱德拉言听计从。毕竟， 他是发起人。

但问题多的推动者很少是解决方案的一部分。 Shivinder Singh 和 Malvinder Singh，这对继承了包括印度第一大药品制造商和后来的第二大医院连锁的帝国的继承人，失去了他们的企业，并入狱。到2020年，当他们的金融服务控股公司 Religare Enterprises Ltd. 要求股票交易所取消兄弟俩的推动者身份时，其价值已经跌去2011年的96%。

在废除埃隆·马斯克的 550亿美元的特斯拉股票激励计划后，美国法院展示了时代的风采：即使是标志性的企业家也不能拥有一切。在印度的家族企业环境中，保护公众股东的第一步可能是承认推动者的权力。第二步可能是让他们管理，同时将治理外包给董事会服务提供商，这是一对法律学者提出的新颖想法。代理制度外包管理，同时让薄弱的董事会负责治理。现在是时候改变方式了。与容易被霸道的推动者左右的独立董事不同，外部特许经营将有声誉需要保护。这并不总能阻止专业的董事会服务公司行为不端，但相对于现有情况，这可能仍然是一个改进。

管理机构过去常向其联营公司收费。每磅纱线的3/8便士佣金现在已经成为历史。或许并非如此。2019年，印度最大航空公司IndiGo的美国发起人拉克什·甘瓜尔向证券监管机构投诉，称其印度合作伙伴拉胡尔·巴蒂亚建立了“一系列其他公司的生态系统，这些公司将与IndiGo进行数十项关联交易”。巴蒂亚辩称这些关系——从机组人员住宿到飞行模拟训练和机票销售——都已经披露。这场争端于2022年结束：甘瓜尔离开了董事会并决定稀释他的股份。

最近，做空者开始质疑更知名的发起人。去年年初，总部位于纽约的Hindenburg Research指控印度基础设施大亨高塔姆·阿达尼利用由台湾家族控制的承包公司PMC Projects Pvt. “从阿达尼集团的上市实体中吸取资金”。这家以兄弟俩发起的企业集团否认了这一指控。然而几个月后，德勤对阿达尼旗下港口公司向豪威工程项目（印度）私人有限公司的支付提出了警告，后者现在包含了PMC的核心业务。这家会计公司在8月辞去了审计师职务，称其对企业集团账目的监督不够广泛。阿达尼坚称PMC和豪威与其无关。

投资者已经转移：阿达尼的港口部门股价已经从其后康登堡低点上涨了超过150%。但这个故事不仅仅涉及股价。在其核心，这是关于一个被认为与总理纳伦德拉·莫迪关系密切的商人的迅速崛起。管理机构也与当时的政府合作。马丁·伯恩，一个英印合资企业，管理了几个关键的水电公用事业。然而，他们的政治更加微妙。一些人，比如甘石亚姆·达斯·比尔拉，是印度自由运动的重要推动者。

今天的推动者已经与莫迪站在一起。他们正在争取成为国家团队的一员，一些100架私人飞机出现在最近由这位强人领导的印度教寺庙的奉献仪式上。这种对齐会持续多久，哪个推动者会受益，以及对少数股东意味着什么，可能成为未来历史学家的研究课题。

更多来自彭博观点：

想要更多彭博观点吗？ 观点 <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

1992年，沃顿商学院教授斯图尔特·D·弗里德曼（几年前成为父亲）询问即将毕业的MBA学生是否也打算成为父母。班上78%的学生回答是。20年后，他向2012年的学生提出同样的问题，震惊地发现这个数字已经下降到42%。

原因是什么？千禧一代非常投入于拥有成功、有意义的职业，他们只是看不到如何能够兼顾工作和育儿的要求。

然而，从弗里德曼的调查到现在已经过去了10年，越来越多的人在做出这样的选择：美国的出生率自2012年以来下降了14%至20%，具体取决于估计。如今，大约35%的25-44岁妇女从未生育过，几乎是1976年的两倍。

生育孩子仍然是一个强大的理想。然而，越来越多的人决定，有太多障碍阻碍他们将孩子融入生活中——工作不灵活，日托成本飙升，以及找到愿意分担家务负担的配偶的挑战。

几十年来，这种工作与家庭的冲突一直在推动妈妈们退出职场。现在，似乎它们正在阻碍越来越多的年轻人追求育儿。

弗里德曼现在是一个祖父，也是一名名誉教授，他对所有这些感到困扰。他的书的新版本《生育率下降》已经出版，正如他在序言中所指出的，如今的年轻人对未来的担忧并没有减少，而是增加了。

对于没有孩子的年轻成年人的全国调查显示，他们担心抚养孩子的医疗和经济负担。有42%的人表示他们担心因气候变化而把孩子带到这个世界上。他们比年长的成年人更有可能认为父母“非常经常”后悔选择要孩子。

当然，决定不要孩子没有错。但大多数成为父母的人都对他们的决定感到非常幸福。当我采访丹·平克关于他的书*《后悔的力量》*时，他说在他对2万人的调查中，不到20人后悔要孩子。当然，并非所有接受调查的人都是父母。但即使父母占了他样本的一半，这也意味着后悔的几率为0.2%。很难找到比这更安全的赌注了。

大多数父母表示养育孩子是令人愉快的，尽管累人

表示他们觉得养育孩子…

来源：皮尤研究中心

如果父母如此幸福，为什么年轻人如此不愿加入他们的行列？

经济压力是真实存在的。过去30年来，支付房租、医疗保健或学费并没有变得更容易。养育孩子的成本也在上升 — — 托儿所的费用已经飙升，今天大多数理财规划师告诉父母从孩子出生开始每月至少存下300美元用于大学*。你不需要沃顿工商管理硕士学位来算出这是一项艰难的数学题。*

但我认为这超出了金钱和分数。追求声望高的职业是一种社会荣誉。相比之下，养育孩子的乐趣是深刻的，但是私人的。

富裕的美国人把工作视为一种使命，鼓励他们的孩子“做自己喜欢的事并热爱自己的工作”。事实上，尽管大多数父母对自己的孩子感到愉悦，但更多的父母表示，他们的孩子享受自己的工作比拥有自己的孩子更为重要。

更多的父母希望他们的孩子享受工作而不是拥有孩子

“你的孩子…有多重要？”

来源：皮尤研究中心

但无论你有多么热爱你的工作，它永远不会回报你。老板不会在你临终时握着你的手。

千禧一代和Z一代知道这一点。因此，我认为要真正理解年轻人对成为父母的矛盾心态，我们必须面对另一个残酷的事实：美国社会不重视孩子。

当然，孩子们很可爱。但作为一项政策，我们几乎总是找到其他事情来优先考虑。我们知道父母假期可以降低婴儿死亡率，但我们认为企业利润应该放在第一位。我们知道枪支是孩子们的主要死因，但我们决定第二修正案权利更重要。我们长期以来一直低薪教师和看护人员；我们资助教育，特别是对最小的孩子；我们给成年人减税，让我们的孩子背负着惊人的政府债务。几十年来，我们一直在回避应对气候变化的有意义行动。

在工作场所，对有家庭责任的人进行歧视仍然是合法的。怀孕、哺乳或残疾的工人可以要求某些便利，但育儿不像种族或性别那样受到联邦保护。

美国可以做出不同的政策选择。我们可以决定让做父母更容易，让孩子更安全。我们可以以更加家庭友好的方式经营我们的公司。但如果我们继续走下去，我们不会做出这些选择——走向一个把孩子视为奢侈品而不是我们的未来的世界。

更多彭博观点的Sarah Green Carmichael：

  • 工作忙得快要淹没？ 这是谁的错？
  • Kyte Baby Saga 对职业妈妈来说太容易产生共鸣了
  • 很抱歉你被解雇了 但在TikTok上炫耀也改变不了什么

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日新闻简报。

***这是彭博观点今日周末版，***根据网络读者的阅读量整理出彭博观点每周发布的最受欢迎的故事。新订阅者可以 在这里注册 。

阅读整个内容。