宾夕法尼亚州最高法院关于堕胎的裁决是堕胎权利的胜利-彭博社

战斗仍在继续。

摄影师：Jill Connelly/Bloomberg

宾夕法尼亚州最高法院在指示下级法院审议该州1982年禁止除强奸和乱伦以外其他情况下的医疗补助资助堕胎的挑战时，为堕胎权利倡导者赢得了一场胜利。这3-2的决定被普遍视为邀请宣布该禁令违反该州的平等权利修正案。

这一裁决是在得知得克萨斯州，一个实际上禁止堕胎的14个共和党主导的州之一，领导全国强奸导致的怀孕人数时做出的。在2021年，得克萨斯州州长格雷格·阿伯特发表了一则看起来太愚蠢以至于不真实的评论，对于可能被迫将强奸犯的胎儿生下的妇女表示该州将“清除得克萨斯州街头的强奸犯”。在超过26,000起强奸导致的怀孕后，看来这个消除强奸的神灯并没有实现州长的愿望。

艾伯特的神奇想法，然而，并不仅限于德克萨斯州。将道德复杂性简化为乏味的政治口号，只不过是长达数十年的反堕胎运动的终点。强奸是丑陋和暴力的，强迫受害者不得不生下孩子是令人震惊和不受欢迎的。如何在这样的现实与对生命在受孕时就是完全成熟和完全人性的自信断言之间取得平衡？假装强奸不存在。

甚至在美国最高法院的共和党法官在2022年推翻罗伊诉韦德案，为反堕胎运动带来了期待已久的胜利之前，德克萨斯州和其他地方的反堕胎极端分子一直忙于做极端分子所做的事情——将世界重新塑造成一个极端分子独有的简单世界，在那里对对错的明确判断完全是这些极端分子的专属领域。在他的附议意见中讨论国家两极分化的堕胎辩论时，宾夕法尼亚州最高法院法官大卫·韦克特写道：“在某种基本层面上，这场辩论是不可简化的，相互竞争的观点是不可调和的。”

然而，这种摩尼教分裂恰恰是罗伊诉韦德案试图解决、掩盖、颠覆和巧妙处理的。根据罗伊诉韦德案，堕胎在大多数情况下是合法的，但并非完全合法。其道德框架同样是模糊和不明确的，为妇女评估自己的信仰、权衡自己的情况、得出自己的道德和医学结论并决定自己的未来创造了空间。

罗伊诉韦德案的摇摆不定性，关于胎儿生存能力和母体健康的模糊界限，激怒了几代反堕胎者。但罗伊诉韦德案捕捉到了美国人对堕胎的广泛、混乱的态度，并将这种模糊性反映给了国家。自1975年以来，盖洛普民意调查显示，绝大多数美国人支持在“特定情况”或“任何情况”下合法堕胎。如果“特定情况”定义不清，那基本上就是重点。情况各异，当它们变得非常接近、非常个人时，它们可能看起来截然不同。2023年皮尤研究中心的一项调查发现，即使40%的共和党人表示堕胎在“所有或大多数情况下”都应该是合法的。

美国最高法院大法官塞缪尔·阿利托在杰克逊妇女健康组织诉多布斯案中摧毁了罗伊，他在这个案件中发表的意见依赖共和党法院对“历史和传统”的精心策划。在一个时代和地方，富裕的白人男性的生活被法律和习俗提升到高于其他人的地位，富裕的白人男性对堕胎持何种看法？仅仅提出这个问题就隐含地对较低等生物的后代造成了伤害。阿利托的多布斯意见是一种破坏行为，破坏了关于堕胎的软性共识，将数千万妇女推向了反堕胎制度，模糊性被残酷所取代。

然而，残酷行为是以信誉为代价的。让移民儿童在里约格兰德河中淹死是卑鄙的，而卑鄙的市场虽然惊人地大，但仍然太小，无法获得普遍尊重。对怀孕的妇女或女孩进行残酷对待并不会产生更好的结果。在爱尔兰，一个在合法堕胎似乎是不可想象的国家，在1990年代开始出现了转变，这是因为有两个非常公开的案例一个14岁的女孩，以及后来的一个13岁的女孩，她们都遭到强奸并想要堕胎。爱尔兰几乎全面的堕胎禁令导致婴儿被没收，单身母亲被关在机构里，这越来越被视为一种虐待行为，而不是正义的代理。

类似的创伤正在罗伊的消亡后聚集力量。凯特·考克斯是一位达拉斯女士，尽管多次前往急诊室，但被禁止终止她的无法存活的怀孕。她最终在外州获得了堕胎手术。考克斯被邀请出席乔·拜登总统的国情咨文，将于三月举行。

共和党人写下了考克斯和其他女性的可怕故事。现在，看来，他们将被迫在政治广告、竞选站点，甚至国情咨文中倾听这些故事在全国范围内的回响。反堕胎的绝对立场导致了不可持续的政治。因此，共和党人将发现自己要么后退到罗伊曾经占据的模糊中间立场，要么在他们坚持一种残酷政治的同时，使公众舆论对他们产生强烈反感。保守派花了几十年的时间推翻罗伊的堕胎宪法权利。罗伊将在一小部分时间内报复。

更多来自彭博社观点：

• 共和党为了选票而放弃了堕胎的道德高地：弗朗西斯·威尔金森
• 一些共和党州长宁可让孩子挨饿也要刁难拜登：帕特里夏·洛佩兹
• 边境危机是每个人的问题。是时候妥协了：玛丽·艾伦·克拉斯

想要更多彭博观点？终端读者请前往 OPIN <GO> 。或订阅****我们的每日新闻简报 。