Glencore、V

嘉能可有限公司和维特拉有限公司在纽约提起诉讼，声称他们在2011年因棉花期货交易失败而损失了超过2亿美元，因为路易达孚公司“操纵和人为抬高”价格。

这场纠纷是一场法律斗争的最新一环，这场斗争始于十多年前，当时交易员指控路易达孚及其阿伦伯格部门在期货合同中积累了巨额头寸，以限制最大的棉花市场“挤压”，导致价格飙升至创纪录水平。两年前，一名美国法官裁定这家荷兰商品交易商必须面对一项反垄断集体诉讼。

根据他们在12月22日提起的诉讼，两家主要大宗商品交易商嘉能可和维特拉在2011年押注棉花价格会下跌，在洲际交易所期货合同中持有5月和7月交割的大量空头头寸。他们声称路易达孚垄断了市场，迫使嘉能可和维特拉以“远高于合理预期的价格”购买合同以平仓。

嘉能可和维特拉表示，路易达孚及其美国部门在棉花现货和期货市场上“进行了持续的非经济行为”，包括在交易所仓库中“当时数量最多”的交割，相对于库存，路易达孚占据了2011年5月合同的交割量的99%以上。

总部位于鹿特丹的路易达孚拒绝就这起诉讼发表评论。在早期的集体诉讼诉讼中，该公司否认有不当行为，并表示市场上并没有棉花短缺。路易达孚在2012年的法庭文件中表示，做空者试图“转移他们糟糕的投资决策的风险”，他们知道这些决策可能带来损失。

ICE期货合约通常用于对价格进行套期保值或投注，而不需要实际交易棉花。2011年，路易达孚建立了大量多头头寸，并“拒绝清算”，选择实际交割，控告称。这使得空头卖家无法以“人为膨胀”的价格退出他们的赌注，格伦科尔和维特雷拉表示。价格从2010年7月到2011年3月翻了三倍，触及每磅2.197美元的纪录。

空头卖家通常卖出期货合约，打赌价格下跌时可以回购，赚取差价。维特雷拉不得不以高价买入14,453份合约，而格伦科尔则买入1,191份合约，他们说。格伦科尔还在进行实际交割时面临额外损失，“仅仅因为这样做比清算合约更为有利”，根据控告称。

格伦科尔和维特雷拉还声称，路易达孚并不需要接收那么多棉花，并且采取了“不经济”的举措来进一步扰乱供应和操纵价格。根据控告称，即使现金市场上有更低价的供应，路易达孚还是从交易所仓库中提取了大量棉花。

但在2012年的法庭文件中，路易达孚驳回了这一主张。“购买棉花期货并接收交割，即使数量很大，也不是操纵市场，”该公司表示。

格伦科尔表示，他们提出出售相当于8,000份棉花合约的等值物。每份合约为50,000磅。但阿伦伯格棉花公司，即路易达孚的子公司，只购买了相当于222份合约的数量，根据控告称。格伦科尔声称这次“象征性购买”是为了满足ICE的要求，即净多头头寸的公司必须证明他们需要实际交割，而不是从其他地方获取棉花。

“在提供了总价值为8,000份棉花合同的情况下，路易达孚选择不购买任何棉花，而是强迫卖方向路易达孚交付实际棉花 —— 而当时这几乎是不可能的 —— 或者支付人为高价来了结他们的合同，”投诉书称。

嘉能可和威特拉最初是一起进行的集体诉讼案的一部分，但他们在去年11月提交通知，要求排除在该案之外。嘉能可拥有威特拉将近50%的股份。

原告马克·艾伦是嘉能可棉花交易员，任职于2011年3月至7月。艾伦声称，他在个人交易中损失了超过57,000美元。曼哈顿的一名联邦法官在2020年裁定路易达孚将不得不 接受审判，随后于2022年2月宣布该案为 反垄断集体诉讼案。

“合理的陪审团可以推断被告的行为是为了影响价格，”美国南区纽约联邦地区法官安德鲁·L·卡特尔在2020年写道。

该案件为 Glencore v. Louis Dreyfus, 23-cv-11125, 美国南区纽约联邦地区法院（曼哈顿）。