《华尔街日报》：缅因州投票支持特朗普

本周对唐纳德·特朗普连任竞选的最大实物捐赠来自缅因州州务卿申娜·贝洛斯。她周四宣布将单方面将特朗普的名字从总统初选选票中删除。继科罗拉多州之后，缅因州成为第二个依据宪法第十四修正案第三条款，裁定特朗普参与1月6日叛乱活动的州。唉，美国最高法院该介入了。

贝洛斯的行政裁决基本遵循了科罗拉多州最高法院上周的判决意见，只不过她用34页轻快的篇幅解决了所有棘手的法律问题。第三条款在内战后通过，旨在阻止"参与叛乱"的南方邦联成员重新担任政府职务。将其适用于特朗普和2021年1月6日的骚乱事件，涉及一系列存在争议的法律命题。

第三条款是否"自动执行"，各州无需国会进一步指导即可实施？贝洛斯在短短两段分析后得出结论：“这是合乎情理的。”

该取消资格条款是否适用于特朗普？第三条款并未明确提及总统职位。其中笼统的表述包括曾宣誓成为"美国官员"的任何人，但包括前司法部长迈克尔·穆卡西在内的法律界人士认为，这一表述排除了特朗普。贝洛斯未采纳相反的文本主义论证就直接予以否定。

1月6日事件是否构成"叛乱"？她予以肯定，并采用了一个可能涵盖各类政治违法行为的定义。特朗普是否"参与"其中？她写道这个问题"更微妙些"，但基于"优势证据"，她认定特朗普的行为构成"煽动叛乱"，这在她看来已足够触发第三条款。

对这种法律连锁反应的质疑并非为特朗普辩护。在向支持者灌输选举被窃取的谎言、召集1月6日集会、煽动人群并鼓动其冲击国会大厦后，特朗普理应对事件负责。当他在电视上目睹暴力场面时，明显不愿驱散暴民或援助被围困的国会，这是最高级别的渎职行为。

若是一位以公共利益而非个人报复心驱动的政治家，绝不会玩火至此。但漫长的1月6日调查并未发现证据表明特朗普曾与骚乱者私下联系，或事先知晓人群中激进分子的行动计划。1月6日事件并非内战，甚至算不上威士忌叛乱。

科罗拉多州取消特朗普初选资格的裁决已上诉至最高法院——这正是宪法第十四修正案第三款适用范围需要最终裁定的地方。明尼苏达州和密歇根州司法机构已拒绝取消特朗普资格，加州州务卿也作出相同决定。但缅因州表明，跟风州会将科罗拉多裁决视为通行证。若美国想要避免2024年及以后出现拼凑式民主，最高法院必须介入。

贝洛斯女士曾任美国公民自由联盟官员，以民主党人身份担任州参议员，并曾与共和党人苏珊·柯林斯角逐联邦参议员席位。她的裁决使其登上头条，或许能为下次竞选更高职位造势。尽管她强化了特朗普"政治迫害"的竞选叙事，但未对法律实质作出任何贡献。

缅因州在共和党初选中可能无关紧要，而与此同时，贝洛斯女士正给特朗普先生又一次机会，告诉爱荷华州和新罕布什尔州的共和党人，民主党正试图在投票开始前窃取2024年大选。民主党确实希望明年能与特朗普先生对决。

缅因州州务卿申娜·贝洛斯图片来源：罗伯特·F·布卡蒂/美联社刊登于2023年12月30日印刷版，标题为《缅因州为特朗普投下一票》。