《华尔街日报》：支持堕胎权人士如何改变策略并开始赢得胜利

11月的州级选举确认了弗吉尼亚、肯塔基和俄亥俄州选民对堕胎权的支持后不久，一位名叫安吉拉·库夫勒的民主党民调专家在线上研讨会上向进步派同僚发表了一份分析报告——同时也是一个警告。她表示，虽然堕胎议题显然能赢得选票，但倡导者的表述方式至关重要。

“从价值观角度讨论这个问题能显著扩大我们的支持面，“库夫勒说道。作为11月7日俄亥俄州公投倡议的顾问，她推动的将堕胎权写入州宪法的提案以近14个百分点的优势获胜——而该州在2020年大选中曾以8个百分点之差输给拜登总统。她解释称，所谓价值观主要指自由理念。根据其公司"全球战略集团"的民调，多数受访者对"是否应恢复罗诉韦德案赋予的权利？“和"堕胎等个人决策权应属于女性而非政府？“都回答"是”。但后者的支持率比前者高出惊人的19个百分点，“正是这种价值观表述让我们能以如此大优势获胜”。

自最高法院18个月前在多布斯案推翻罗诉韦德案以来，从堪萨斯到蒙大拿再到密歇根，选民已在连续七次全州范围的投票中支持堕胎权。这个长期被视为分裂性议题的支持率已呈现一边倒态势：《华尔街日报》最新民调显示，62%受访者认为堕胎应基本或完全合法，比最高法院裁决前上升7个百分点。这种长期争议议题的立场转变实属罕见，在按党派路线严重分裂的选民群体中可能引发地震效应。

罗诉韦德案被推翻后，抗议者聚集在最高法院前。图片来源：Jacquelyn Martin/Associated Press正是多布斯案判决最有力地改变了讨论方向，它撤销了一项许多人视为理所当然的权利，激起了广泛愤怒，并在禁止堕胎的州引发了悲剧性故事，从不得不离开家乡州进行堕胎的10岁俄亥俄州强奸受害者，到被州最高法院阻止终止致命遗传病胎儿妊娠的得州母亲。但许多支持者认为，这种转变还源于信息传递方式发生了一种微妙而强大的变化，它重塑了自由派谈论堕胎的方式，从根本上改变了这场高度敏感辩论的术语，让保守派措手不及。

展望未来，许多民主党人将这一议题的成功——在该党在其他许多议题上的立场不受欢迎之际——视为关键的政治资产：不仅是推动2024年总统大选投票率的一种方式，也是在从经济到教育等议题上吸引选民基本价值观的路线图。

密切关注政治话语的人士明显感受到了这种变化。堕胎权利活动人士现在很少使用“支持选择”一词，更倾向于谈论人们的“决定自由”。9月，成立于1969年的堕胎权利组织Naral Pro-Choice America更名为Reproductive Freedom for All。这些基于多布斯案裁决前研究的新流行语，帮助堕胎权利一方跨越党派界限引发共鸣。共和党人已经注意到这些措辞对他们热爱自由的选民的吸引力。“他们窃取了自由！”一位反堕胎的共和党顾问最近表示。

堪萨斯州的公投运动在2022年得到了名为"堪萨斯人争取宪法自由"组织的支持，而阿肯色州推动该议题进入公投的组织则称为"阿肯色人支持有限政府”。俄亥俄州公投的广告强调这是关于"确保家庭——而非政府——拥有自主决策的自由”。

2022年中期选举中获胜的民主党候选人采用了这些主题，例如亚利桑那州参议员马克·凯利在辩论中以堕胎问题为跳板，抨击其共和党对手布莱克·马斯特斯是"一个自以为在所有事情上都比别人懂得多的人”。肯塔基州民主党州长安迪·贝希尔在这个红州出人意料地以五个百分点的优势获胜，一则病毒式传播的广告功不可没，广告中一名年轻女子讲述12岁时被继父强奸后怀孕的经历。

贝希尔的竞选经理埃里克·海尔斯表示，与普遍看法相反，对这则广告反应最强烈的并非郊区女性。“转变最大的选民是年长的、农村地区的、保守的注册共和党男性，“海尔斯说，“这些选民从未被迫思考’如果一个12岁女孩被继父强奸该怎么办？‘这不是关于标签，支持这个或那个。而是关于你认为那个小女孩在这种情况下应该得到怎样的对待。”

反堕胎倡导者一直难以应对。贝希尔的共和党对手丹尼尔·卡梅伦在竞选后期改变立场，支持例外情况。反对俄亥俄州公投的广告将其描绘为走得太远，或指向与堕胎无关的所谓后果。在弗吉尼亚州，共和党立法候选人试图向选民推销"温和"的15周限制。这些方法都没有奏效。

自罗诉韦德案被推翻以来，选民已在连续七次全州公投中支持堕胎权一方。图片来源：Dave Kaup/法新社/盖蒂图片社部分反堕胎人士认为民主党在此议题上过度操弄。资深基督教保守派、信仰与自由联盟主席拉尔夫·里德表示：“共和党看似处于守势，但他们本不必如此。“他呼吁该党"重拾攻势，揭露民主党才是真正的极端分子。绝不能放弃保护所有未出生生命的终极目标”。

共和党全国委员会主席罗娜·麦克丹尼尔敦促党内直面此议题。2022年的一份党内备忘录建议候选人"与支持例外条款的大多数美国人寻求共识”，即在强奸、乱伦及危及孕妇生命情况下允许堕胎。

该党可能的总统候选人唐纳德·特朗普在艾奥瓦州投放竞选广告，吹嘘自己"兑现承诺推翻了罗诉韦德案”——尽管这位前总统对多布斯案的政治余波感到忧虑。许多共和党人私下认为此议题注定失败，但担心基本盘不会允许他们软化立场。

对堕胎权活动人士而言，政治胜利夹杂着苦涩；罗案推翻后已有14个州全面禁止堕胎。

“我们曾有一个理论，虽已证实正确，但当你失去一切时，‘我早告诉过你’这样的话并不能带来安慰，”曾任Naral主席直至2021年的伊莉丝·霍格说道。该理论认为，尽管民调显示存在僵化的“支持选择/反对堕胎”二元对立，“但在适当条件下，支持堕胎权实际上是多数立场”——只是自由派未能触动那些能推动人们转向的深层情感诱因。

自2014年最高法院部分推翻《平价医疗法案》避孕条款起，霍格委托研究团队突破简单询问堕胎是否合法的框架，更精准捕捉民众情绪。通过与语言学家和心理学家合作，研究人员以开放式焦点小组形式召集美国人，旨在理解他们的情感倾向。他们发现多数人以灰度视角看待此议题，并对忽视复杂性的政治话术产生排斥。

“我们当时使用的传播策略效果不佳，必须触及比表面表态更深层的情感，”时任Naral研究主管、项目负责人阿德里安娜·金梅尔指出。相当数量选民存在认知矛盾：他们表示自己不会选择堕胎，但认为政府无权阻止他人这样做。针对这类选民的研究显示，自由理念对其美国人自我认同至关重要，这一观念在不同性别、年龄、种族和地域群体中均引发共鸣。

对自由的执着伴随着对其对立面——控制——的强烈敌意，以及一种认为这些选择属于个人范畴、不应受政治干预的感受。2019年在亚利桑那州的一次焦点小组讨论中，一位拉丁裔男性表示：“我们生活在美国，我们可以做出这些决定，因为美国代表着自由与正义。”

许多民主党政客曾倾向于使用"生殖健康服务"这一表述，担心"堕胎"一词显得不够得体。拜登作为天主教徒，曾自称"亲生命派"但在此议题上立场逐渐左倾，也是那些对"堕胎"一词表现出不安的民主党人之一。但研究发现选民反感回避性语言，并不认为"堕胎"这个词令人不适。基于这一发现，俄亥俄州倡议活动的标语直接写着"投赞成票，保护堕胎权利”。

研究发现选民并不认为"堕胎"一词令人反感摄影：Emily Elconin/彭博新闻社"我支持决定自由"看似是"我支持选择权"的直白同义句，但研究发现两者在传播效果上存在显著差异。“选择"已成为政治流行语，与冷冰冰的"权利"抽象概念挂钩，许多人并不将其视为自我身份的一部分。类似的语义与概念转变曾推动公众对同性婚姻支持率的提升——当倡导者从谈论“同性恋权利”转向讨论爱与承诺的普世价值，以及"与所爱之人结婚的自由"时。

进步派的研究确实表明这种方法存在局限性。从理论上讲，许多选民支持限制堕胎的想法，尤其是针对未成年人，即使他们认为这些限制在实践中存在问题。库夫勒的民意调查发现，选民认为民主党在这个问题上与共和党一样极端的可能性几乎相同。迄今为止，在公投活动中，支持堕胎权的团体在资金投入上远超反对者：俄亥俄州公投的支持者花费了超过3000万美元，几乎是反对者的三倍。

库夫勒表示，民主党不能简单地认为，在2024年多个州的活动中将堕胎问题列入投票就自动会成为赢家。但他们可以利用“自由”这一信息的成功，并将其与其他问题联系起来，比如共和党试图限制学校图书馆的书籍或性别重置治疗，甚至是保守派认为限制人们自主权的医疗、税收和犯罪政策。

“‘自由’的论点既反映了我们所珍视的价值观，也削弱了共和党的品牌优势，”库夫勒说。

联系莫莉·鲍尔，邮箱：[email protected]

本文发表于2023年12月30日的印刷版，标题为《精炼的宣传推动堕胎权胜利》。