《华尔街日报》反对给予特朗普豁免权

美国最高法院上周驳回了特别检察官杰克·史密斯要求加速审理唐纳德·特朗普总统豁免权主张的请求。但这可能无关紧要——下级法院正在快速推进程序，特朗普仍可能在春季面临审判。

本案无可争议的事实是：2021年1月6日，时任总统特朗普通过施压副总统，要求其搁置部分乔·拜登在争议州的选举人票，试图干扰选举计票程序。若非迈克·彭斯的勇气挫败这一图谋，美国将陷入前所未有的宪法危机。

特朗普辩称其行为属于"总统核心职权范围"，因而享有免诉权。宪法虽规定总统应确保法律得到忠实执行，但并未明文禁止现任总统干预继任者选举。

自宪法批准以来，美国人民始终默认每位总统都会接受败选并和平移交权力——此前的总统也确实如此。宪法对特朗普1月6日行为的救济途径是弹劾，但参议院最终宣告其无罪。

这引出特朗普的另一项豁免主张：由于参议院已进行过弹劾审判，当前指控构成违反第五修正案的双重追诉。但宪法第一条第三款明确规定，官员遭弹劾定罪后仍可面临刑事审判。这意味着弹劾程序与刑事诉讼互不排斥——1980年代末，法官阿尔西·黑斯廷斯在刑事审判无罪后，仍因受贿罪遭弹劾定罪。

更棘手的问题是，特朗普先生在试图推翻2020年大选结果时，是否在其职权宽泛范围内合法行事。在布拉辛格姆诉特朗普案中，这位前总统因国会警察在1月6日骚乱中受伤而遭到民事诉讼。哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院裁定，特朗普先生的行为未"职权外延范围"，因此他可能需为自身行为造成的伤害承担责任。

特区巡回法院维持初审法院判决，认定2021年1月6日特朗普从事的是连任竞选活动而非总统职责：“当在任总统在竞选广告中发言，或是在政党代表大会上接受提名时，他通常谈论的是公众关心的事务。但这是以候选人而非总统的身份进行的。以非官方身份采取的行动不能享有公务行为豁免权。”

最高法院或许会作出不同裁决，但拒绝给予特朗普豁免权的理由相当充分。对总统而言，没有什么比滥用职权腐败地阻止继任者通过合法选举就任更严重的罪行。

沃利森先生是美国企业研究所荣誉高级研究员，曾在里根政府担任财政部法律总顾问和白宫法律顾问。

唐纳德·特朗普在爱荷华州滑铁卢的集会，12月19日。照片：kamil krzaczynski/法新社/盖蒂图片社刊登于2023年12月28日印刷版，标题为’反对给予特朗普豁免权’。