特朗普究竟有何不同？——《华尔街日报》

你可能不希望唐纳德·特朗普当总统，但根据本报最近的一篇文章，你大概也不想要利兹·切尼。

她坚称，制衡机制无法约束特朗普先生，因为国会中可能有他的“盟友”。

嗯哼。总统需要选民为他送去国会盟友这件事本身就是一种制衡。

法院也约束不了特朗普先生，因为他会无视法院裁决，就像美国人无视O·J·辛普森的无罪判决一样。但说与做是两回事。总统可以尽情反对某项裁决。在我们这个权力错综分散的联邦体系中，切尼女士严重夸大了总统违法行事却不会在个人和政治上遭受灭顶之灾的能力。

建国先贤们依赖的并非切尼女士列举的那些通不过“责任人”测试的共和党同僚。他们依靠的是政府分支间的制衡、竞争、自身利益、言论和集会自由。

任何人都可以轻松预测特朗普总统会做出“非法或违宪行为”，因为所有总统都这么干，并整天在法庭上为自己辩护。例如：乔·拜登为说服年轻选民他能免除学生贷款而玩弄的 cynical 手段。

《纽约时报》上，《Compact》杂志创始人马修·施密茨指出，特朗普先生的实际言行其实是将花哨辞令与以“温和”“务实”著称的政策相结合。

芝加哥大学国际关系专家保罗·波斯特在《纽约时报》中指出，当特朗普能够邀功于外国成员增加国防开支时，他已变成了"北约粉丝"。

用"暴动"形容1月6日事件并不准确——这不过是叙事构建者最钟爱的煽情词汇。

另一个现实是：任何民主党人都能比特朗普总统更自由地获得官僚体系对越界行为的支持。希拉里·克林顿可以依靠媒体、FBI和司法部散播其捏造的通俄证据；拜登可以倚仗他们制造烟幕弹归咎俄罗斯，继而淡化对其儿子公然不当行为的必要调查。

鲁迪·朱利安尼因诋毁佐治亚州两名计票员被判处1.48亿美元赔偿，但那些被构陷通俄罪名抹黑的人却永远等不到法庭的同等正义。

起诉政敌？哦别在意。但即便民主党占据优势，吹哨人仍会出现、媒体会倒戈、无数参与者会在阻挠总统时发现个人利益。最终，桀骜难测的选民自会发声。

然而难以忽视的是，在"特朗普是独裁者"的危言中，自我实现的预言正散发愈发刺鼻的气息。他胜选的可能性与日俱增。若其执政并非灾难，对预言者们而言将是个人声誉的双重灾难——他们或许正企图通过煽动社会动乱和违宪破坏来提前扼杀这种可能。

切尼女士忽略了她真正应该强调的重点。在共和党初选中投票给特朗普先生，就等于支持延续切尼女士如今所代表的政治斗争形式——那些毫无根据的指控和阴谋论的散播。

四年前，拜登本可以支持达勒姆调查其所在政党涉嫌勾结的肮脏伎俩，不过这种期待就像指望你家的猫能展现出变革性领导力一样不切实际。

至少在需要利用"俄罗斯干预"指控转移人们对儿子笔记本电脑事件的关注之前，他明智地与"通俄"指控保持了距离。但拜登也不明智地效仿希拉里贬低特朗普7400万选民的做法，将一切反对声音都描绘成白人至上主义。

这引出了最具讽刺意味的一点：不少共和党人——包括很可能占多数的当选官员——都暗自希望特朗普成为过去式。但你知道谁不这么想吗？随着民调支持率暴跌，拜登唯一的连任希望就是与特朗普对决。如今拜登的恐慌与切尼的恐慌不期而遇：特朗普将赢得胜利，让她那些危言耸听的预测沦为笑柄。

自特朗普崛起以来，我们需要一把能精确测量的游标卡尺，才能判断美国政坛谁更卑劣：是特朗普本人，还是希拉里、亚当·希夫、情报操纵者詹姆斯·克拉珀与约翰·布伦南这些高喊"独裁"的政敌。

这个国家真正需要的，是两位无论存在何种分歧、都意识到必须让政治远离刻意造假、歇斯底里和阴谋论，转而进行利益政策务实探讨的民主党与共和党候选人之争。

利兹·切尼于2022年12月19日在华盛顿国会听证会上发言。图片来源：迈克尔·布罗克斯坦/祖玛通讯社刊登于2023年12月27日印刷版，标题为《特朗普究竟有何不同？》。