常春藤盟校疯狂中的避风港——《华尔街日报》

马萨诸塞州伍斯特市

关于精英大学中反犹主义的争论大多未触及核心。关键问题不在于学术管理者如何应对反犹主义，而在于他们提供的教育为何似乎助长了这种仇恨。对美国犹太人而言，这个问题更为深刻：鉴于我们对学问的传统热爱，我们是否真正关心教育质量，还是仅仅看重提供教育的机构声望？

我们很难将宾夕法尼亚大学的失败归咎于仅任职一年的前校长利兹·马吉尔。同样，去年7月上任的哈佛大学克劳丁·盖伊和今年1月就任的麻省理工学院莎莉·科恩布鲁斯也不应为此担责。国会议员们竟需要质询学生是否支持种族灭绝，这本身就揭示了我们最负盛名的大学在培养美德与智慧方面的彻底失败。

校园里充满威胁的暴民行为表明，这些地方缺失了自苏格拉底时代就被视为学习基本前提的品质——承认自身无知的意愿。过去的学生渴望了解未知领域，而如今某些学府似乎将教育目的异化为表达学习者早已确信不疑的观点。

真正重视教育使命的大学，应该培养出能够应对无法简化为口号的复杂道德与政治问题的学生。我们的精英学府正在培养思维僵化的学生，这比大学领导者未能谴责这种可预见的后果更令人难堪。

因此，美国犹太人必须重新审视精英机构——它们对选拔性的痴迷反常地将其声望建立在拒绝教授的学生比例上，而非实际教育质量——是否真正体现了我们对学习重要性的信念。这些机构已基本放弃了通过探讨人类境况的永恒问题，来培养道德审慎、求知欲旺盛的公民的责任。

守护这种教育火种的往往是天主教机构，例如我担任校长的阿萨姆普森大学——美国天主教高校首位犹太裔校长。按常规标准，我们大多不算精英，许多学校成功将博雅教育与职业培养相结合。总体而言，这些机构并非反犹主义肆虐之地。这并非因为天主教学校反对偏见，或因其思想传统与犹太教共享前提和渊源（尽管确实如此）。

而是因为它们避开时事的喧嚣，专注于永恒命题。学生们被邀请参与关于真理与良善的古老而持续的对话。他们面对的是充满挑战的典籍，而非政治化的暴民。

诚然，天主教大学各有特色：有的侧重社会正义，有的强调宗教实践。而一小批关键院校通过教育方式彰显其天主教特质。这些机构不进行政治或宗教灌输，而是通过提出和倾听理性论证来追寻真理。

天主教思想传统倡导开放探索。与犹太教传统相似，它认为人类天生具备理性，并通过语言彼此交流。在《托拉》中，言语是创世的工具——上帝并非简单地创造光，而是宣告"要有光"；同样在《福音书》里，圣约翰重述《创世纪》时开篇即言"太初有道"。希腊原文中的"道"（logos）即指通过言语表达的理性观念，这正是天主教教育的根基之一。

这些传统都珍视开放探索，但与之形成鲜明对比的是某些大学将学术自由狭隘地理解为言论自由。学术自由固然应保护言论，但缺乏开放探索的言论易滋生傲慢。真正的探索者始终秉持相互学习的态度，这种对真理的共同追求才能孕育真挚的友谊。而当精英大学沦为激进主义的温床和特权阶层的跳板时，就必然催生过度的道德优越感。

对美国犹太人而言，进入精英大学历来意味着艰难跻身主流社会。如今当发现这些学府和主流社会并不如想象中包容时，我们或许该思考：哪些机构能承载我们对学问的传统热忱？在那些恪守使命的天主教文理学院，犹太群体或许找不到世俗意义上的社会地位象征，但我们可能获得更优质的教育，并因对真理的热爱和开放的学习态度，结交更值得信赖的挚友。

韦纳先生是阿萨姆普申大学校长。

克劳丁·盖伊、利兹·马吉尔和莎莉·科恩布鲁斯于12月5日在华盛顿国会作证。图片来源：凯文·迪茨/盖蒂图片社刊登于2023年12月22日印刷版，标题为《常春藤联盟疯狂中的避风港》。