为何媒体抨击在家教育者？——《华尔街日报》

针对家庭教育的舆论攻势已然展开。若非如此，如何解释近期批判性报道的突然涌现？并非所有现象都可归咎于利益集团的共谋。但当一家主流全国性报刊开始连篇累牍地抨击某个鲜少被讨论的话题时，背后必有蹊跷。

2020年的封锁政策给教育既得利益集团——这个由教师工会、政府官僚体系、名牌认证机构及其媒体盟友组成的准公共联盟——带来了声誉危机。该集团的核心使命是确保纳税人资金持续流入公立学校，而其中大部分经费与学生人数挂钩。疫情期间大批学生离校未归，如今危机结束，这个利益集团正试图重拾教育垄断权。

疫情彻底改变了美国人对教育的认知。当全家被迫居家时，父母们得以近距离观察子女的日常学习。许多家长对所见所闻深感失望：时间浪费、觉醒意识形态渗透的课程设置以及低效教学，促使他们相信自己能做得更好。家庭教育带来的自由与便利令人心动，这种模式无论对孩子还是家长都卓有成效，以至于解封后他们依然坚持选择在家教育。

某些势力显然认为这场教育自由的实验该收场了。《华盛顿邮报》10月31日刊文敲响警钟，称这种"曾局限于意识形态边缘、几乎不受监管的教育方式"正持续风靡。教育既得利益集团构筑了封闭堡垒，教师及其工会坚信唯有受过专业训练的人士才能胜任教学工作，这种对专业资质的盲目崇拜，全然无视大众公立教育理念出现不过两百年历史，更刻意忽略多数持证教师并非学科专家的事实。

对教育官僚体系而言，监管不足是终结争论的理由。但政府监管何时何地真正保障过质量、服务与安全？全美各地公立学校未能——且持续未能——履行教育职责，尽管臃肿的监管机构耗费巨资进行无孔不入的监督。家庭教育的核心意义正是摆脱这种监管桎梏。

最反对家庭教育的人往往认为，教育目的不是帮助年轻人发挥潜能，而是将儿童社会化成为负责任的公民。这使他们将父母视为潜在的社会危害者，而非子女的首要教育者。

MSNBC主持人梅丽莎·哈里斯-佩里在2013年频道宣传片中道出这种观点：社会必须摒弃"父母对子女拥有特殊权利"的过时观念，应"认识到孩子属于整个社区"。正是这种扭曲的家庭观，促使众多新兴家庭教育者选择逃离。

11月12日Axios的解读文章同样警告，家庭教育可能"阻碍儿童了解接触不同背景的同龄人"。教师工会领袖兰迪·温加滕转发该文并附怪异评论：“若解决枪支暴力、建立强力反霸凌计划、增加特殊需求学生服务，许多家长就不会被迫选择家庭教育。“她将家庭教育激增归因于工会无法掌控的社会力量，并认为公共教育的问题只需更多资金即可解决。

12月2日，《华盛顿邮报》带着一个关于密歇根州虐待家庭的悲惨故事回归，该家庭折磨并饿他们的孩子。标题是什么？《家庭教育隐藏了什么》"。尽管文章承认了一个事实——在家上学的孩子并未比传统学校学生面临"明显更高的虐待风险”——但其明确目的是将家庭教育描绘成潜在虐童者眼中极具吸引力的规避手段。

最近在12月11日，该报教育记者用3500字长文诋毁布莱恩·雷的声誉，这位相对不知名的独立学者毕生致力于研究家庭教育成果。这是种焦土战术。真的有必要公开雷先生43岁不满女儿（她只是觉得自己没在父母家获得良好数学教育）的抱怨吗？如果目的是彻底且永久地诋毁家庭教育，那么答案显然是肯定的。

教育既得利益集团和媒体进步派将日益流行的家庭教育视为亟待解决的社会问题。一如当今常态，他们宣称民主制度本身岌岌可危——尽管完全可以论证：若自由人民连按自己认为合适的方式养育孩子的自由都没有，民主其实早已陷入危机。

对家庭教育的攻击部分关乎金钱。教育集团的行为就像典型的寻租特殊利益团体。但这主要关乎自由。总有那么一类人，认为过多的自由是件坏事。

本文作者系《华尔街日报》社论副主编。

照片：盖蒂图片社刊登于2023年12月21日印刷版，标题为《为何媒体攻击在家自学者？》。